Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал на наличие у ответчиков задолженности за пользование земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
истца - Кошлевой И.Н. (доверенность от 08.07.2015)
ответчика ООО "Фирма Лачин" - Валиева М.Ф. (доверенность от 20.11.2015),
ответчика ИП Хакима А.А. - Петрова Д.В. (доверенность от 23.11.2015)
в отсутствие:
ответчика ООО "Авиакомпания "Тулпар"- извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма Лачин", муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", индивидуального предпринимателя Хаким Айдара Азатовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А65-26839/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Тулпар", обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Лачин", индивидуальному предпринимателю Хакиму Айдару Азатовичу о взыскании суммы долга, пени,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания Тулпар" (далее - ЗАО "Авиакомпания Тулпар") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 091 814 руб. 74 коп. за период с 01.11.2009 по 30.04.2014, пени в размере 1 505 618 руб. 06 коп. по договору аренды земли N 4791 от 23.04.2001.
Определениями суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Лачин" (далее - ООО "Фирма "Лачин"), индивидуального предпринимателя Хаким Айдара Азатовича (далее - ИП Хаким А.А.), общество с ограниченной ответственностью "Стройкоммаш" (далее - ООО "Стройкоммаш"), жилищно-строительный кооператив "Металлист" (далее - ЖСК "Металлист").
Впоследствии определениями в качестве соответчиков по делу судом привлечены: ООО "Фирма "Лачин", ИП Хаким А.А., с исключением их из числа третьих лиц.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, в удовлетворении иска отказано.
МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в Арбитражный суд Поволжского округа, просит их в кассационной жалобе отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба истца мотивирована существенными противоречиями в мотивировочной части судебных актов, поскольку истец представил расчет задолженности к каждому из ответчиков 25.03.2015, заблуждаясь в дате судебного заседания.
Ответчики - ООО "Фирма "Лачин" и ИП Хаким А.А. - также обжаловали судебные акты в их мотивировочной части на наличие с их стороны неосновательного обогащения за пользование земельным участком после 11.11.2011, поскольку, по мнению ответчиков, данный вывод не соответствует действующей судебной практике. Судебные инстанции не применили статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2015 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось на 10.12.2015 на 16 час. 40 мин. После отложения судебное заседание продолжено в том же составе судей с самого начала.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и наличие правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб ООО "Фирма "Лачин" и ИП Хаким А.А.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением главы администрации города Казани N 514 от 20.03.2001 ЗАО "Стройкоммаш" отведен во временное пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,162 га, занимаемый строящимся встроенно-пристроенным помещением жилого дома (строительный номер 7А-15 (магазин)).
Во исполнение данного постановления, Администрация города Казани (арендодатель) и ЗАО "Стройкоммаш" (арендатор) заключили договор N 4791 об аренде земли от 23.04.2001, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок общей площадью 0,162 га, расположенный по адресу: по ул. Ю.Фучика Приволжского района.
Участок предоставляется под строящиеся встроено-пристроенные помещения жилого дома (строительный номер 7А-15) (магазин).
Срок действия договора устанавливался до 20.03.2011.
Арендная плата установлена в разделе 2 договора.
Согласно условиям пункта 7.1 договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.
Постановлением Главы администрации N 2659 от 31.12.2000 главному управлению архитектуры и градостроительства администрации гор. Казани предписано обеспечить приемку в эксплуатацию Управлением Государственного архитектурно-строительного контроля города Казани 14-этажного кирпичного жилого дома строительный номер 7А-15 по проспекту Победы со встроенно-пристроенными помещениями две очереди:
- 1 очередь: 14-этажный 94-квартирный кирпичный жилой дом строительный номер 7А-15 - в срок до 31.12.2000,
- 2 очередь: встроено-пристроенные помещения к жилому дому строительный номер 7А-15 по проспекту Победы - в срок до 30.06.2001.
ЖСК "Металлист" и ТОО "Стройкоммаш" предписано в срок до 30.06.2001 ввести в эксплуатацию встроенно-пристроенные помещения к жилому дому строительный номер 7А-15 по проспекту Победы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2009 по делу N А65-29019/2009-СГЗ-13 суд зарегистрировал переход права собственности к ООО "Авиакомпании Тулпар" на нежилые помещения первого этажа с номерами 1-47, общей площадью 571,8 кв. м и помещения подвала 1-8б общей площадью 212,8 кв. м, всего общей площадью 784,6 кв. м согласно поэтажному плану и экспликации технического паспорта нежилого помещения N 1Н инвентарный номер 50П.2-15320/I-1 от 20 июля 2009 года на помещения N 1Н литера А, А1 дом 49 по ул. Ю.Фучика г. Казани, кадастровый номер 16:50:160303:4:4/3.
Судебными инстанциями установлено, что право собственности на встроенно-пристроенные помещения жилого дома N 1Н, 4Н, 5Н перешло ко второму ответчику с 05.10.2010 и на помещения N 2Н, 3Н - к третьему ответчику с 25.01.2011. (Подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Из актов обследования земельных участков органа муниципального контроля N 539 от 19.09.2014 и N 10 от 16.01.2015 судебными инстанциями установлено, что земельный участок площадью 3 414 м, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, формируется под многоквартирный жилой дом N 49 по ул. Ю.Фучика на основании постановления исполнительного комитета гор. Казани от 18.12.2013 N 11153. Указанным постановлением также признано утратившим силу постановление Главы администрации гор. Казани от 20.03.2001 N 514 "Об отводе ЗАО "Стройкоммаш" земельного участка по ул. Ю.Фучика", которым был предоставлен в аренду сроком на 10 лет участок площадью 1 620 кв. м с кадастровым номером 16:50:160303:5, занимаемый строящимся встроено-пристроенными помещениями жилого дома. Во встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома размещаются магазин "Магнит", "ИК Банк", агентство по продаже авиа- и ж/д билетов. Собственниками нежилых помещений 1-го этажа являются ООО "Фирма "Лачин" и гражданин Хаким А.А.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
Судом установлено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек с ноября 2009 года по 11.11.2011, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за данный период.
Поскольку ООО "Авиакомпания Тулпар" после 11.11.2011 уже не являлось собственником встроенно-пристроенных помещений к жилому дому, судебными инстанциями правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований к первому ответчику о взыскании с него платы за пользование земельным участком площадью 1 620 кв. м и за период с 11.11.2011 по 30.10.2014.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований за период с 11.11.2011 по 30.10.2014 ко второму ответчику (ООО "Фирма "Лачин") и третьему ответчику (ИП Хаким А.А.), судебные инстанции исходили из того, что земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, оснований для применения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и статей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как земельный участок находится в собственности муниципального образования города Казани.
Вместе с тем, земельный участок 1 620 кв. м с кадастровым номером 16:50:160303:5, занимаемый встроено-пристроенными помещениями жилого дома, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 02.03.2006.
Из приложения к акту обследования земельного участка органа муниципального контроля N 10 от 16.01.2015 - "Схема расположения земельного участка" (т. 1 л.д. 108) следует, что спорный земельный участок 1 620 кв. м с кадастровым номером 16:50:160303:5 включает в себя также и площадь многоквартирного жилого дома N 49 по ул. Ю.Фучика.
Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что в рассматриваемом споре положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" не подлежат применению, а также о том, что договор N 4791 об аренде земли от 23.04.2001 прекратил свое действие после 20.11.2011, а земля находится в муниципальной собственности, являются ошибочными.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Аналогичное разъяснение дано и в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Таким образом, спорный земельный участок находится в силу закона у собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 49 по ул. Ю.Фучика с 02.03.2006 в общей долевой собственности и с этой даты договор N 4791 об аренде земли от 23.04.2001 прекратил свое действие.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, а неправильное применение норм материального права, не привело к принятию неправильных судебных актов в части отказа в удовлетворении иска.
В связи с этим доводы кассационных жалоб ответчиков ООО "Фирма "Лачин" и ИП Хаким А.А. о том, что выводы в мотивировочной части обжалуемых судебных актов о том, что после 11.11.2011 у них по отношению к истцу возникли обязательства из неосновательного обогащения по оплате пользования спорным земельным участком, являются обоснованными и правомерными, а ошибочные выводы судов подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Хакима Айдара Азатовича и общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лачин" удовлетворить.
Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А65-26839/2014 выводы о том, что у ответчиков индивидуального предпринимателя Хакима Айдара Азатовича и общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лачин" перед истцом муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" после 11.11.2011 возникли обязательства по оплате за пользование земельным участком 1620 кв. м вследствие неосновательного обогащения.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А65-26839/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Р.А.НАФИКОВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2015 N Ф06-3211/2015 ПО ДЕЛУ N А65-26839/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал на наличие у ответчиков задолженности за пользование земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2015 г. N Ф06-3211/2015
Дело N А65-26839/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
истца - Кошлевой И.Н. (доверенность от 08.07.2015)
ответчика ООО "Фирма Лачин" - Валиева М.Ф. (доверенность от 20.11.2015),
ответчика ИП Хакима А.А. - Петрова Д.В. (доверенность от 23.11.2015)
в отсутствие:
ответчика ООО "Авиакомпания "Тулпар"- извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма Лачин", муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", индивидуального предпринимателя Хаким Айдара Азатовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А65-26839/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Тулпар", обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Лачин", индивидуальному предпринимателю Хакиму Айдару Азатовичу о взыскании суммы долга, пени,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания Тулпар" (далее - ЗАО "Авиакомпания Тулпар") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 091 814 руб. 74 коп. за период с 01.11.2009 по 30.04.2014, пени в размере 1 505 618 руб. 06 коп. по договору аренды земли N 4791 от 23.04.2001.
Определениями суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Лачин" (далее - ООО "Фирма "Лачин"), индивидуального предпринимателя Хаким Айдара Азатовича (далее - ИП Хаким А.А.), общество с ограниченной ответственностью "Стройкоммаш" (далее - ООО "Стройкоммаш"), жилищно-строительный кооператив "Металлист" (далее - ЖСК "Металлист").
Впоследствии определениями в качестве соответчиков по делу судом привлечены: ООО "Фирма "Лачин", ИП Хаким А.А., с исключением их из числа третьих лиц.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, в удовлетворении иска отказано.
МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в Арбитражный суд Поволжского округа, просит их в кассационной жалобе отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба истца мотивирована существенными противоречиями в мотивировочной части судебных актов, поскольку истец представил расчет задолженности к каждому из ответчиков 25.03.2015, заблуждаясь в дате судебного заседания.
Ответчики - ООО "Фирма "Лачин" и ИП Хаким А.А. - также обжаловали судебные акты в их мотивировочной части на наличие с их стороны неосновательного обогащения за пользование земельным участком после 11.11.2011, поскольку, по мнению ответчиков, данный вывод не соответствует действующей судебной практике. Судебные инстанции не применили статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2015 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось на 10.12.2015 на 16 час. 40 мин. После отложения судебное заседание продолжено в том же составе судей с самого начала.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и наличие правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб ООО "Фирма "Лачин" и ИП Хаким А.А.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением главы администрации города Казани N 514 от 20.03.2001 ЗАО "Стройкоммаш" отведен во временное пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,162 га, занимаемый строящимся встроенно-пристроенным помещением жилого дома (строительный номер 7А-15 (магазин)).
Во исполнение данного постановления, Администрация города Казани (арендодатель) и ЗАО "Стройкоммаш" (арендатор) заключили договор N 4791 об аренде земли от 23.04.2001, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок общей площадью 0,162 га, расположенный по адресу: по ул. Ю.Фучика Приволжского района.
Участок предоставляется под строящиеся встроено-пристроенные помещения жилого дома (строительный номер 7А-15) (магазин).
Срок действия договора устанавливался до 20.03.2011.
Арендная плата установлена в разделе 2 договора.
Согласно условиям пункта 7.1 договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.
Постановлением Главы администрации N 2659 от 31.12.2000 главному управлению архитектуры и градостроительства администрации гор. Казани предписано обеспечить приемку в эксплуатацию Управлением Государственного архитектурно-строительного контроля города Казани 14-этажного кирпичного жилого дома строительный номер 7А-15 по проспекту Победы со встроенно-пристроенными помещениями две очереди:
- 1 очередь: 14-этажный 94-квартирный кирпичный жилой дом строительный номер 7А-15 - в срок до 31.12.2000,
- 2 очередь: встроено-пристроенные помещения к жилому дому строительный номер 7А-15 по проспекту Победы - в срок до 30.06.2001.
ЖСК "Металлист" и ТОО "Стройкоммаш" предписано в срок до 30.06.2001 ввести в эксплуатацию встроенно-пристроенные помещения к жилому дому строительный номер 7А-15 по проспекту Победы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2009 по делу N А65-29019/2009-СГЗ-13 суд зарегистрировал переход права собственности к ООО "Авиакомпании Тулпар" на нежилые помещения первого этажа с номерами 1-47, общей площадью 571,8 кв. м и помещения подвала 1-8б общей площадью 212,8 кв. м, всего общей площадью 784,6 кв. м согласно поэтажному плану и экспликации технического паспорта нежилого помещения N 1Н инвентарный номер 50П.2-15320/I-1 от 20 июля 2009 года на помещения N 1Н литера А, А1 дом 49 по ул. Ю.Фучика г. Казани, кадастровый номер 16:50:160303:4:4/3.
Судебными инстанциями установлено, что право собственности на встроенно-пристроенные помещения жилого дома N 1Н, 4Н, 5Н перешло ко второму ответчику с 05.10.2010 и на помещения N 2Н, 3Н - к третьему ответчику с 25.01.2011. (Подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Из актов обследования земельных участков органа муниципального контроля N 539 от 19.09.2014 и N 10 от 16.01.2015 судебными инстанциями установлено, что земельный участок площадью 3 414 м, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, формируется под многоквартирный жилой дом N 49 по ул. Ю.Фучика на основании постановления исполнительного комитета гор. Казани от 18.12.2013 N 11153. Указанным постановлением также признано утратившим силу постановление Главы администрации гор. Казани от 20.03.2001 N 514 "Об отводе ЗАО "Стройкоммаш" земельного участка по ул. Ю.Фучика", которым был предоставлен в аренду сроком на 10 лет участок площадью 1 620 кв. м с кадастровым номером 16:50:160303:5, занимаемый строящимся встроено-пристроенными помещениями жилого дома. Во встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома размещаются магазин "Магнит", "ИК Банк", агентство по продаже авиа- и ж/д билетов. Собственниками нежилых помещений 1-го этажа являются ООО "Фирма "Лачин" и гражданин Хаким А.А.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
Судом установлено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек с ноября 2009 года по 11.11.2011, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за данный период.
Поскольку ООО "Авиакомпания Тулпар" после 11.11.2011 уже не являлось собственником встроенно-пристроенных помещений к жилому дому, судебными инстанциями правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований к первому ответчику о взыскании с него платы за пользование земельным участком площадью 1 620 кв. м и за период с 11.11.2011 по 30.10.2014.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований за период с 11.11.2011 по 30.10.2014 ко второму ответчику (ООО "Фирма "Лачин") и третьему ответчику (ИП Хаким А.А.), судебные инстанции исходили из того, что земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, оснований для применения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и статей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как земельный участок находится в собственности муниципального образования города Казани.
Вместе с тем, земельный участок 1 620 кв. м с кадастровым номером 16:50:160303:5, занимаемый встроено-пристроенными помещениями жилого дома, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 02.03.2006.
Из приложения к акту обследования земельного участка органа муниципального контроля N 10 от 16.01.2015 - "Схема расположения земельного участка" (т. 1 л.д. 108) следует, что спорный земельный участок 1 620 кв. м с кадастровым номером 16:50:160303:5 включает в себя также и площадь многоквартирного жилого дома N 49 по ул. Ю.Фучика.
Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что в рассматриваемом споре положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" не подлежат применению, а также о том, что договор N 4791 об аренде земли от 23.04.2001 прекратил свое действие после 20.11.2011, а земля находится в муниципальной собственности, являются ошибочными.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Аналогичное разъяснение дано и в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Таким образом, спорный земельный участок находится в силу закона у собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 49 по ул. Ю.Фучика с 02.03.2006 в общей долевой собственности и с этой даты договор N 4791 об аренде земли от 23.04.2001 прекратил свое действие.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, а неправильное применение норм материального права, не привело к принятию неправильных судебных актов в части отказа в удовлетворении иска.
В связи с этим доводы кассационных жалоб ответчиков ООО "Фирма "Лачин" и ИП Хаким А.А. о том, что выводы в мотивировочной части обжалуемых судебных актов о том, что после 11.11.2011 у них по отношению к истцу возникли обязательства из неосновательного обогащения по оплате пользования спорным земельным участком, являются обоснованными и правомерными, а ошибочные выводы судов подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Хакима Айдара Азатовича и общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лачин" удовлетворить.
Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А65-26839/2014 выводы о том, что у ответчиков индивидуального предпринимателя Хакима Айдара Азатовича и общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лачин" перед истцом муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" после 11.11.2011 возникли обязательства по оплате за пользование земельным участком 1620 кв. м вследствие неосновательного обогащения.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А65-26839/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Р.А.НАФИКОВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)