Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Федоров Е.М. по доверенности N 91-09-186 от 07.07.15;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания": Румянцева М.В. по доверенности N 4 от 13.05.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2015 года по делу N А41-59342/15, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания", о внесении изменений в договор,
установил:
Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ООО "ЖЭК") о внесении изменений в договор энергоснабжения N 90013088 от 07.04.14 путем признания Приложений N N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" и Приложения N 7 "Адреса поставки" в части объектов:
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 11, объект N 90025388;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 13, объект N 90025488;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 14, объект N 90025588;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 15, объект N 90025688;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 26, объект N 90025888;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 42, объект N 90026088;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 43, объект N 90026188 в редакции дополнительного соглашения от 04.05.15, направленного офертой ОАО "Мосэнергосбыт" N ИП/41-1576/15 от 20.05.15, неотъемлемой частью договора энергоснабжения N 90013088 от 07.04.14 (т. 1, л.д. 2 - 6).
Иск заявлен на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") (т. 1, л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2015 года были внесены изменения в договор энергоснабжения N 90013088 от 07.04.14, путем признания Приложений N 2 "Реестра источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" и Приложения N 7 "Адреса поставки" в части объектов:
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 11, объект N 90025388;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 13, объект N 90025488;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 14, объект N 90025588;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 15, объект N 90025688;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 26, объект N 90025888;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 42, объект N 90026088;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 43, объект N 90026188, в редакции Дополнительного соглашения от 04.05.15, направленного офертой ОАО "Мосэнергосбыт" N ИП/41-1576/15 от 20.05.15, неотъемлемой частью договора энергоснабжения N 90013088 от 07.04.14. С ООО "ЖЭК" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 6 000 рублей расходов по госпошлине (т. 2, л.д. 215 - 218).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЖЭК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильную установку приборов учета (т. 3, л.д. 2 - 4).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЖЭК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭК" осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов расположенных по адресам: Московская область, с. Николо-Кропотки, дома N 11, 13, 14, 15, 26, 42, 43.
07.04.14 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ЖЭК" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 90013088, по условиям которого, МЭС обязалось осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором (т. 2, л.д. 1 - 16).
Согласно пункту 1.2 договора объем взаимных обязательств определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" (Приложение N 1 к договору).
В соответствии с приложением N 7 к договору от 07.03.14 поставка электроэнергии (мощности) осуществляется по объектам, расположенным по адресам: Московская область, с. Николо-Кропотки, дома N 11 - объект N 90025388, 13 - объект N 90025488, 14 - объект N 90025588, 15 - объект N 90025688, 26 - объект N 90025888, 42 - объект N 90026088, 43 - объект N 90026188 (т. 2, л.д. 60 - 65).
На момент заключения договора N 90013088 от 07.03.14 общедомовые приборы учета по указанным объектам отсутствовали.
Впоследствии в 2014 году сетевой организацией во исполнение требований действующего законодательства в области электроснабжения и энергосбережения, для учета электроэнергии поставляемой по указанным адресам (объектам), такие приборы учета были установлены и введены в эксплуатацию в 2015 году, что подтверждается актами (актами допуска приборов учета) от 13.01.15 и 12.02.15, подписанными уполномоченным представителями сетевой организации и ООО "ЖЭК" (т. 2, л.д. 78 - 109).
Также приборы учета отражены в подписанных сторонами актах разграничения балансовой принадлежности сторон от 16.10.14 по указанным объектам (т. 2, л.д. 66 - 77).
В связи с установкой новых приборов учета ПАО "Мосэнергосбыт" сопроводительным письмом N ИП/41-1576/15 от 20.05.15 направило в адрес ООО "ЖЭК" Дополнительное соглашение от 04.05.15 об изменении договора и приложения к нему (т. 1, л.д. 122-183, т. 2, л.д. 110).
Письмом N исх. 193 от 03.06.15 ООО "ЖЭК" сообщило об отказе в подписании вышеуказанного дополнительного соглашения, сославшись на то, что при подписании договора от 07.03.14 приборы учета уже были указаны (т. 2, л.д. 111).
Отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что новые приборы учета были размещены верно и должны быть указаны в соглашении сторон.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент заключения.
В силу статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.09 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменения в законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, до 01.01.12 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
В силу подпункта "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.12, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
Принимая во внимание, что в Федеральном законе "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменения в законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок применения приборов учета энергетических ресурсов, в том числе и электрической энергии, отличный от закрепленного в договоре энергоснабжения, где указаны приборы учета, учитывающие объемы энергии только на внутридомовые нужды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости приведения спорного договора энергоснабжения в соответствие с действующим законодательством.
Кроме того, составив и подписав акты допуска прибора учета в эксплуатацию, стороны фактически определили дополнительный перечень приборов учета энергии на вводе в многоквартирный жилой дом, что не противоречит вышеперечисленным нормам права.
Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в Постановлении от 17 июня 2015 года N Ф05-6729/2015 по делу N А41-44747/14.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что приборы учета были установлены неправильно, за пределами многоквартирных домов, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.06, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
Между тем, в материалы дела представлены акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон, подписанные ОАО "МОЭСК" и ООО "ЖЭК", из которых видно, что границы балансовой принадлежности определены сторонами за пределами спорных жилых домов (т. 2, л.д. 66 - 77).
Поскольку истцом приборы учета были установлены на границах балансовой принадлежности, определенных ответчиком и третьим лицом, оснований полагать, что данные приборы были установлены с нарушением норм действующего законодательства не имеется.
Апелляционный суд также учитывает, что акты допуска спорных приборов учета в эксплуатацию были подписаны ООО "ЖЭК" без каких-либо замечаний, в том числе и к месту их установки (т. 2, л.д. 78 - 109).
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2015 года по делу N А41-59342/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 10АП-15546/2015 ПО ДЕЛУ N А41-59342/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А41-59342/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Федоров Е.М. по доверенности N 91-09-186 от 07.07.15;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания": Румянцева М.В. по доверенности N 4 от 13.05.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2015 года по делу N А41-59342/15, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания", о внесении изменений в договор,
установил:
Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ООО "ЖЭК") о внесении изменений в договор энергоснабжения N 90013088 от 07.04.14 путем признания Приложений N N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" и Приложения N 7 "Адреса поставки" в части объектов:
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 11, объект N 90025388;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 13, объект N 90025488;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 14, объект N 90025588;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 15, объект N 90025688;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 26, объект N 90025888;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 42, объект N 90026088;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 43, объект N 90026188 в редакции дополнительного соглашения от 04.05.15, направленного офертой ОАО "Мосэнергосбыт" N ИП/41-1576/15 от 20.05.15, неотъемлемой частью договора энергоснабжения N 90013088 от 07.04.14 (т. 1, л.д. 2 - 6).
Иск заявлен на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") (т. 1, л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2015 года были внесены изменения в договор энергоснабжения N 90013088 от 07.04.14, путем признания Приложений N 2 "Реестра источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" и Приложения N 7 "Адреса поставки" в части объектов:
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 11, объект N 90025388;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 13, объект N 90025488;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 14, объект N 90025588;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 15, объект N 90025688;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 26, объект N 90025888;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 42, объект N 90026088;
- Московская область, Талдомский район, с. Николо-Кропотки, д. 43, объект N 90026188, в редакции Дополнительного соглашения от 04.05.15, направленного офертой ОАО "Мосэнергосбыт" N ИП/41-1576/15 от 20.05.15, неотъемлемой частью договора энергоснабжения N 90013088 от 07.04.14. С ООО "ЖЭК" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 6 000 рублей расходов по госпошлине (т. 2, л.д. 215 - 218).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЖЭК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильную установку приборов учета (т. 3, л.д. 2 - 4).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЖЭК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭК" осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов расположенных по адресам: Московская область, с. Николо-Кропотки, дома N 11, 13, 14, 15, 26, 42, 43.
07.04.14 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ЖЭК" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 90013088, по условиям которого, МЭС обязалось осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором (т. 2, л.д. 1 - 16).
Согласно пункту 1.2 договора объем взаимных обязательств определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" (Приложение N 1 к договору).
В соответствии с приложением N 7 к договору от 07.03.14 поставка электроэнергии (мощности) осуществляется по объектам, расположенным по адресам: Московская область, с. Николо-Кропотки, дома N 11 - объект N 90025388, 13 - объект N 90025488, 14 - объект N 90025588, 15 - объект N 90025688, 26 - объект N 90025888, 42 - объект N 90026088, 43 - объект N 90026188 (т. 2, л.д. 60 - 65).
На момент заключения договора N 90013088 от 07.03.14 общедомовые приборы учета по указанным объектам отсутствовали.
Впоследствии в 2014 году сетевой организацией во исполнение требований действующего законодательства в области электроснабжения и энергосбережения, для учета электроэнергии поставляемой по указанным адресам (объектам), такие приборы учета были установлены и введены в эксплуатацию в 2015 году, что подтверждается актами (актами допуска приборов учета) от 13.01.15 и 12.02.15, подписанными уполномоченным представителями сетевой организации и ООО "ЖЭК" (т. 2, л.д. 78 - 109).
Также приборы учета отражены в подписанных сторонами актах разграничения балансовой принадлежности сторон от 16.10.14 по указанным объектам (т. 2, л.д. 66 - 77).
В связи с установкой новых приборов учета ПАО "Мосэнергосбыт" сопроводительным письмом N ИП/41-1576/15 от 20.05.15 направило в адрес ООО "ЖЭК" Дополнительное соглашение от 04.05.15 об изменении договора и приложения к нему (т. 1, л.д. 122-183, т. 2, л.д. 110).
Письмом N исх. 193 от 03.06.15 ООО "ЖЭК" сообщило об отказе в подписании вышеуказанного дополнительного соглашения, сославшись на то, что при подписании договора от 07.03.14 приборы учета уже были указаны (т. 2, л.д. 111).
Отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что новые приборы учета были размещены верно и должны быть указаны в соглашении сторон.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент заключения.
В силу статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.09 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменения в законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, до 01.01.12 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
В силу подпункта "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.12, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
Принимая во внимание, что в Федеральном законе "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменения в законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок применения приборов учета энергетических ресурсов, в том числе и электрической энергии, отличный от закрепленного в договоре энергоснабжения, где указаны приборы учета, учитывающие объемы энергии только на внутридомовые нужды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости приведения спорного договора энергоснабжения в соответствие с действующим законодательством.
Кроме того, составив и подписав акты допуска прибора учета в эксплуатацию, стороны фактически определили дополнительный перечень приборов учета энергии на вводе в многоквартирный жилой дом, что не противоречит вышеперечисленным нормам права.
Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в Постановлении от 17 июня 2015 года N Ф05-6729/2015 по делу N А41-44747/14.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что приборы учета были установлены неправильно, за пределами многоквартирных домов, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.06, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
Между тем, в материалы дела представлены акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон, подписанные ОАО "МОЭСК" и ООО "ЖЭК", из которых видно, что границы балансовой принадлежности определены сторонами за пределами спорных жилых домов (т. 2, л.д. 66 - 77).
Поскольку истцом приборы учета были установлены на границах балансовой принадлежности, определенных ответчиком и третьим лицом, оснований полагать, что данные приборы были установлены с нарушением норм действующего законодательства не имеется.
Апелляционный суд также учитывает, что акты допуска спорных приборов учета в эксплуатацию были подписаны ООО "ЖЭК" без каких-либо замечаний, в том числе и к месту их установки (т. 2, л.д. 78 - 109).
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2015 года по делу N А41-59342/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)