Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Озерное" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 по делу N А33-25883/2014
по заявлению Товарищества собственников жилья "Озерное" (далее - товарищество, заявитель) к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба строительного надзора) о признании незаконным и отмене решения от 30.09.2014 об отказе во внесении в реестр уведомления о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением от 30.09.2014 N 14-11389, служба строительного надзора отказала товариществу во внесении в реестр уведомления от 14.08.2014 N 26/08-14 о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете по мотивам нарушения условий, предусмотренных частью 5 статьи 170, 172 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).
Отказывая товариществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь положениями статей 170, 172 Жилищного кодекса с учетом официального опубликования Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 N 709-п, установили, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта с приложением соответствующих документов принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирных домах с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса. Специальный счет для перечисления средств в целях формирования фонда капитального ремонта открыт был заявителем в ОАО "Банк Москвы" 14.08.2014, тогда как следовало совершить все необходимые действия для реализации выбранного заявителем способа формирования названного фонда в срок до 10.08.2014.
В связи с чем, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения службы строительного надзора.
Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.
Нормы материального права судами применены правильно.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств и положений закона, поэтому такие доводы не могут рассматриваться как свидетельствующие о допущенных судами при рассмотрении настоящего дела существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Товариществу собственников жилья "Озерное" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.05.2016 N 302-КГ16-5128 ПО ДЕЛУ N А33-25883/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении в реестр уведомления о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. N 302-КГ16-5128
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Озерное" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 по делу N А33-25883/2014
по заявлению Товарищества собственников жилья "Озерное" (далее - товарищество, заявитель) к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба строительного надзора) о признании незаконным и отмене решения от 30.09.2014 об отказе во внесении в реестр уведомления о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением от 30.09.2014 N 14-11389, служба строительного надзора отказала товариществу во внесении в реестр уведомления от 14.08.2014 N 26/08-14 о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете по мотивам нарушения условий, предусмотренных частью 5 статьи 170, 172 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).
Отказывая товариществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь положениями статей 170, 172 Жилищного кодекса с учетом официального опубликования Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 N 709-п, установили, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта с приложением соответствующих документов принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирных домах с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса. Специальный счет для перечисления средств в целях формирования фонда капитального ремонта открыт был заявителем в ОАО "Банк Москвы" 14.08.2014, тогда как следовало совершить все необходимые действия для реализации выбранного заявителем способа формирования названного фонда в срок до 10.08.2014.
В связи с чем, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения службы строительного надзора.
Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.
Нормы материального права судами применены правильно.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств и положений закона, поэтому такие доводы не могут рассматриваться как свидетельствующие о допущенных судами при рассмотрении настоящего дела существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Товариществу собственников жилья "Озерное" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)