Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,
при участии в заседании:
от ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области": Козлова Л.В., по доверенности от 05.10.2015 N 08Ис-8020/с,
от МУП "ГЖЭУ-4": Волин Н.И., по доверенности от 08.08.2015 N 43,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 по делу N А41-75493/15, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению МУП "ГЖЭУ-4" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и об отмене предписания N 08ОГ-48227-22-7-2015 от 02.09.2015,
установил:
МУП "ГЖЭУ-4" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция МО, Инспекция) о признании незаконным и об отмене предписания N 08ОГ-48227-22-7-2015 от 02.09.2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель МУП "ГЖЭУ-4" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2015 специалистом Госжилинспекции МО на основании распоряжения от 01.09.2015 N 08ОГ-48227-22-7-2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МУП "ГЖЭУ-4" лицензионных требований в части исполнения обязанностей по договору управления и соблюдения порядка определения размера платы за ЖКУ, осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, г. Мытищи, 1 Щелковский пр-д, д. 7.
Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 02.09.2015 N 08ОГ-48227-22-7-2015 из которого, следует, что
- - на доме отсутствуют трубы водоотведения с кровли;
- - фасад дома примерно на 25% - 30% нарушен окрасочный слой;
- - цоколь дома имеет частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя;
- - на входных дверях 1 - 2 подъезда отсутствуют уплотнительные прокладки;
- - на стенах 1 - 2 подъезда имеется частичное отслоение окрасочного слоя примерно на 3%;
- - во втором подъезде имеются сухие следы протечек - примерно 0,5 кв. м;
- - на металлических периллах лестниц отсутствуют пластиковые или деревянные накладки.
Приведенные обстоятельства расценены Госжилинспекцией МО как наличие в действиях общества правонарушений, в связи с чем заявителю выдано предписание от 04.09.2015, которым в срок до 02.11.2015, предписано выполнить мероприятия по установке водостоков с кровли, ремонту фасада, цоколя, стен в подъездах, входных дверей и поручней лестниц.
Судом первой инстанции установлено наличие опечатки в оспариваемом предписании, представленном заявителем, так датой предписания является 02.09.2015, тогда как на экземпляре заявителя указано 04.06.2015.
Не согласившись с требованиями указанного предписания, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области, указав в обоснование требований на нарушение Госжилинспекцией МО положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), а именно на проведение спорной проверки при отсутствии оснований.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное предписание выдано на основании результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно положениям главы 24 АПК РФ, оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.
Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 N 674/28 данный государственный орган Московской области преобразован в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 (далее - Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).
В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.
Пунктом 12.4 Положения о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27, установлено, что Управление организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 20 ЖК РФ, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган жилищного надзора (контроля) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц,
Названная норма ЖК РФ устанавливает возможность проведения проверки по предусмотренным основаниям без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки, но не освобождает контролирующий орган от обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 13, частью 1 статьи 14, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная проверка в отношении МУП "ГЖЭУ-4" проведена на основании распоряжения от 01.09.2015 N 08ОГ-48227-22-7-2015 о проведении внеплановой выездной проверки в целях проверки соблюдения лицензионных требований в части исполнения обязанностей по договору управления и соблюдения порядка определения размера платы за ЖКУ (л.д. 24).
В качестве основания для проведения проверки в материалы дела представлено обращение граждан от 31.08.2015 ОГ-85808/2015 размещенное на портале Правительства Московской области.
Согласно указанному обращению граждан, дому 55 лет, он ни разу не ремонтировался, фундамент сыпется, семь деревьев нужно спилить, так как уже падали от ветра, забора нет, кругом мусор (л.д. 46).
Представитель заинтересованного лица в апелляционном суде пояснил, что указанное обращение было получено Госжилинспекцией МО путем запроса из приемной Правительства Московской области.
Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 21.04.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Апелляционным судом установлено, что 31.08.2015 гражданкой Андреевой Валентиной Васильевной из г. Мытищи, проживающей по адресу: 1-й Щелковский пр-д, дом. 7, кв. 1, в прямом эфире с губернатором Московской области поступила жалоба на управляющую компанию по содержанию и эксплуатации жилого дома, благоустройство территории.
В связи с указанным Госжилинспекцией МО карточка приема не заполнялась.
Представленный в апелляционный суд электронный документ свидетельствует об обращении гражданина - Андреевой Валентины Васильевны, вид обращения - в прямом эфире, краткое содержание - прямой эфир губернатора МО 27.08.2015. Жалоба на управляющую компанию по содержанию и эксплуатации жилого дома, благоустройство территории (карточка приема граждан).
В Акте проверки N 080Г-48227-22-7-2015 от 02.09.2015 жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи 1-й Щелковский проезд, д. 7, имеется подпись Андреевой Валентины Васильевны (л.д. 50 - 51).
Уведомление о проведении указанной проверки и уведомление о проведении мероприятия по государственному контролю заявителя получено МУП "ГЖЭУ-4" 01.09.2015, согласно штампам входящей корреспонденции N 2396, N 2397 (л.д. 25, 26).
Проверка проводилась с участием законного представителя по доверенности б/н от 02.09.2015 Аксенова Сергея Васильевича.
В ходе проверки установлено, что МУП "ГЖЭУ-4", являясь лицом ответственным за содержание и ремонт жилищного фонда, в том числе названного многоквартирного дома не приняло действенных мер по контролю за обеспечением безопасных и благоприятных условий проживания граждан, чем допустило нарушения обязательных требований пунктами 4.6.1.26, 4.2.3.2, 4.2.1.5, 3.2.11, 3.2.8, 4.8.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденный постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: отсутствует система водостока с кровли, на фасаде здания примерно 20% от общей площади фасада, частично отсутствует окрасочный слой, на цоколе имеется частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя, на входных металлических дверях в подъездах отсутствуют уплотнительные прокладки, на стенах подъездов имеется частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя примерно 3%, сухие следы протечек примерно 2,5 кв. м, на металлических поручнях лестниц в подъездах отсутствуют накладки (л.д. 50 - 51).
Пунктом 1.1 Правил N 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Как указано в разделе 2 Правил N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
Довод общества о том, что спорный многоквартирный дом был принят в управление недавно - 01.05.2015, не является основанием для содержания общедомового имущества без ремонта, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.
На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу у о том, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных управлению полномочий и при наличии к тому достаточных оснований, в связи с чем не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 по делу N А41-75493/15 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2016 N 10АП-611/2016 ПО ДЕЛУ N А41-75493/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу N А41-75493/15
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,
при участии в заседании:
от ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области": Козлова Л.В., по доверенности от 05.10.2015 N 08Ис-8020/с,
от МУП "ГЖЭУ-4": Волин Н.И., по доверенности от 08.08.2015 N 43,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 по делу N А41-75493/15, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению МУП "ГЖЭУ-4" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и об отмене предписания N 08ОГ-48227-22-7-2015 от 02.09.2015,
установил:
МУП "ГЖЭУ-4" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция МО, Инспекция) о признании незаконным и об отмене предписания N 08ОГ-48227-22-7-2015 от 02.09.2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель МУП "ГЖЭУ-4" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2015 специалистом Госжилинспекции МО на основании распоряжения от 01.09.2015 N 08ОГ-48227-22-7-2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МУП "ГЖЭУ-4" лицензионных требований в части исполнения обязанностей по договору управления и соблюдения порядка определения размера платы за ЖКУ, осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, г. Мытищи, 1 Щелковский пр-д, д. 7.
Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 02.09.2015 N 08ОГ-48227-22-7-2015 из которого, следует, что
- - на доме отсутствуют трубы водоотведения с кровли;
- - фасад дома примерно на 25% - 30% нарушен окрасочный слой;
- - цоколь дома имеет частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя;
- - на входных дверях 1 - 2 подъезда отсутствуют уплотнительные прокладки;
- - на стенах 1 - 2 подъезда имеется частичное отслоение окрасочного слоя примерно на 3%;
- - во втором подъезде имеются сухие следы протечек - примерно 0,5 кв. м;
- - на металлических периллах лестниц отсутствуют пластиковые или деревянные накладки.
Приведенные обстоятельства расценены Госжилинспекцией МО как наличие в действиях общества правонарушений, в связи с чем заявителю выдано предписание от 04.09.2015, которым в срок до 02.11.2015, предписано выполнить мероприятия по установке водостоков с кровли, ремонту фасада, цоколя, стен в подъездах, входных дверей и поручней лестниц.
Судом первой инстанции установлено наличие опечатки в оспариваемом предписании, представленном заявителем, так датой предписания является 02.09.2015, тогда как на экземпляре заявителя указано 04.06.2015.
Не согласившись с требованиями указанного предписания, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области, указав в обоснование требований на нарушение Госжилинспекцией МО положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), а именно на проведение спорной проверки при отсутствии оснований.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное предписание выдано на основании результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно положениям главы 24 АПК РФ, оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.
Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 N 674/28 данный государственный орган Московской области преобразован в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 (далее - Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).
В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.
Пунктом 12.4 Положения о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27, установлено, что Управление организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 20 ЖК РФ, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган жилищного надзора (контроля) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц,
Названная норма ЖК РФ устанавливает возможность проведения проверки по предусмотренным основаниям без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки, но не освобождает контролирующий орган от обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 13, частью 1 статьи 14, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная проверка в отношении МУП "ГЖЭУ-4" проведена на основании распоряжения от 01.09.2015 N 08ОГ-48227-22-7-2015 о проведении внеплановой выездной проверки в целях проверки соблюдения лицензионных требований в части исполнения обязанностей по договору управления и соблюдения порядка определения размера платы за ЖКУ (л.д. 24).
В качестве основания для проведения проверки в материалы дела представлено обращение граждан от 31.08.2015 ОГ-85808/2015 размещенное на портале Правительства Московской области.
Согласно указанному обращению граждан, дому 55 лет, он ни разу не ремонтировался, фундамент сыпется, семь деревьев нужно спилить, так как уже падали от ветра, забора нет, кругом мусор (л.д. 46).
Представитель заинтересованного лица в апелляционном суде пояснил, что указанное обращение было получено Госжилинспекцией МО путем запроса из приемной Правительства Московской области.
Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 21.04.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Апелляционным судом установлено, что 31.08.2015 гражданкой Андреевой Валентиной Васильевной из г. Мытищи, проживающей по адресу: 1-й Щелковский пр-д, дом. 7, кв. 1, в прямом эфире с губернатором Московской области поступила жалоба на управляющую компанию по содержанию и эксплуатации жилого дома, благоустройство территории.
В связи с указанным Госжилинспекцией МО карточка приема не заполнялась.
Представленный в апелляционный суд электронный документ свидетельствует об обращении гражданина - Андреевой Валентины Васильевны, вид обращения - в прямом эфире, краткое содержание - прямой эфир губернатора МО 27.08.2015. Жалоба на управляющую компанию по содержанию и эксплуатации жилого дома, благоустройство территории (карточка приема граждан).
В Акте проверки N 080Г-48227-22-7-2015 от 02.09.2015 жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи 1-й Щелковский проезд, д. 7, имеется подпись Андреевой Валентины Васильевны (л.д. 50 - 51).
Уведомление о проведении указанной проверки и уведомление о проведении мероприятия по государственному контролю заявителя получено МУП "ГЖЭУ-4" 01.09.2015, согласно штампам входящей корреспонденции N 2396, N 2397 (л.д. 25, 26).
Проверка проводилась с участием законного представителя по доверенности б/н от 02.09.2015 Аксенова Сергея Васильевича.
В ходе проверки установлено, что МУП "ГЖЭУ-4", являясь лицом ответственным за содержание и ремонт жилищного фонда, в том числе названного многоквартирного дома не приняло действенных мер по контролю за обеспечением безопасных и благоприятных условий проживания граждан, чем допустило нарушения обязательных требований пунктами 4.6.1.26, 4.2.3.2, 4.2.1.5, 3.2.11, 3.2.8, 4.8.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденный постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: отсутствует система водостока с кровли, на фасаде здания примерно 20% от общей площади фасада, частично отсутствует окрасочный слой, на цоколе имеется частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя, на входных металлических дверях в подъездах отсутствуют уплотнительные прокладки, на стенах подъездов имеется частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя примерно 3%, сухие следы протечек примерно 2,5 кв. м, на металлических поручнях лестниц в подъездах отсутствуют накладки (л.д. 50 - 51).
Пунктом 1.1 Правил N 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Как указано в разделе 2 Правил N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
Довод общества о том, что спорный многоквартирный дом был принят в управление недавно - 01.05.2015, не является основанием для содержания общедомового имущества без ремонта, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.
На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу у о том, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных управлению полномочий и при наличии к тому достаточных оснований, в связи с чем не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 по делу N А41-75493/15 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)