Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, О.В. Монаковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2017 года по делу N А58-1025/2017 по иску Товарищества собственников жилья "Магистраль" (ИНН 1435196590, ОГРН 1081435000063) к Акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081) о взыскании 162 009,67 рублей,
принятое судьей Аринчехиной А.Ю.,
установил:
товарищество собственников жилья "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным заявлением к акционерному обществу "Водоканал" о взыскании 50 456 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2017 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Ссылается на отсутствие акта проверки в подтверждение факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
По приведенным в жалобе мотивам полагает необоснованным вывод суда о преюдициальности решения Якутского городского суда от 23.12.2015. Считает, что факт оказания услуг ненадлежащего качества не доказан.
По приведенным в жалобе мотивам полагает неприменимым к требованию о взыскании неосновательного обогащения положения пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 124 и 354.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом (абонент) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) урегулированы договором холодного водоснабжения от 01.01.2014 N 1743, по условиям которого организация водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду.
В соответствии с пунктом 10 договора организация водопроводно- канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, не допускать ухудшения качества холодной воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что обязанность по подаче холодной воды ответчиком за период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года исполнена надлежащим образом, а истцом произведена оплата за воду, последний обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились договорные отношения по поставке холодной воды.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В качестве доказательств оказания ответчику услуг по указанным договором за периоды с мая по сентябрь 2015 года ответчик поставил в многоквартирные дома холодную воду, не соответствующую санитарным требованиям, которая оплачена истцом в размере 50 456 руб. 40 коп. по платежным поручениям от 01.09.2015 N 157 в сумме 20 000 руб. согласно счету N 22440 от 31.07.2015 за июнь 2015 года; от 30.09.2015 N 175 в сумме 30 456 руб. 40 коп. за август 2015 года.
Объемы потребленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспариваются, акты подписаны ответчиком без возражений.
В силу положений пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. При этом в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу N 2-15185/2015 удовлетворены исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) к акционерному обществу "Водоканал", действия акционерного общества "Водоканал" по подаче питьевой воды признаны не соответствующими требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" в период с 1 мая 2015 по 30 сентября 2015 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей города Якутска.
Указанное судебное решение в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела усматривается, что товарищество собственников жилья "Магистраль" обслуживает жилой многоквартирный дом по адресу: г. Якутск ул. Курашова д. 27, о чем свидетельствуют представленные в дело протоколы общего собрания собственников помещений. Следовательно, ТСЖ "Магистраль" не приобретало и не использовало коммунальные ресурсы для собственного потребления, а напрямую транспортировало его без каких-либо преобразований населению - жителям многоквартирного дома в качестве коммунальной услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. В частности, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил 354).
Аналогичная правовая позиция со схожими обстоятельствами была отражена в судебных актах по делам N А58-7414/2013, N А58-2567/2016.
Истец не представил доказательств того, что ответчик возместил истцу стоимость некачественных коммунальных услуг, соответственно, истец, с учетом осуществляемой им деятельности, не возвращал и не компенсировал потребителям стоимость некачественно оказанных услуг. По крайней мере, таких доказательств истцом дело не представлено и о таких обстоятельствах не заявлено.
Исходя из положений пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсылающей к положениям пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать возврата того, что ответчик неосновательно сберег.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания 50 456 руб. 40 коп. перечисленной оплаты за некачественную коммунальную услугу.
Довод ответчика об установлении фактов подачи холодной воды ненадлежащего качества только в конкретных точках поставки и в определенные даты, указанные в решении, апелляционным судом не принимается, поскольку доказательств в подтверждение факта поставки воды надлежащего качества в жилой дом, обслуживаемый истцом, ответчиком в дело не представлено.
Ссылка ответчика на подписанные истцом без возражений акты отклоняется апелляционным судом как не имеющая правового значения в рассматриваемом споре, так как факт оказания услуг ненадлежащего качества установлен вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции и дополнительному доказыванию не подлежит.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2017 года по делу N А58-1025/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 04АП-4944/2017 ПО ДЕЛУ N А58-1025/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N А58-1025/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, О.В. Монаковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2017 года по делу N А58-1025/2017 по иску Товарищества собственников жилья "Магистраль" (ИНН 1435196590, ОГРН 1081435000063) к Акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081) о взыскании 162 009,67 рублей,
принятое судьей Аринчехиной А.Ю.,
установил:
товарищество собственников жилья "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным заявлением к акционерному обществу "Водоканал" о взыскании 50 456 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2017 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Ссылается на отсутствие акта проверки в подтверждение факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
По приведенным в жалобе мотивам полагает необоснованным вывод суда о преюдициальности решения Якутского городского суда от 23.12.2015. Считает, что факт оказания услуг ненадлежащего качества не доказан.
По приведенным в жалобе мотивам полагает неприменимым к требованию о взыскании неосновательного обогащения положения пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 124 и 354.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом (абонент) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) урегулированы договором холодного водоснабжения от 01.01.2014 N 1743, по условиям которого организация водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду.
В соответствии с пунктом 10 договора организация водопроводно- канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, не допускать ухудшения качества холодной воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что обязанность по подаче холодной воды ответчиком за период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года исполнена надлежащим образом, а истцом произведена оплата за воду, последний обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились договорные отношения по поставке холодной воды.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В качестве доказательств оказания ответчику услуг по указанным договором за периоды с мая по сентябрь 2015 года ответчик поставил в многоквартирные дома холодную воду, не соответствующую санитарным требованиям, которая оплачена истцом в размере 50 456 руб. 40 коп. по платежным поручениям от 01.09.2015 N 157 в сумме 20 000 руб. согласно счету N 22440 от 31.07.2015 за июнь 2015 года; от 30.09.2015 N 175 в сумме 30 456 руб. 40 коп. за август 2015 года.
Объемы потребленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспариваются, акты подписаны ответчиком без возражений.
В силу положений пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. При этом в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу N 2-15185/2015 удовлетворены исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) к акционерному обществу "Водоканал", действия акционерного общества "Водоканал" по подаче питьевой воды признаны не соответствующими требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" в период с 1 мая 2015 по 30 сентября 2015 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей города Якутска.
Указанное судебное решение в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела усматривается, что товарищество собственников жилья "Магистраль" обслуживает жилой многоквартирный дом по адресу: г. Якутск ул. Курашова д. 27, о чем свидетельствуют представленные в дело протоколы общего собрания собственников помещений. Следовательно, ТСЖ "Магистраль" не приобретало и не использовало коммунальные ресурсы для собственного потребления, а напрямую транспортировало его без каких-либо преобразований населению - жителям многоквартирного дома в качестве коммунальной услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. В частности, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил 354).
Аналогичная правовая позиция со схожими обстоятельствами была отражена в судебных актах по делам N А58-7414/2013, N А58-2567/2016.
Истец не представил доказательств того, что ответчик возместил истцу стоимость некачественных коммунальных услуг, соответственно, истец, с учетом осуществляемой им деятельности, не возвращал и не компенсировал потребителям стоимость некачественно оказанных услуг. По крайней мере, таких доказательств истцом дело не представлено и о таких обстоятельствах не заявлено.
Исходя из положений пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсылающей к положениям пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать возврата того, что ответчик неосновательно сберег.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания 50 456 руб. 40 коп. перечисленной оплаты за некачественную коммунальную услугу.
Довод ответчика об установлении фактов подачи холодной воды ненадлежащего качества только в конкретных точках поставки и в определенные даты, указанные в решении, апелляционным судом не принимается, поскольку доказательств в подтверждение факта поставки воды надлежащего качества в жилой дом, обслуживаемый истцом, ответчиком в дело не представлено.
Ссылка ответчика на подписанные истцом без возражений акты отклоняется апелляционным судом как не имеющая правового значения в рассматриваемом споре, так как факт оказания услуг ненадлежащего качества установлен вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции и дополнительному доказыванию не подлежит.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2017 года по делу N А58-1025/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
О.В.МОНАКОВА
Л.В.ОШИРОВА
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
О.В.МОНАКОВА
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)