Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом города Саратова и общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Стройфин" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2016 года по делу А57-25239/2015 (судья Никульникова О.В.),
по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)
к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Стройфин", г. Саратов (ОГРН 1026403344043, ИНН 6454029146)
о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013 в размере 11330 руб. 43 коп. и по муниципальному контракту N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012 в размере 70772 руб. 63 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от комитета по управлению имуществом города Саратова - Задковой Е.Н. по доверенности от 21.09.2015 N 02-06/23857,
от общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Стройфин" - Ерофеевой Е.С. по доверенности от 02.11.2015 N 7,
в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Стройфин" (далее - ООО ФСК "Стройфин", ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013 в размере 11330 руб. 43 коп. и по муниципальному контракту N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012 в размере 70772 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2016 года по делу А57-25239/2015 с ООО ФСК "Стройфин" в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова взысканы пени за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по муниципальному контракту N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013 в размере 11330 руб. 43 коп.
В исковых требованиях о взыскании пени за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по муниципальному контракту N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012 в размере 70772 руб. 63 коп. отказано. С ООО ФСК "Стройфин" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 2000 руб.
Стороны с принятым судебным актом не согласились и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ООО ФСК "Стройфин" оспаривает решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по муниципальному контракту N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013 в размере 11330 руб. 43 коп., указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выводы суда, изложенные решении, не соответствуют обстоятельствам дела: передача жилых помещений с нарушением сроков фактически вызвана предъявлением комитетом требований по устранению недостатков выполненных работ, в связи с чем комитет уклонился от приемки объекта долевого строительства, при этом обязательства обществом по муниципальным контрактам были исполнены. Таким образом, общество просит в иске отказать в полном объеме.
Комитет оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по муниципальному контракту N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012 в размере 70772 руб. 63 коп., считает, что судом при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права: застройщиком обязательства по передачи квартир не были исполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок - не позднее 30 декабря 2012 года. При этом уведомлений о задержке исполнения обязательств в адрес заказчика не поступало.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы комитета, просит решение суда в указанной части оставить без изменения.
Представители сторон в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы своих апелляционных жалоб и настаивали на их удовлетворении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ) между комитетом по управлению имуществом города Саратова (Участник долевого строительства) (далее по тексту - Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания "Стройфин" (Застройщик) заключены муниципальные контракты N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013 и N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012.
В соответствии с пунктом 1.1. контрактов, Участник долевого строительства осуществляет заключение муниципального контракта на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, в собственность муниципального образования "Город Саратов" в рамках реализации ведомственной целевой программы "Приобретение жилых помещений для исполнения решений судом" на 2012-2014 года", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27.04.2012 N 755.
Предметом контрактов является приобретение у застройщика жилых помещений (однокомнатной, трехкомнатной квартир) в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, в собственность муниципального образования "Город Саратов" в рамках реализации ведомственной целевой программы "Приобретение жилых помещений для исполнения решений судом" на 2012-2014 года" (пункт 2.1. контракта).
В соответствии с пунктом 2.2. контракта N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013 года Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими и/или привлеченными силами построить объект: жилой дом N 12 в комплексе многоквартирных трехэтажных жилых домов (десятая очередь - жилой дом N 12), расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, ЖГ-13 (далее - многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в муниципальную собственность объект долевого строительства, обусловленный пунктом 2.4. настоящего контракта, а Участник долевого строительства обязуется в установленный контрактом срок уплатить Застройщику обусловленную настоящим контрактом цену и по окончании строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принять объект долевого строительства, обусловленный пунктом 2.4. настоящего контракта (далее - объект долевого строительства).
В соответствии с пунктом 2.2. контракта N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012 Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими и/или привлеченными силами построить объект: жилой дом N 3 в комплексе многоквартирных трехэтажных жилых домов (первая очередь - жилой дом N 3), расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, ЖГ-13 (далее - многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в муниципальную собственность объект долевого строительства, обусловленный пунктом 2.4. настоящего контракта, а Участник долевого строительства обязуется в установленный контрактом срок уплатить Застройщику обусловленную настоящим контрактом цену и по окончании строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принять объект долевого строительства, обусловленный пунктом 2.4. настоящего контракта (далее - объект долевого строительства).
Согласно пункту 2.3. контракта N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013 Застройщик обязуется завершить строительство многоквартирного дома, указанного в пункте 2.2. настоящего контракта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 14.10.2013.
Согласно пункту 2.3. контракта N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012 Застройщик обязуется завершить строительство многоквартирного дома, указанного в пункте 2.2. настоящего контракта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 10.12.2012 года.
В пункте 2.4. контрактов стороны согласовали, что объектами долевого строительства, подлежащего передаче Участнику долевого строительства по контрактам, являются жилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома, указанного в пункте 2.2. контрактов, определенные сторонами в составе жилого помещения (Приложение N 1), который подписывается сторонами.
В соответствии с пунктом 3.1. муниципальных контрактов цена квартир составляет 807873 руб. 50 коп. по муниципальному контракту 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013, 1496250 руб. по муниципальному контракту N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012.
На основании пункта 3.3. контрактов оплата за жилое помещение осуществляется Участником долевого строительства путем внесения платежа на расчетный счет Застройщика по безналичному расчету платежными поручениями в пределах предусмотренных бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств, выделенных Участнику долевого строительства на текущий финансовый год по соответствующей статье расхода.
Сроки оплаты: в течение 30 рабочих дней с даты регистрации каждого контракта в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 5.1.4. контрактов Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный каждым контрактом.
Согласно пункту 5.1.5. контракта N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013 по окончании строительства многоквартирного дома Застройщик обязан:
- передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, обусловленный пунктом 2.4. настоящего контракта и отвечающий требованиям, установленным в пункте 9.2. настоящего контракта, по акту приема-передачи жилого помещения предусмотренной формы согласно Приложению N 3 к контракту - не позднее 14.10.2013.
Согласно пункту 5.1.5. контракта N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012 по окончании строительства многоквартирного дома Застройщик обязан:
- передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, обусловленный пунктом 2.4. настоящего контракта и отвечающий требованиям, установленным в пункте 9.2. настоящего контракта, по акту приема-передачи жилого помещения предусмотренной формы согласно Приложению N 3 к контракту - не позднее 30.12.2012.
Объект долевого строительства считается переданным Участнику долевого строительства со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения сторонами настоящего контракта.
Пунктом 6.2. контрактов стороны согласовали, что в случае нарушения предусмотренного контрактом срока ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 2.3. настоящего контракта, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Пунктом 6.3. контрактов стороны также согласовали, что в случае нарушения предусмотренного контрактом срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что квартиры по контрактам были переданы Участнику долевого строительства по актам приема-передачи, с нарушением срока, обусловленного указанными муниципальными контрактами, по муниципальному контракту N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013-04.12.2013, по муниципальному контракту N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012-26.03.2013.
Комитет направил в адрес ООО ФСК "Стройфин" претензии от 21.10.2015, 22.10.2015 с требованиями о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, однако, указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с тем, что ООО СФК "Стройфин" в добровольном порядке не перечислил Комитету неустойку (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, последний обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании с общества неустойки по муниципальным контрактам.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде, статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.
Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени).
Согласно пункту 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
То есть договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства помещение в созданном объекте после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Пунктом 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность Застройщика направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.
В случае если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи, он вправе на основании пункта 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что передача жилых помещений с нарушением сроков фактически вызвана предъявлением комитетом требований по устранению недостатков выполненных работ, в связи с чем комитет уклонился от приемки объекта долевого строительства, при этом обязательства обществом по муниципальным контрактам были исполнены, не принимаются апелляционным судом во внимание, являются несостоятельными ввиду следующих обстоятельств.
Закон N 214-ФЗ возлагает не только на застройщика обязанность передать объект долевого строительства, но и возлагает на дольщика обязанность принять такой объект в установленные сроки. Иное позволило бы недобросовестному дольщику, уклоняющемуся от приемки объекта долевого строительства, на неопределенное время возложить на застройщика бремя содержания, обеспечения сохранности такого объекта, а также расходы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы.
Судом установлено, что в рамках исполнения муниципального контракта N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013 ООО ФСК "Стройфин" направило в адрес комитета уведомление N 117 от 16.09.2013 о получении разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию, его регистрации и готовности застройщика приступить к передаче объектов долевого строительства по муниципальному контракту, в соответствии с которым указал, что приемка объекта состоится 24.09.2013 в 09 часов 00 минут. Данное уведомление было получено комитетом, о чем свидетельствует входящий штамп истца.
На данное уведомление комитетом дан ответ от 23.09.2013, согласно которому прием жилого помещения может быть осуществлен после выполнения условий муниципального контракта, предоставления соответствующих документов и сведений об их передаче в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав собственности и кадастровый учет участнику долевого строительства.
Уведомлением от 14.10.2013 истец направил для подписания акт приема-передачи с приложением всех необходимых документов в соответствии с условиями муниципального контракта.
После получения участником долевого строительства документов, свидетельствующих о выполнении застройщиком условий, изложенных в разделе 5 контракта, 21.10.2013 специалистами комитета произведен осмотр однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, 1-ый проезд Скоморохова Н.М., д. 15, кв. 5.
При осмотре указанной квартиры установлено, что в нарушение требований пункта 9.2. контракта в жилом помещении не были окончены отделочные работы, производилась оклейка обоев, отсутствовало напольное покрытие, системы водоснабжения и водоотведения не были подключены (отсутствовали горячее, холодное водоснабжение и водоотведение), сантехническое оборудование (ванная, умывальник, унитаз со смывным бачком) не установлено, отсутствовала мойка на кухне. Кроме того, не было подключено теплоснабжение, газоснабжение, не установлен газовый счетчик; не окрашены межкомнатные двери.
Таким образом, апелляционный суд считает, что комитет не уклонялся от приемки объекта долевого строительства, а обоснованно указал на выявленные им недостатки выполненных застройщиком работ.
Напротив, застройщик, заведомо зная, что объект не готов, не пригоден к проживанию с учетом выявленных недостатков, направляя в адрес дольщика уведомление о готовности, действовал недобросовестно.
В связи с нарушением застройщиком условий контракта, объект долевого строительства (однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, 1-ый проезд Скоморохова Н.М., д. 15, кв. 5) участником долевого строительства принят не был.
Уведомлением от 25.11.2013 ответчик уведомил об устранении имеющихся недостатков и готовности застройщика приступить к передаче объектов долевого строительства по муниципальному контракту.
После устранения застройщиком всех недостатков, 04.12.2013, на основании акта осмотра, сторонами контракта подписан акт приема-передачи жилого помещения.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.
В силу пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 294-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Пунктом 6.2. контракта стороны согласовали, что в случае нарушения предусмотренного контрактом срока ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 2.3. настоящего контракта, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 6.3. указанного контракта в случае нарушения сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
Поскольку, как правильно установлено судом, жилое помещение при отсутствии претензий к качеству принято комитетом лишь 04.12.2013, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства застройщика по муниципальному контракту считаются исполненными с нарушением срока на 51 дней (с 15.10.2013 по 04.12.2013).
На основании указанных пунктов контракта истцом начислена неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по муниципальному контракту N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013 в размере 11330 руб. 43 коп.
Кроме того, истец предъявил требование о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012 в размере 70772 руб. 63 коп.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки по данному контракту, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела, правильно установленных судом.
В рамках исполнения муниципального контракта N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012 ООО ФСК "Стройфин" направило в адрес комитета уведомление N 138 от 19.12.2012 о готовности застройщика приступить к передаче объектов долевого строительства по муниципальному контракту, в соответствии с которым указал, что приемка объекта состоится 24.12.2012 в 09 часов 00 минут.
Данное уведомление было получено комитетом, о чем свидетельствует ответ от 26.12.2013, в соответствии с которым комитет сообщает, что при осмотре 24.12.2012 специалистом комитета вышеуказанной квартиры установлено, что в жилом помещении отсутствует внутренняя отделка (обои, напольное покрытие), межкомнатные двери с ручками, побелка/покраска потолков, система электроснабжения (внутренняя электрическая разводка, розетки, выключатели, патроны, электрический счетчик), теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (внутренняя разводка, счетчики учета потребления воды), не установлено сантехническое оборудование (ванная, умывальник; унитаз со смывным бочком), мойка на кухне.
В материалах дела имеется письмо комитета от 13.03.2013, из которого следует, что 14 февраля 2013 года специалистами комитета и представителем застройщика был произведен осмотр жилого помещения на соответствие пункта 9.2. контракта. 15 февраля 2013 в адрес застройщика (посредством факсимильной связи) направлен проект акта приема-передачи жилого помещения.
В письме также указывается, что до настоящего времени (13.03.2013) стороной застройщика (ООО ФСК "Стройфин") подписанный акт приема-передачи жилого помещения в адрес участника долевого строительства (комитета по управлению имуществом города Саратова) не представлен.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления данного письма от 13.03.2013 в адрес ответчика, а также доказательства направления 15 февраля 2013 года в адрес Застройщика (посредством факсимильной связи) проекта акта приема-передачи жилого помещения.
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства наличия при осмотре 24.12.2012 специалистом комитета недостатков, доказательств составления акта осмотра от 24.12.2012, а также акта осмотра от 14.02.2013.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ.
Данная норма действует при условии, что дольщик приступил к приему объекта долевого участия в строительстве в срок, согласованный сторонами в договоре или установленный в законе.
В рассматриваемом случае, истец в материалы дела не представил доказательств того, что он как дольщик приступил к принятию объекта долевого строительства и составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Закона.
Ответчик уведомлял истца о необходимости принять объект долевого строительства, несмотря на полученное уведомление, истец от принятия объекта долевого строительства уклонился, при этом требование ответчику о составлении акта в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ, не предъявил.
В случае если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи, он вправе на основании пункта 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела следует, что комитет, получив уведомление ответчика, в предусмотренный Контрактом срок не приступил к приемке квартиры. При этом в указанный период отсутствуют какие-либо доказательства (переписка, акты), свидетельствующие о том, что участник долевого строительства был заинтересован в исполнении контрактов в срок, согласованный сторонами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что комитет, будучи участником долевого строительства, получив уведомление от 19.12.2012, направленное в его адрес в соответствии с требованиями статьи 8 Закона о долевом участии в строительства, уклонился от принятия объекта долевого строительства.
Закон N 214-ФЗ возлагает не только на застройщика обязанность передать объект долевого строительства, но и возлагает на дольщика обязанность принять такой объект в установленные сроки. Иное позволило бы недобросовестному дольщику, уклоняющемуся от приемки объекта долевого строительства, на неопределенное время возложить на застройщика бремя содержания, обеспечения сохранности такого объекта, а также расходы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы.
Доводы комитета, изложенные в апелляционной жалобе, застройщиком обязательства по передаче квартиры не были исполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок - не позднее 30 декабря 2012 года, при этом уведомлений о задержке исполнения обязательств в адрес заказчика не поступало, являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения застройщика от передачи истцу квартиры, предусмотренной муниципальным контрактом, а комитет, будучи участником долевого строительства, получив уведомление, уклонился от принятия объектов долевого строительства.
Таким образом, апелляционной коллегией подтвержден вывод суда первой инстанции о том, что квартира считается переданной участнику долевого строительства, а обязательства застройщика по муниципальному контракту считаются исполненными в срок, согласованный договором и предусмотренный законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы права истец не доказал факт наличия у общества просрочки по передаче объекта долевого строительства по спорному контракту.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по муниципальному контракту N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012 в размере 70772 руб. 63 коп.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда соответствуют обстоятельствам дела, а потому правовых оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционные жалобы ООО ФСК "Стройфин" и комитета следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2016 года по делу N А57-25239/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 12АП-3909/2016 ПО ДЕЛУ N А57-25239/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N А57-25239/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом города Саратова и общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Стройфин" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2016 года по делу А57-25239/2015 (судья Никульникова О.В.),
по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)
к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Стройфин", г. Саратов (ОГРН 1026403344043, ИНН 6454029146)
о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013 в размере 11330 руб. 43 коп. и по муниципальному контракту N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012 в размере 70772 руб. 63 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от комитета по управлению имуществом города Саратова - Задковой Е.Н. по доверенности от 21.09.2015 N 02-06/23857,
от общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Стройфин" - Ерофеевой Е.С. по доверенности от 02.11.2015 N 7,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Стройфин" (далее - ООО ФСК "Стройфин", ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013 в размере 11330 руб. 43 коп. и по муниципальному контракту N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012 в размере 70772 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2016 года по делу А57-25239/2015 с ООО ФСК "Стройфин" в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова взысканы пени за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по муниципальному контракту N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013 в размере 11330 руб. 43 коп.
В исковых требованиях о взыскании пени за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по муниципальному контракту N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012 в размере 70772 руб. 63 коп. отказано. С ООО ФСК "Стройфин" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 2000 руб.
Стороны с принятым судебным актом не согласились и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ООО ФСК "Стройфин" оспаривает решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по муниципальному контракту N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013 в размере 11330 руб. 43 коп., указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выводы суда, изложенные решении, не соответствуют обстоятельствам дела: передача жилых помещений с нарушением сроков фактически вызвана предъявлением комитетом требований по устранению недостатков выполненных работ, в связи с чем комитет уклонился от приемки объекта долевого строительства, при этом обязательства обществом по муниципальным контрактам были исполнены. Таким образом, общество просит в иске отказать в полном объеме.
Комитет оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по муниципальному контракту N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012 в размере 70772 руб. 63 коп., считает, что судом при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права: застройщиком обязательства по передачи квартир не были исполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок - не позднее 30 декабря 2012 года. При этом уведомлений о задержке исполнения обязательств в адрес заказчика не поступало.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы комитета, просит решение суда в указанной части оставить без изменения.
Представители сторон в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы своих апелляционных жалоб и настаивали на их удовлетворении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ) между комитетом по управлению имуществом города Саратова (Участник долевого строительства) (далее по тексту - Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания "Стройфин" (Застройщик) заключены муниципальные контракты N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013 и N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012.
В соответствии с пунктом 1.1. контрактов, Участник долевого строительства осуществляет заключение муниципального контракта на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, в собственность муниципального образования "Город Саратов" в рамках реализации ведомственной целевой программы "Приобретение жилых помещений для исполнения решений судом" на 2012-2014 года", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27.04.2012 N 755.
Предметом контрактов является приобретение у застройщика жилых помещений (однокомнатной, трехкомнатной квартир) в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, в собственность муниципального образования "Город Саратов" в рамках реализации ведомственной целевой программы "Приобретение жилых помещений для исполнения решений судом" на 2012-2014 года" (пункт 2.1. контракта).
В соответствии с пунктом 2.2. контракта N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013 года Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими и/или привлеченными силами построить объект: жилой дом N 12 в комплексе многоквартирных трехэтажных жилых домов (десятая очередь - жилой дом N 12), расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, ЖГ-13 (далее - многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в муниципальную собственность объект долевого строительства, обусловленный пунктом 2.4. настоящего контракта, а Участник долевого строительства обязуется в установленный контрактом срок уплатить Застройщику обусловленную настоящим контрактом цену и по окончании строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принять объект долевого строительства, обусловленный пунктом 2.4. настоящего контракта (далее - объект долевого строительства).
В соответствии с пунктом 2.2. контракта N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012 Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими и/или привлеченными силами построить объект: жилой дом N 3 в комплексе многоквартирных трехэтажных жилых домов (первая очередь - жилой дом N 3), расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, ЖГ-13 (далее - многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в муниципальную собственность объект долевого строительства, обусловленный пунктом 2.4. настоящего контракта, а Участник долевого строительства обязуется в установленный контрактом срок уплатить Застройщику обусловленную настоящим контрактом цену и по окончании строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принять объект долевого строительства, обусловленный пунктом 2.4. настоящего контракта (далее - объект долевого строительства).
Согласно пункту 2.3. контракта N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013 Застройщик обязуется завершить строительство многоквартирного дома, указанного в пункте 2.2. настоящего контракта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 14.10.2013.
Согласно пункту 2.3. контракта N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012 Застройщик обязуется завершить строительство многоквартирного дома, указанного в пункте 2.2. настоящего контракта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 10.12.2012 года.
В пункте 2.4. контрактов стороны согласовали, что объектами долевого строительства, подлежащего передаче Участнику долевого строительства по контрактам, являются жилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома, указанного в пункте 2.2. контрактов, определенные сторонами в составе жилого помещения (Приложение N 1), который подписывается сторонами.
В соответствии с пунктом 3.1. муниципальных контрактов цена квартир составляет 807873 руб. 50 коп. по муниципальному контракту 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013, 1496250 руб. по муниципальному контракту N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012.
На основании пункта 3.3. контрактов оплата за жилое помещение осуществляется Участником долевого строительства путем внесения платежа на расчетный счет Застройщика по безналичному расчету платежными поручениями в пределах предусмотренных бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств, выделенных Участнику долевого строительства на текущий финансовый год по соответствующей статье расхода.
Сроки оплаты: в течение 30 рабочих дней с даты регистрации каждого контракта в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 5.1.4. контрактов Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный каждым контрактом.
Согласно пункту 5.1.5. контракта N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013 по окончании строительства многоквартирного дома Застройщик обязан:
- передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, обусловленный пунктом 2.4. настоящего контракта и отвечающий требованиям, установленным в пункте 9.2. настоящего контракта, по акту приема-передачи жилого помещения предусмотренной формы согласно Приложению N 3 к контракту - не позднее 14.10.2013.
Согласно пункту 5.1.5. контракта N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012 по окончании строительства многоквартирного дома Застройщик обязан:
- передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, обусловленный пунктом 2.4. настоящего контракта и отвечающий требованиям, установленным в пункте 9.2. настоящего контракта, по акту приема-передачи жилого помещения предусмотренной формы согласно Приложению N 3 к контракту - не позднее 30.12.2012.
Объект долевого строительства считается переданным Участнику долевого строительства со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения сторонами настоящего контракта.
Пунктом 6.2. контрактов стороны согласовали, что в случае нарушения предусмотренного контрактом срока ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 2.3. настоящего контракта, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Пунктом 6.3. контрактов стороны также согласовали, что в случае нарушения предусмотренного контрактом срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что квартиры по контрактам были переданы Участнику долевого строительства по актам приема-передачи, с нарушением срока, обусловленного указанными муниципальными контрактами, по муниципальному контракту N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013-04.12.2013, по муниципальному контракту N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012-26.03.2013.
Комитет направил в адрес ООО ФСК "Стройфин" претензии от 21.10.2015, 22.10.2015 с требованиями о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, однако, указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с тем, что ООО СФК "Стройфин" в добровольном порядке не перечислил Комитету неустойку (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, последний обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании с общества неустойки по муниципальным контрактам.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде, статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.
Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени).
Согласно пункту 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
То есть договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства помещение в созданном объекте после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Пунктом 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность Застройщика направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.
В случае если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи, он вправе на основании пункта 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что передача жилых помещений с нарушением сроков фактически вызвана предъявлением комитетом требований по устранению недостатков выполненных работ, в связи с чем комитет уклонился от приемки объекта долевого строительства, при этом обязательства обществом по муниципальным контрактам были исполнены, не принимаются апелляционным судом во внимание, являются несостоятельными ввиду следующих обстоятельств.
Закон N 214-ФЗ возлагает не только на застройщика обязанность передать объект долевого строительства, но и возлагает на дольщика обязанность принять такой объект в установленные сроки. Иное позволило бы недобросовестному дольщику, уклоняющемуся от приемки объекта долевого строительства, на неопределенное время возложить на застройщика бремя содержания, обеспечения сохранности такого объекта, а также расходы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы.
Судом установлено, что в рамках исполнения муниципального контракта N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013 ООО ФСК "Стройфин" направило в адрес комитета уведомление N 117 от 16.09.2013 о получении разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию, его регистрации и готовности застройщика приступить к передаче объектов долевого строительства по муниципальному контракту, в соответствии с которым указал, что приемка объекта состоится 24.09.2013 в 09 часов 00 минут. Данное уведомление было получено комитетом, о чем свидетельствует входящий штамп истца.
На данное уведомление комитетом дан ответ от 23.09.2013, согласно которому прием жилого помещения может быть осуществлен после выполнения условий муниципального контракта, предоставления соответствующих документов и сведений об их передаче в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав собственности и кадастровый учет участнику долевого строительства.
Уведомлением от 14.10.2013 истец направил для подписания акт приема-передачи с приложением всех необходимых документов в соответствии с условиями муниципального контракта.
После получения участником долевого строительства документов, свидетельствующих о выполнении застройщиком условий, изложенных в разделе 5 контракта, 21.10.2013 специалистами комитета произведен осмотр однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, 1-ый проезд Скоморохова Н.М., д. 15, кв. 5.
При осмотре указанной квартиры установлено, что в нарушение требований пункта 9.2. контракта в жилом помещении не были окончены отделочные работы, производилась оклейка обоев, отсутствовало напольное покрытие, системы водоснабжения и водоотведения не были подключены (отсутствовали горячее, холодное водоснабжение и водоотведение), сантехническое оборудование (ванная, умывальник, унитаз со смывным бачком) не установлено, отсутствовала мойка на кухне. Кроме того, не было подключено теплоснабжение, газоснабжение, не установлен газовый счетчик; не окрашены межкомнатные двери.
Таким образом, апелляционный суд считает, что комитет не уклонялся от приемки объекта долевого строительства, а обоснованно указал на выявленные им недостатки выполненных застройщиком работ.
Напротив, застройщик, заведомо зная, что объект не готов, не пригоден к проживанию с учетом выявленных недостатков, направляя в адрес дольщика уведомление о готовности, действовал недобросовестно.
В связи с нарушением застройщиком условий контракта, объект долевого строительства (однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, 1-ый проезд Скоморохова Н.М., д. 15, кв. 5) участником долевого строительства принят не был.
Уведомлением от 25.11.2013 ответчик уведомил об устранении имеющихся недостатков и готовности застройщика приступить к передаче объектов долевого строительства по муниципальному контракту.
После устранения застройщиком всех недостатков, 04.12.2013, на основании акта осмотра, сторонами контракта подписан акт приема-передачи жилого помещения.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.
В силу пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 294-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Пунктом 6.2. контракта стороны согласовали, что в случае нарушения предусмотренного контрактом срока ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 2.3. настоящего контракта, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 6.3. указанного контракта в случае нарушения сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
Поскольку, как правильно установлено судом, жилое помещение при отсутствии претензий к качеству принято комитетом лишь 04.12.2013, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства застройщика по муниципальному контракту считаются исполненными с нарушением срока на 51 дней (с 15.10.2013 по 04.12.2013).
На основании указанных пунктов контракта истцом начислена неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по муниципальному контракту N 0360300001013000031-0061061-01 от 14.06.2013 в размере 11330 руб. 43 коп.
Кроме того, истец предъявил требование о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012 в размере 70772 руб. 63 коп.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки по данному контракту, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела, правильно установленных судом.
В рамках исполнения муниципального контракта N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012 ООО ФСК "Стройфин" направило в адрес комитета уведомление N 138 от 19.12.2012 о готовности застройщика приступить к передаче объектов долевого строительства по муниципальному контракту, в соответствии с которым указал, что приемка объекта состоится 24.12.2012 в 09 часов 00 минут.
Данное уведомление было получено комитетом, о чем свидетельствует ответ от 26.12.2013, в соответствии с которым комитет сообщает, что при осмотре 24.12.2012 специалистом комитета вышеуказанной квартиры установлено, что в жилом помещении отсутствует внутренняя отделка (обои, напольное покрытие), межкомнатные двери с ручками, побелка/покраска потолков, система электроснабжения (внутренняя электрическая разводка, розетки, выключатели, патроны, электрический счетчик), теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (внутренняя разводка, счетчики учета потребления воды), не установлено сантехническое оборудование (ванная, умывальник; унитаз со смывным бочком), мойка на кухне.
В материалах дела имеется письмо комитета от 13.03.2013, из которого следует, что 14 февраля 2013 года специалистами комитета и представителем застройщика был произведен осмотр жилого помещения на соответствие пункта 9.2. контракта. 15 февраля 2013 в адрес застройщика (посредством факсимильной связи) направлен проект акта приема-передачи жилого помещения.
В письме также указывается, что до настоящего времени (13.03.2013) стороной застройщика (ООО ФСК "Стройфин") подписанный акт приема-передачи жилого помещения в адрес участника долевого строительства (комитета по управлению имуществом города Саратова) не представлен.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления данного письма от 13.03.2013 в адрес ответчика, а также доказательства направления 15 февраля 2013 года в адрес Застройщика (посредством факсимильной связи) проекта акта приема-передачи жилого помещения.
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства наличия при осмотре 24.12.2012 специалистом комитета недостатков, доказательств составления акта осмотра от 24.12.2012, а также акта осмотра от 14.02.2013.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ.
Данная норма действует при условии, что дольщик приступил к приему объекта долевого участия в строительстве в срок, согласованный сторонами в договоре или установленный в законе.
В рассматриваемом случае, истец в материалы дела не представил доказательств того, что он как дольщик приступил к принятию объекта долевого строительства и составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Закона.
Ответчик уведомлял истца о необходимости принять объект долевого строительства, несмотря на полученное уведомление, истец от принятия объекта долевого строительства уклонился, при этом требование ответчику о составлении акта в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ, не предъявил.
В случае если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи, он вправе на основании пункта 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела следует, что комитет, получив уведомление ответчика, в предусмотренный Контрактом срок не приступил к приемке квартиры. При этом в указанный период отсутствуют какие-либо доказательства (переписка, акты), свидетельствующие о том, что участник долевого строительства был заинтересован в исполнении контрактов в срок, согласованный сторонами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что комитет, будучи участником долевого строительства, получив уведомление от 19.12.2012, направленное в его адрес в соответствии с требованиями статьи 8 Закона о долевом участии в строительства, уклонился от принятия объекта долевого строительства.
Закон N 214-ФЗ возлагает не только на застройщика обязанность передать объект долевого строительства, но и возлагает на дольщика обязанность принять такой объект в установленные сроки. Иное позволило бы недобросовестному дольщику, уклоняющемуся от приемки объекта долевого строительства, на неопределенное время возложить на застройщика бремя содержания, обеспечения сохранности такого объекта, а также расходы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы.
Доводы комитета, изложенные в апелляционной жалобе, застройщиком обязательства по передаче квартиры не были исполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок - не позднее 30 декабря 2012 года, при этом уведомлений о задержке исполнения обязательств в адрес заказчика не поступало, являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения застройщика от передачи истцу квартиры, предусмотренной муниципальным контрактом, а комитет, будучи участником долевого строительства, получив уведомление, уклонился от принятия объектов долевого строительства.
Таким образом, апелляционной коллегией подтвержден вывод суда первой инстанции о том, что квартира считается переданной участнику долевого строительства, а обязательства застройщика по муниципальному контракту считаются исполненными в срок, согласованный договором и предусмотренный законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы права истец не доказал факт наличия у общества просрочки по передаче объекта долевого строительства по спорному контракту.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по муниципальному контракту N 0360300001012000038-0061061-01 от 14.08.2012 в размере 70772 руб. 63 коп.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда соответствуют обстоятельствам дела, а потому правовых оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционные жалобы ООО ФСК "Стройфин" и комитета следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2016 года по делу N А57-25239/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)