Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Полшковой Н.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2017 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу,
установила:
определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2017 года при рассмотрении гражданского дела по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к К. об изменении начальной продажной цены предмета залога (квартиры), назначена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости спорной квартиры. Производство экспертизы поручено эксперту торгово-промышленной палаты в г. Бузулуке - ФИО4. Производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы.
В частной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ссылаясь на то, что вынесенным определением ущемляются его законные интересы, в связи с приостановлением производства по делу у банка отсутствует возможность дальнейшей реализации имущества с торгов в целях погашения задолженности, - просит указанное определение суда отменить.
В суде апелляционной инстанции представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Р., действующая на основании доверенности от (дата), доводы частной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
В суд апелляционной инстанции ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
По смыслу ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при обсуждении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту. Суд разрешает ходатайство с учетом позиции участников процесса исходя из конкретных обстоятельств дела. В случае, предусмотренном ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ не исключено проведение повторной или дополнительной экспертизы.
Приведенные в частной жалобе доводы в целом сводятся к оспариванию правомерности выводов суда первой инстанции о целесообразности назначения оценочной экспертизы, поскольку в материалах дела представлена копия отчета об оценке стоимости недвижимого имущества (спорной квартиры).
При назначении оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из того, что при возникновении спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества для продажи с торгов следует устанавливать факт изменения рыночной стоимости заложенного имущества с момента принятия судом решения и до представления соответствующего заявления в суд. Для определения этих обстоятельств необходимы специальные познания в области оценки недвижимости. При этом суд не принял во внимание отчет оценщика ИП ФИО6, имеющийся в материалах дела, в связи с тем, что не представлены надлежащие документы, подтверждающие ее профессиональную квалификацию.
С данными доводами судебная коллегия соглашается, поскольку доказательств наличия у ИП ФИО6 профессиональной подготовки в области оценки недвижимого имущества суду не представлено.
Между тем, при разрешении заявления АО "Российский Сельскохозяйственный банк" необходимо определить рыночную стоимость квартиры, литер А назначение: жилое помещение, общей площадью *** кв. м, расположенной на *** этаже, по адресу (адрес) по состоянию на (дата).
В силу абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Исходя из смысла указанных норм, приостановление производства в связи с назначением экспертизы является правом суда. По настоящему делу назначение экспертизы судом первой инстанции признано необходимым. С учетом изложенного приостановление производства по делу не противоречит действующему законодательству.
Судом первой инстанции правильно применены приведенные нормы процессуального права, при таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6484/2017
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу об изменении начальной продажной цены предмета залога (квартиры) до получения результатов судебной экспертизы.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. по делу N 33-6484/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Полшковой Н.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2017 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу,
установила:
определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2017 года при рассмотрении гражданского дела по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к К. об изменении начальной продажной цены предмета залога (квартиры), назначена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости спорной квартиры. Производство экспертизы поручено эксперту торгово-промышленной палаты в г. Бузулуке - ФИО4. Производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы.
В частной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ссылаясь на то, что вынесенным определением ущемляются его законные интересы, в связи с приостановлением производства по делу у банка отсутствует возможность дальнейшей реализации имущества с торгов в целях погашения задолженности, - просит указанное определение суда отменить.
В суде апелляционной инстанции представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Р., действующая на основании доверенности от (дата), доводы частной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
В суд апелляционной инстанции ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
По смыслу ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при обсуждении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту. Суд разрешает ходатайство с учетом позиции участников процесса исходя из конкретных обстоятельств дела. В случае, предусмотренном ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ не исключено проведение повторной или дополнительной экспертизы.
Приведенные в частной жалобе доводы в целом сводятся к оспариванию правомерности выводов суда первой инстанции о целесообразности назначения оценочной экспертизы, поскольку в материалах дела представлена копия отчета об оценке стоимости недвижимого имущества (спорной квартиры).
При назначении оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из того, что при возникновении спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества для продажи с торгов следует устанавливать факт изменения рыночной стоимости заложенного имущества с момента принятия судом решения и до представления соответствующего заявления в суд. Для определения этих обстоятельств необходимы специальные познания в области оценки недвижимости. При этом суд не принял во внимание отчет оценщика ИП ФИО6, имеющийся в материалах дела, в связи с тем, что не представлены надлежащие документы, подтверждающие ее профессиональную квалификацию.
С данными доводами судебная коллегия соглашается, поскольку доказательств наличия у ИП ФИО6 профессиональной подготовки в области оценки недвижимого имущества суду не представлено.
Между тем, при разрешении заявления АО "Российский Сельскохозяйственный банк" необходимо определить рыночную стоимость квартиры, литер А назначение: жилое помещение, общей площадью *** кв. м, расположенной на *** этаже, по адресу (адрес) по состоянию на (дата).
В силу абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Исходя из смысла указанных норм, приостановление производства в связи с назначением экспертизы является правом суда. По настоящему делу назначение экспертизы судом первой инстанции признано необходимым. С учетом изложенного приостановление производства по делу не противоречит действующему законодательству.
Судом первой инстанции правильно применены приведенные нормы процессуального права, при таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)