Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны являются собственниками квартир в жилом доме, ссылаются на то, что статус принадлежащих им жилых помещений как квартир в многоквартирном доме нарушает их права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий в суде первой инстанции Рубе Т.А.
Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Паниной П.Е.,
судей Егоровой Е.С., Онищенко Т.С.,
при секретаре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. и Б. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Н., Б. к администрации города Симферополя Республики Крым о признании квартир частями жилого дома и признании права общей долевой собственности.
в феврале 2017 года Н. и Б. обратились в суд с иском к администрации города Симферополя Республики Крым о признании квартир N и N по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м самостоятельными частями жилого дома, с фактическими долями: квартира N - <данные изъяты>, <адрес> - <данные изъяты>, с последующим присвоением нового почтового адреса; признании собственником <данные изъяты> долей жилого дома литер "Г" с навесом и крыльцом общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N по адресу: <адрес>, Белую А.В.; признании собственником <данные изъяты> долей жилого дома литер "Г" с навесом и крыльцом общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N по адресу: <адрес>, Н.
Уточнив иск, истцы указали, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв. м (л.д. 63 - 66).
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Н. и Б. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Жалоба обоснована тем, что истцы просят изменить статус жилых помещений квартир N и N с квартир на части жилого дома литер "Г", поскольку фактически литер "Г" не является многоквартирным домом. Квартиры не имеют общего имущества, что подтверждается заключением специалиста. Изменение статуса помещений необходимо для дальнейшей реконструкции данных квартир с объединением их в одну в рамках существующей застройки, с дальнейшим присвоением новых почтовых адресов. Судом не исследован генеральный план <адрес> в части проекта планирования города по адресу: <адрес>. Также судом не исследована фактическая застройка земельного участка по указанному адресу, что непосредственно подтверждает отсутствие ограниченного вида разрешенного использования.
Истцы Н. и Б. и их представитель по доверенности М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Истец пояснил, что в <адрес> всего <данные изъяты> квартир, которые представляют собой отдельно стоящие дома.
Представители ответчика администрации г. Симферополя и третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов инвентарного дела следует, что домовладение по <адрес> является многоквартирным жилым домом малоэтажной застройки. Сам по себе статус принадлежащих истцам жилых помещений как квартир в многоквартирном доме какие-либо права и законные интересы истцов не нарушает, удовлетворение заявленных исковых требований к восстановлению прав истцов не приведет, поскольку при разрешении спора установлен факт отсутствия нарушения прав либо законных интересов истцов ответчиком.
С указанным соглашается суд апелляционной инстанции.
Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирный дом, состоящий из <данные изъяты> квартир, о чем, в частности, свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (д. 51 - 53). Н. является собственником квартиры N, Б. - квартиры N, о чем последней представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно ч. 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Жилищный кодекс РФ не содержит положения о переводе квартир в статус частей жилого дома.
Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Обоснованность отнесения принадлежащих истцам жилых помещений к квартирам многоквартирного дома выходит за пределы предмета и основания настоящего иска, в связи с чем суд лишен возможности давать этим обстоятельствам правовую оценку.
В силу частей 1 и 2 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Фактически истцами ставится вопрос о выделе принадлежащей им доли имущества в многоквартирном доме.
Указанные вопросы применительно к праву собственности на имущество многоквартирного дома регулируется положениями Жилищного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ч. 4. ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, в силу закона запрещен выдел доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которое перечислено в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Входит ли в состав общего имущества многоквартирного дома то имущество (или его часть), о выделении которого истцами ставится вопрос, судом не исследовалось.
Собственники иных квартир данного многоквартирного дома к участию в деле не привлекались, не высказали своего согласия относительно возможности изменения правового статуса принадлежащих истцам помещений в досудебном порядке.
В соответствии с приведенными правовыми нормами истцы не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе путем изменения статуса помещений, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома.
В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что их права нарушены ответчиком, поскольку истцам необходимо изменение статуса квартир для дальнейшей реконструкции данных квартир с объединением их в одну в рамках существующей застройки, и дальнейшим присвоением новых почтовых адресов.
С указанными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку по смыслу статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.
Истцами никаких доказательств нарушения их прав администрацией г. Симферополя Республики Крым не представлено.
Исходя из существа заявленных требований, администрация города Симферополя не является надлежащим ответчиком по данному делу, кроме как в том случае, если в многоквартирном жилом доме имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы апеллянтов о невозможности оформить право собственности истцами на земельный участок по данному адресу, выходят за пределы предмета спора, ввиду чего не подлежат рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений судом первой инстанции не было допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. и Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4532/2017
Требование: О признании квартир частями жилого дома и признании права общей долевой собственности.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны являются собственниками квартир в жилом доме, ссылаются на то, что статус принадлежащих им жилых помещений как квартир в многоквартирном доме нарушает их права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-4532/2017
Председательствующий в суде первой инстанции Рубе Т.А.
Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Паниной П.Е.,
судей Егоровой Е.С., Онищенко Т.С.,
при секретаре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. и Б. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Н., Б. к администрации города Симферополя Республики Крым о признании квартир частями жилого дома и признании права общей долевой собственности.
По делу установлено:
в феврале 2017 года Н. и Б. обратились в суд с иском к администрации города Симферополя Республики Крым о признании квартир N и N по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м самостоятельными частями жилого дома, с фактическими долями: квартира N - <данные изъяты>, <адрес> - <данные изъяты>, с последующим присвоением нового почтового адреса; признании собственником <данные изъяты> долей жилого дома литер "Г" с навесом и крыльцом общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N по адресу: <адрес>, Белую А.В.; признании собственником <данные изъяты> долей жилого дома литер "Г" с навесом и крыльцом общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N по адресу: <адрес>, Н.
Уточнив иск, истцы указали, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв. м (л.д. 63 - 66).
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Н. и Б. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Жалоба обоснована тем, что истцы просят изменить статус жилых помещений квартир N и N с квартир на части жилого дома литер "Г", поскольку фактически литер "Г" не является многоквартирным домом. Квартиры не имеют общего имущества, что подтверждается заключением специалиста. Изменение статуса помещений необходимо для дальнейшей реконструкции данных квартир с объединением их в одну в рамках существующей застройки, с дальнейшим присвоением новых почтовых адресов. Судом не исследован генеральный план <адрес> в части проекта планирования города по адресу: <адрес>. Также судом не исследована фактическая застройка земельного участка по указанному адресу, что непосредственно подтверждает отсутствие ограниченного вида разрешенного использования.
Истцы Н. и Б. и их представитель по доверенности М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Истец пояснил, что в <адрес> всего <данные изъяты> квартир, которые представляют собой отдельно стоящие дома.
Представители ответчика администрации г. Симферополя и третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов инвентарного дела следует, что домовладение по <адрес> является многоквартирным жилым домом малоэтажной застройки. Сам по себе статус принадлежащих истцам жилых помещений как квартир в многоквартирном доме какие-либо права и законные интересы истцов не нарушает, удовлетворение заявленных исковых требований к восстановлению прав истцов не приведет, поскольку при разрешении спора установлен факт отсутствия нарушения прав либо законных интересов истцов ответчиком.
С указанным соглашается суд апелляционной инстанции.
Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирный дом, состоящий из <данные изъяты> квартир, о чем, в частности, свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (д. 51 - 53). Н. является собственником квартиры N, Б. - квартиры N, о чем последней представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно ч. 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Жилищный кодекс РФ не содержит положения о переводе квартир в статус частей жилого дома.
Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Обоснованность отнесения принадлежащих истцам жилых помещений к квартирам многоквартирного дома выходит за пределы предмета и основания настоящего иска, в связи с чем суд лишен возможности давать этим обстоятельствам правовую оценку.
В силу частей 1 и 2 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Фактически истцами ставится вопрос о выделе принадлежащей им доли имущества в многоквартирном доме.
Указанные вопросы применительно к праву собственности на имущество многоквартирного дома регулируется положениями Жилищного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ч. 4. ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, в силу закона запрещен выдел доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которое перечислено в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Входит ли в состав общего имущества многоквартирного дома то имущество (или его часть), о выделении которого истцами ставится вопрос, судом не исследовалось.
Собственники иных квартир данного многоквартирного дома к участию в деле не привлекались, не высказали своего согласия относительно возможности изменения правового статуса принадлежащих истцам помещений в досудебном порядке.
В соответствии с приведенными правовыми нормами истцы не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе путем изменения статуса помещений, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома.
В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что их права нарушены ответчиком, поскольку истцам необходимо изменение статуса квартир для дальнейшей реконструкции данных квартир с объединением их в одну в рамках существующей застройки, и дальнейшим присвоением новых почтовых адресов.
С указанными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку по смыслу статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.
Истцами никаких доказательств нарушения их прав администрацией г. Симферополя Республики Крым не представлено.
Исходя из существа заявленных требований, администрация города Симферополя не является надлежащим ответчиком по данному делу, кроме как в том случае, если в многоквартирном жилом доме имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы апеллянтов о невозможности оформить право собственности истцами на земельный участок по данному адресу, выходят за пределы предмета спора, ввиду чего не подлежат рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений судом первой инстанции не было допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
определила:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. и Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)