Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с актом межведомственной комиссии жилой дом, в котором проживают ответчики, был признан аварийным, ответчикам было предложено для переселения другое жилое помещение, которое соответствует критериям равнозначности, однако ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:
председательствующего судьи Громацкой В.В.
судей Никодимова А.В. Матвеевой М.К.
при секретаре Н.
с участием прокурора Минеевой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика администрации МО "Город Нерюнгри" З. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 года по делу по иску администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" к С.В., С.А. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" к С.В., С.А. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" обратилась в суд с иском к С.В., С.А. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование требований указано, что в соответствии с актом межведомственной комиссии администрации городского поселения "Город Нерюнгри" от 17.10.2007 г., жилой дом, в котором проживают ответчики, по адресу: .........., признан аварийным. Ответчики проживают в кв. N... указанного жилого дома на основании договора социального найма N... от 24.06.2008 г. С.В. предложено для переселения жилое помещение по адресу: .........., но С.В. отказался, мотивируя свой отказ субъективными причинами. Предлагаемое ответчикам жилое помещение соответствует критериям равнозначности, установленным ст. 89 ЖК РФ. Просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения N... от 27.06.2008 г., года заключенный между администрацией муниципального образования "Город Нерюнгри" и С.В. Выселить С.В., С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: .......... общей площадью ******** кв. м, в другое благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: .........., общей площадью ******** кв. м, состоящее из двух комнат.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации МО "город Нерюнгри" З., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. Указывает, что предлагаемая ответчикам для переселения квартира, является равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, находится в границах населенного пункта, отвечает установленным требованиям и благоустроена применительно к условиям данного населенного пункта. В связи с переселением жилищные права С-вых не ущемляются.
В поданном возражении ответчик С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление на решение суда заместителем прокурора г. Нерюнгри Слепцовым М.В. отозвано в соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ.
Письменный отзыв прокурора от апелляционного представления приобщен судебной коллегией к материалам дела.
Указанное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, является основанием к прекращению производства по апелляционному представлению прокурора.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, С.В. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма N... от 24.06.2008 г., расположенного по адресу: .........., состоящее из двух комнат, в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью ********7 кв. м, в том числе жилой площадью ******** кв. м, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: супруга С., _______ года рождения, дочь С.А., _______ года рождения.
В соответствии с актом межведомственной комиссии от 17.10.2007 г., назначенной распоряжением городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района от 25.12.2006 г. N ...-ра, жилой дом по адресу: РС (Я), .......... признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам предложено другое жилое помещение по адресу: РС (Я), .......... - двухкомнатная квартира, общей площадью ******** кв. м, в том числе жилой площадью ******** кв. м.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте г. Нерюнгри, равнозначна по количеству комнат и превышает по размеру общую площадь.
Вместе с тем, согласно справки ФГУ ГБ МСЭ по РС (Я) филиал 14 г. Нерюнгри серия МСЭ-2009 N... С.А., _______ года рождения установлена ******** группа инвалидности, причина инвалидности - ********. Инвалидность установлена бессрочно.
Согласно выписке N... из протокола решения Врачебной комиссии ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" от 18.10.2016 года, С.А. установлен диагноз: ********.
Из справки, выданной 21.04.2017 года врачом психоневрологического диспансера ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" следует, что С.А. выставлен диагноз: ********.
При рассмотрении дела судом установлено, что занимаемая ответчиками квартира расположена на втором этаже аварийного дома, а предложенная для выселения - на первом этаже пятиэтажного жилого дома.
Руководствуясь положениями ст. 89 ЖК РФ и законными интересами ответчика, являющегося инвалидом, суд пришел к правильному выводу, что хотя предоставляемая ответчикам квартира по площади и количеству жилых комнат соответствует нормам действующего законодательства, однако с учетом состояния здоровья ответчика выселение в нее может привести к ухудшению ее жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.
Таким образом, довод жалобы о том, что представленная справка психоневрологического диспансера ГБУ РС (Я) не может быть принята во внимание, является несостоятельным, поскольку при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
С учетом ******** состояния здоровья С.А., выселение в предлагаемую истцом квартиру приведет к ухудшению жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2541/2017
Требование: О выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с актом межведомственной комиссии жилой дом, в котором проживают ответчики, был признан аварийным, ответчикам было предложено для переселения другое жилое помещение, которое соответствует критериям равнозначности, однако ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-2541/2017
Судья Михайлова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:
председательствующего судьи Громацкой В.В.
судей Никодимова А.В. Матвеевой М.К.
при секретаре Н.
с участием прокурора Минеевой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика администрации МО "Город Нерюнгри" З. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 года по делу по иску администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" к С.В., С.А. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" к С.В., С.А. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" обратилась в суд с иском к С.В., С.А. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование требований указано, что в соответствии с актом межведомственной комиссии администрации городского поселения "Город Нерюнгри" от 17.10.2007 г., жилой дом, в котором проживают ответчики, по адресу: .........., признан аварийным. Ответчики проживают в кв. N... указанного жилого дома на основании договора социального найма N... от 24.06.2008 г. С.В. предложено для переселения жилое помещение по адресу: .........., но С.В. отказался, мотивируя свой отказ субъективными причинами. Предлагаемое ответчикам жилое помещение соответствует критериям равнозначности, установленным ст. 89 ЖК РФ. Просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения N... от 27.06.2008 г., года заключенный между администрацией муниципального образования "Город Нерюнгри" и С.В. Выселить С.В., С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: .......... общей площадью ******** кв. м, в другое благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: .........., общей площадью ******** кв. м, состоящее из двух комнат.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации МО "город Нерюнгри" З., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. Указывает, что предлагаемая ответчикам для переселения квартира, является равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, находится в границах населенного пункта, отвечает установленным требованиям и благоустроена применительно к условиям данного населенного пункта. В связи с переселением жилищные права С-вых не ущемляются.
В поданном возражении ответчик С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление на решение суда заместителем прокурора г. Нерюнгри Слепцовым М.В. отозвано в соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ.
Письменный отзыв прокурора от апелляционного представления приобщен судебной коллегией к материалам дела.
Указанное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, является основанием к прекращению производства по апелляционному представлению прокурора.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, С.В. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма N... от 24.06.2008 г., расположенного по адресу: .........., состоящее из двух комнат, в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью ********7 кв. м, в том числе жилой площадью ******** кв. м, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: супруга С., _______ года рождения, дочь С.А., _______ года рождения.
В соответствии с актом межведомственной комиссии от 17.10.2007 г., назначенной распоряжением городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района от 25.12.2006 г. N ...-ра, жилой дом по адресу: РС (Я), .......... признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам предложено другое жилое помещение по адресу: РС (Я), .......... - двухкомнатная квартира, общей площадью ******** кв. м, в том числе жилой площадью ******** кв. м.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте г. Нерюнгри, равнозначна по количеству комнат и превышает по размеру общую площадь.
Вместе с тем, согласно справки ФГУ ГБ МСЭ по РС (Я) филиал 14 г. Нерюнгри серия МСЭ-2009 N... С.А., _______ года рождения установлена ******** группа инвалидности, причина инвалидности - ********. Инвалидность установлена бессрочно.
Согласно выписке N... из протокола решения Врачебной комиссии ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" от 18.10.2016 года, С.А. установлен диагноз: ********.
Из справки, выданной 21.04.2017 года врачом психоневрологического диспансера ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" следует, что С.А. выставлен диагноз: ********.
При рассмотрении дела судом установлено, что занимаемая ответчиками квартира расположена на втором этаже аварийного дома, а предложенная для выселения - на первом этаже пятиэтажного жилого дома.
Руководствуясь положениями ст. 89 ЖК РФ и законными интересами ответчика, являющегося инвалидом, суд пришел к правильному выводу, что хотя предоставляемая ответчикам квартира по площади и количеству жилых комнат соответствует нормам действующего законодательства, однако с учетом состояния здоровья ответчика выселение в нее может привести к ухудшению ее жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.
Таким образом, довод жалобы о том, что представленная справка психоневрологического диспансера ГБУ РС (Я) не может быть принята во внимание, является несостоятельным, поскольку при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
С учетом ******** состояния здоровья С.А., выселение в предлагаемую истцом квартиру приведет к ухудшению жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
М.К.МАТВЕЕВА
А.В.НИКОДИМОВ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)