Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Службы заказчика по ЖКХ": представитель не явился;
- от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Жигаревич М.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 2;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Службы заказчика по ЖКХ"
на решение от 11.04.2016
по делу N А73-16225/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.Г. Калашниковым
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Службы заказчика по ЖКХ"
к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющее Компания "Служба заказчика по ЖКХ" (далее - общество, ООО "УК "СЗ по ЖКХ") обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, Управление) от 09.10.2015 г. N 939ж/15-Ю, которым привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 11.04.2016 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель административного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании Приказа N 112 от 08.07.2015 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда, 24.
В ходе осмотра в действиях ООО "УК "СЖ по ЖКХ" зафиксированы нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), а именно имеются неисправности наружного водоотвода, а именно: разрушение металлического желоба.
Нарушения зафиксированы актом проверки N 2/М от 04.08.2015, произведена фотофиксация.
Уведомлением от 01.09.2015 ООО "УК "СЗ по ЖКХ" извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление, согласно сайта почты России, получено 09.09.2015.
25.09.2015 Управлением государственного жилищного надзора в отношение общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ.
Протокол содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлен в адрес общества и получен, согласно сайта почты России 29.09.2015.
09.10.2015 Управлением государственного жилищного надзора Главного контрольного управления вынесено постановление N 939ж/15-Ю о назначении административного наказания ООО "УП "СЗ по ЖКХ" по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Несогласие общества с вышеуказанным постановлением от 11.04.2016 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу приведенной нормы ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом (далее - МКД), определяемым по выбору собственников помещений МКД, является управление управляющей организацией. При таком способе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В соответствие с пунктом 4.6.4.1 Правил N 170 неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
Из договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015, заключенного ООО "УК "СЗ по ЖКХ" с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда, 24 усматривается, что общество обязуется оказывать услуги по управлению домом, обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную порученную настоящим договором деятельность направленную на достижение целей управления домом.
Материалами дела установлено, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании Приказа N 112 от 08.07.2015 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда, 24. В ходе осмотра в действиях ООО "УК "СЖ по ЖКХ" зафиксированы нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно имеются неисправности наружного водоотвода - разрушение металлического желоба.
Факт административного правонарушения, выразившийся в несоблюдении правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 04.08.2015 N 2/М, протоколом об административном правонарушении от 25.09.2015 N 939ж/15-Ю.
В соответствие с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
За аналогичное правонарушение постановлением N 940ж/15-Д к административной ответственности привлечен директор ООО "УК "СЗ по ЖКХ" Пятак И.Н.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01.02.2016 по делу N 12-17/2016 постановление N 940ж/15-Д оставлено в силе.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ООО "СЗ по ЖКХ" о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 170 не являются обязательными для коммерческих компаний поскольку, согласно п. 1.1. данных правил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2006 N КАС06-368 установлено, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 носят обязательный характер.
Суд первой инстанции обоснованно не принял довод общества о том, что на ремонт отсутствуют денежные средства, ввиду следующего.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, решении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N ГКПИ11-1629, следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется управляющей организацией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что общество своевременно предприняло надлежащие меры к соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, равно как и доказательств невозможности соблюдения указанных норм и правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено. Административное наказание назначено с учетом правил главы 4 КоАП РФ, в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренной статьей 7.22 данного Кодекса.
Апелляционная инстанция отклоняет довод общества относительно отсутствия решения общего собрания собственников имущества многоквартирного жилого дома ввиду следующего.
Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/2010 следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2016 по делу N А73-16225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2016 N 06АП-2419/2016 ПО ДЕЛУ N А73-16225/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. N 06АП-2419/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Службы заказчика по ЖКХ": представитель не явился;
- от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Жигаревич М.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 2;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Службы заказчика по ЖКХ"
на решение от 11.04.2016
по делу N А73-16225/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.Г. Калашниковым
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Службы заказчика по ЖКХ"
к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющее Компания "Служба заказчика по ЖКХ" (далее - общество, ООО "УК "СЗ по ЖКХ") обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, Управление) от 09.10.2015 г. N 939ж/15-Ю, которым привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 11.04.2016 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель административного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании Приказа N 112 от 08.07.2015 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда, 24.
В ходе осмотра в действиях ООО "УК "СЖ по ЖКХ" зафиксированы нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), а именно имеются неисправности наружного водоотвода, а именно: разрушение металлического желоба.
Нарушения зафиксированы актом проверки N 2/М от 04.08.2015, произведена фотофиксация.
Уведомлением от 01.09.2015 ООО "УК "СЗ по ЖКХ" извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление, согласно сайта почты России, получено 09.09.2015.
25.09.2015 Управлением государственного жилищного надзора в отношение общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ.
Протокол содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлен в адрес общества и получен, согласно сайта почты России 29.09.2015.
09.10.2015 Управлением государственного жилищного надзора Главного контрольного управления вынесено постановление N 939ж/15-Ю о назначении административного наказания ООО "УП "СЗ по ЖКХ" по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Несогласие общества с вышеуказанным постановлением от 11.04.2016 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу приведенной нормы ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом (далее - МКД), определяемым по выбору собственников помещений МКД, является управление управляющей организацией. При таком способе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В соответствие с пунктом 4.6.4.1 Правил N 170 неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
Из договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015, заключенного ООО "УК "СЗ по ЖКХ" с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда, 24 усматривается, что общество обязуется оказывать услуги по управлению домом, обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную порученную настоящим договором деятельность направленную на достижение целей управления домом.
Материалами дела установлено, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании Приказа N 112 от 08.07.2015 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда, 24. В ходе осмотра в действиях ООО "УК "СЖ по ЖКХ" зафиксированы нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно имеются неисправности наружного водоотвода - разрушение металлического желоба.
Факт административного правонарушения, выразившийся в несоблюдении правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 04.08.2015 N 2/М, протоколом об административном правонарушении от 25.09.2015 N 939ж/15-Ю.
В соответствие с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
За аналогичное правонарушение постановлением N 940ж/15-Д к административной ответственности привлечен директор ООО "УК "СЗ по ЖКХ" Пятак И.Н.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01.02.2016 по делу N 12-17/2016 постановление N 940ж/15-Д оставлено в силе.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ООО "СЗ по ЖКХ" о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 170 не являются обязательными для коммерческих компаний поскольку, согласно п. 1.1. данных правил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2006 N КАС06-368 установлено, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 носят обязательный характер.
Суд первой инстанции обоснованно не принял довод общества о том, что на ремонт отсутствуют денежные средства, ввиду следующего.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, решении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N ГКПИ11-1629, следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется управляющей организацией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что общество своевременно предприняло надлежащие меры к соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, равно как и доказательств невозможности соблюдения указанных норм и правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено. Административное наказание назначено с учетом правил главы 4 КоАП РФ, в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренной статьей 7.22 данного Кодекса.
Апелляционная инстанция отклоняет довод общества относительно отсутствия решения общего собрания собственников имущества многоквартирного жилого дома ввиду следующего.
Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/2010 следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2016 по делу N А73-16225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)