Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в состав которого входит нежилое помещение, сособственником нежилого помещения является ответчик, который обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кененов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ТСЖ "26 корпус" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья "26 корпус" к Р. о взыскании денежных средств - отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "26 корпус" в пользу Р. судебные расходы в сумме *** (***) рубля,
установила:
ТСЖ "26 корпус" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. по оплате услуг по содержанию части нежилого помещения *** в доме *** по *** в городе *** (машино-места), а также судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в состав которого входит нежилое помещение ***, а ответчиком не исполняются обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе части вышеуказанного нежилого помещения ***, сособственником которого в *** доле является Р.
Представитель истца ТСЖ "26 корпус" по доверенности Д. в судебное заседание первой инстанции явилась, иск поддержала.
Представители ответчика Р. и третьего лица ПГК "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26" по доверенности И. и З. в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили и поддержали письменные возражения, где указали, что их доверитель Р. являлась участником долевого строительства нежилого помещения *** (автостоянки) в доме по указанному выше адресу, которое не является жилым, не связано с общим имуществом многоквартирного жилого дома и управляется ПГК "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26", который был создан сособственниками указанного нежилого помещения именно для управления этим помещением, в связи с чем обязанность по внесению оплаты ТСЖ "26 корпус" у ответчика отсутствует, кроме того, было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "26 корпус" по доверенности Д. по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ "26 корпус" - Д., представителя ответчика Р. и третьего лица ПГК "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26" - З. и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено в ходе разбирательства и подтверждается материалами дела, ТСЖ "26 корпус" создано *** г. на основании решения *** в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся помещением в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. ТСЖ "26 корпус" зарегистрировано в качестве юридического лица *** года.
ТСЖ "26 корпус" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями, предоставляющими иные коммунальные услуги.
В отношении нежилого помещения ***, общей площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенного на цокольном этаже дома *** литера *** по *** в г. *** зарегистрировано право общей долевой собственности ряда физических лиц и в том числе Р., которой принадлежит *** доля помещения.
*** года собственниками вышеуказанного нежилого помещения *** принято решение о его передаче (вместе с имеющейся инженерно-технической инфраструктурой и узлами учета потребления энергоресурсов) в управление Потребительскому гаражному кооперативу "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26"; тем же решением Правлению ПГК "КАС "Коломяжский, 26" предоставлены полномочия балансодержателя данного имущества, принятия решений, связанных с его постановкой на балансовый учет, организацией и проведением необходимых работ по санитарно-техническому, противопожарному содержанию, а также право действовать от имени и в интересах собственников в соответствии с Уставом кооператива и решением собственников от *** г. Ответчик Р. является членом кооператива, вносила плату за обслуживание и предоставленные коммунальные услуги за спорный период Потребительскому гаражному кооперативу "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26", - и именно на эти обстоятельства ответчик ссылалась как на основание своих возражений на иск.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что нежилое помещение *** (гаражная стоянка) является обособленным строением, на которое зарегистрировано право общей долевой собственности третьих лиц и которое не относится к общему имуществу собственников квартир и иных нежилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем пришел к выводу о том, что у ТСЖ "26 корпус" отсутствовали законные основания для предоставления коммунальных и иных услуг в отношении помещения ***, а также отсутствуют полномочия по представлению интересов собственников нежилого помещения при заключении (пролонгации) договоров оказания услуг с ресурсоснабжающими организациями.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неверном толковании положений действующего законодательства, неправильном применении норм процессуального права, кроме того, при вынесении указанного решения судом были неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждающиеся имеющимися в материалах дела письменными доказательства.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах.
Ст. 137 ЖК РФ предусматривает, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, определять смету доходов и расходов на год, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не принял во внимание, что в силу прямого запрета, установленного п. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом не может управляться более, чем одной управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение *** (гаражная стоянка) не имеет самостоятельного почтового адреса и в техническом паспорте (т. 3, л.д. 134 - 136) учтено как часть жилого строения - многоквартирного жилого дома N *** литера *** по *** в г. ***; в том же документе отражено, что помещение имеет центральное отопление от ТЭЦ, водопровод, канализацию, электроосвещение, вентиляцию и проч., т.е. его пользователям предоставляются коммунальные услуги.
Поскольку создание потребительского кооператива само по себе не освобождает собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома от обязанности нести расходы, необходимые для содержания общего имущества дома и внесения платы надлежащему кредитору - ТСЖ, т.к. доказательств разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за управление и эксплуатацию инженерных сетей с указанием мест присоединения объектов между ТСЖ и Кооперативом не подписаны.
Учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства оплаты услуг в спорный период, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию принадлежащего ответчику имущества за весь спорный период, в связи с чем постановленное судом решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года; специального срока давности по спорным правоотношениям закон не устанавливает; согласно п. 2 ст. 199 Кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление было подано истцом ТСЖ "26 корпус" в суд *** г., в связи с чем и учитывая, что требование истца подлежит удовлетворению за период, не превышающий три года до указанной даты, что составит *** руб. *** коп., в том числе *** руб. за *** г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования Товарищества собственников жилья "26 корпус" к Р. о взыскании денежных средств удовлетворить частично - в сумме *** руб. *** коп., что составляет ***% от цены иска, в связи с чем и применительно к правилам ст. 98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчика подлежат частичному возмещению судебные расходы в размере оплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы государственной пошлины, что составит *** руб., а также расходы на представителя, размер которых с учетом существа спора признается судебной коллегией разумным в сумме *** рублей.
Довод представителя ответчика о том, что истец ТСЖ "26 корпус" не оказывает коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту сособственникам нежилого помещения ***, не может быть принят судебной коллегией как обоснованный в силу изложенного выше, а также в связи с тем, что согласно материалам дела, договоры на аварийное обслуживание, дератизацию и проч. заключены с учетом обслуживаемой по договорам площади всего многоквартирного жилого дома, составляющей согласно техническому паспорту *** кв. м, а в случае ненадлежащего качества либо временного непредоставления каких-либо услуг, вопрос об уменьшении их стоимости в спорный период подлежал разрешению в соответствии с разделом IX Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования ТСЖ "26 корпус" к Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу ТСЖ "26 корпус" задолженность по оплате услуг по содержанию гаражной стоянки за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26637/2016
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в состав которого входит нежилое помещение, сособственником нежилого помещения является ответчик, который обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-26637
Судья: Кененов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ТСЖ "26 корпус" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья "26 корпус" к Р. о взыскании денежных средств - отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "26 корпус" в пользу Р. судебные расходы в сумме *** (***) рубля,
установила:
ТСЖ "26 корпус" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. по оплате услуг по содержанию части нежилого помещения *** в доме *** по *** в городе *** (машино-места), а также судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в состав которого входит нежилое помещение ***, а ответчиком не исполняются обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе части вышеуказанного нежилого помещения ***, сособственником которого в *** доле является Р.
Представитель истца ТСЖ "26 корпус" по доверенности Д. в судебное заседание первой инстанции явилась, иск поддержала.
Представители ответчика Р. и третьего лица ПГК "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26" по доверенности И. и З. в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили и поддержали письменные возражения, где указали, что их доверитель Р. являлась участником долевого строительства нежилого помещения *** (автостоянки) в доме по указанному выше адресу, которое не является жилым, не связано с общим имуществом многоквартирного жилого дома и управляется ПГК "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26", который был создан сособственниками указанного нежилого помещения именно для управления этим помещением, в связи с чем обязанность по внесению оплаты ТСЖ "26 корпус" у ответчика отсутствует, кроме того, было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "26 корпус" по доверенности Д. по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ "26 корпус" - Д., представителя ответчика Р. и третьего лица ПГК "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26" - З. и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено в ходе разбирательства и подтверждается материалами дела, ТСЖ "26 корпус" создано *** г. на основании решения *** в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся помещением в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. ТСЖ "26 корпус" зарегистрировано в качестве юридического лица *** года.
ТСЖ "26 корпус" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями, предоставляющими иные коммунальные услуги.
В отношении нежилого помещения ***, общей площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенного на цокольном этаже дома *** литера *** по *** в г. *** зарегистрировано право общей долевой собственности ряда физических лиц и в том числе Р., которой принадлежит *** доля помещения.
*** года собственниками вышеуказанного нежилого помещения *** принято решение о его передаче (вместе с имеющейся инженерно-технической инфраструктурой и узлами учета потребления энергоресурсов) в управление Потребительскому гаражному кооперативу "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26"; тем же решением Правлению ПГК "КАС "Коломяжский, 26" предоставлены полномочия балансодержателя данного имущества, принятия решений, связанных с его постановкой на балансовый учет, организацией и проведением необходимых работ по санитарно-техническому, противопожарному содержанию, а также право действовать от имени и в интересах собственников в соответствии с Уставом кооператива и решением собственников от *** г. Ответчик Р. является членом кооператива, вносила плату за обслуживание и предоставленные коммунальные услуги за спорный период Потребительскому гаражному кооперативу "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26", - и именно на эти обстоятельства ответчик ссылалась как на основание своих возражений на иск.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что нежилое помещение *** (гаражная стоянка) является обособленным строением, на которое зарегистрировано право общей долевой собственности третьих лиц и которое не относится к общему имуществу собственников квартир и иных нежилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем пришел к выводу о том, что у ТСЖ "26 корпус" отсутствовали законные основания для предоставления коммунальных и иных услуг в отношении помещения ***, а также отсутствуют полномочия по представлению интересов собственников нежилого помещения при заключении (пролонгации) договоров оказания услуг с ресурсоснабжающими организациями.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неверном толковании положений действующего законодательства, неправильном применении норм процессуального права, кроме того, при вынесении указанного решения судом были неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждающиеся имеющимися в материалах дела письменными доказательства.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах.
Ст. 137 ЖК РФ предусматривает, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, определять смету доходов и расходов на год, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не принял во внимание, что в силу прямого запрета, установленного п. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом не может управляться более, чем одной управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение *** (гаражная стоянка) не имеет самостоятельного почтового адреса и в техническом паспорте (т. 3, л.д. 134 - 136) учтено как часть жилого строения - многоквартирного жилого дома N *** литера *** по *** в г. ***; в том же документе отражено, что помещение имеет центральное отопление от ТЭЦ, водопровод, канализацию, электроосвещение, вентиляцию и проч., т.е. его пользователям предоставляются коммунальные услуги.
Поскольку создание потребительского кооператива само по себе не освобождает собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома от обязанности нести расходы, необходимые для содержания общего имущества дома и внесения платы надлежащему кредитору - ТСЖ, т.к. доказательств разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за управление и эксплуатацию инженерных сетей с указанием мест присоединения объектов между ТСЖ и Кооперативом не подписаны.
Учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства оплаты услуг в спорный период, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию принадлежащего ответчику имущества за весь спорный период, в связи с чем постановленное судом решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года; специального срока давности по спорным правоотношениям закон не устанавливает; согласно п. 2 ст. 199 Кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление было подано истцом ТСЖ "26 корпус" в суд *** г., в связи с чем и учитывая, что требование истца подлежит удовлетворению за период, не превышающий три года до указанной даты, что составит *** руб. *** коп., в том числе *** руб. за *** г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования Товарищества собственников жилья "26 корпус" к Р. о взыскании денежных средств удовлетворить частично - в сумме *** руб. *** коп., что составляет ***% от цены иска, в связи с чем и применительно к правилам ст. 98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчика подлежат частичному возмещению судебные расходы в размере оплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы государственной пошлины, что составит *** руб., а также расходы на представителя, размер которых с учетом существа спора признается судебной коллегией разумным в сумме *** рублей.
Довод представителя ответчика о том, что истец ТСЖ "26 корпус" не оказывает коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту сособственникам нежилого помещения ***, не может быть принят судебной коллегией как обоснованный в силу изложенного выше, а также в связи с тем, что согласно материалам дела, договоры на аварийное обслуживание, дератизацию и проч. заключены с учетом обслуживаемой по договорам площади всего многоквартирного жилого дома, составляющей согласно техническому паспорту *** кв. м, а в случае ненадлежащего качества либо временного непредоставления каких-либо услуг, вопрос об уменьшении их стоимости в спорный период подлежал разрешению в соответствии с разделом IX Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования ТСЖ "26 корпус" к Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу ТСЖ "26 корпус" задолженность по оплате услуг по содержанию гаражной стоянки за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)