Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2015 по делу N А47-4338/2015 (судья Александров А.А.).
В заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - Бускунова Р.Р. (доверенность от 16.11.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ОКТК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - инспекция, административный орган, ГЖИ по Оренбургской области) о признании недействительным предписания от 16.03.2015 N ПР-667.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2015 требования ООО "ОКТК" удовлетворены: предписание Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 16.03.2015 N ПР-667 признано недействительным.
ГЖИ по Оренбургской области (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ГЖИ по Оренбургской области сослалось на то, что решение суда незаконно и необоснованно в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
Податель апелляционной жалобы указывает, что предписание инспекции содержит ссылку на действующее жилищное законодательство, которое нарушено, также в предписании указано конкретное действие общества, необходимое для устранения выявленного нарушения действующего законодательства, а именно: провести начисление платы за отопление за 2013 год по указанным многоквартирным домам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
ГЖИ по Оренбургской области обращает внимание, что на момент проведения проверки и выдачи предписания общество не ликвидировано, не реорганизовано, обладает признаками действующего юридического лица, о чем свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.
Также ГЖИ по Оренбургской области указывает, общество произвело начисление платы за коммунальную услугу - отопление 2013 года по многоквартирным домам N 102, N 108 по нормативам, а не по средним показателям потребителя тепловой энергии предыдущего 2012 года, при наличии сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий 2012 год, что привело к нарушению прав потребителей в указанных многоквартирных домах.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
ГЖИ по Оренбургской области к дате судебного заседания представило возражения на отзыв по апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ГЖИ не явилась. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного органа.
В судебном заседании представитель заявитель поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля N 667 от 13.02.2015 ГЖИ по Оренбургской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ОКТК".
О времени и месте проведения проверки ООО "ОКТК" было извещено, что подтверждается уведомлением N 03-110 от 13.03.2015 (т. 1 л.д. 54)
В ходе данной проверки выявлено, что при эксплуатации жилого дома обществом нарушены нормы Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
По результатам проверки составлен акт проверки N А-667 от 16.03.2015 (т. 1 л.д. 13-14) и вынесено ООО "ОКТК" (ИНН 5609047251) предписание N ПР-667 от 16.03.2015 об устранении выявленных нарушений (т. 1 л.д. 15).
Не согласившись с предписанием N ПР-667 от 16.03.2015, ООО "ОКТК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просит признать данное предписание незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание N ПР-667 от 16.03.2015 не отвечает принципу исполнимости.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям
Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области в соответствии со статьей 2 "Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области", утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук, является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством в целях обеспечения баланса экономических интересов производителя тепловой энергии и потребителя предусмотрено два способа начисления платы за отопление: по нормативу и по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии (при наличии таких приборов, соответствующих требованиям законодательства).
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила N 307), которыми определяется, в том числе, порядок расчета платы за коммунальные услуги (в том числе за отопление) в зависимости от того, какими приборами учета (общедомовыми, индивидуальными) оборудован (не оборудован) многоквартирный дом.
Согласно п. 25 Правил N 307 при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам N 307.
Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам (формула N 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг (формула N 8).
Из анализа формул 7 и 8 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг следует, что ресурсоснабжающая организация в случае, оговоренном в пункте 21 Правил N 307, в течение календарного года определяет размер платы, исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год, а в конце года производит корректировку взимаемой платы на основании фактических показаний общедомового прибора учета, что приводит в случае превышения показаний по текущему году над показаниями предыдущего к выставлению дополнительной платы по факту, а при обратной ситуации - к уменьшению выставленной ранее платы.
Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой проверки ГЖИ Оренбургской области установлено, что в 2012 году начисление платы за отопление в течение года производилось по нормативу, по итогам года произведена корректировка платы.
В 2013 году отсутствовала информация о допуске к коммерческому учету общедомового прибора учета тепловой энергии в период с 01.01.2013 по 14.10.2013, установленного в доме N 102 по адресу г. Оренбург, ул. Карагандинская. Кроме того, в период 14.10.2013 по 08.12.2013 общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в доме N 108 по адресу г. Оренбург, ул. Карагандинская был неисправен (функциональный отказ).
В выданном административным органом предписании обществу предписано привести начисление платы за отопление в 2013 г. по многоквартирным домам N 102, N 108 по адресу г. Оренбург, ул. Карагандинская в соответствии с Правилами N 307.
Между тем, как верно указано судом первой инстанции, ввиду отсутствия показаний объема потребления коммунального ресурса, окончательный расчет объема потребления тепловой энергии за 2013 год в указанных домах определить невозможно.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц" предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания.
По смыслу названных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.
Таким образом, предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае, требования оспариваемого предписания содержат общие формулировки, лишь констатирующие допущенное ООО "ОКТК" нарушение.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ООО "ОКТК" на момент вынесения предписание N ПР-667 от 16.03.2015 не является исполнителем коммунальных услуг, договоры которые были заключены в целях предоставления коммунальных услуг, расторгнуты, деятельность общества по оказанию услуг по передаче тепловой энергии прекращена с 01.01.2015, в связи с чем, предписание не может быть исполнено.
В целях исполнения оспариваемого предписания, юридическому лицу необходимо иметь статус исполнителя коммунальных услуг, которые вправе производить начисления и вносить изменения в начисления платы за коммунальные услуги потребителя. С 01.01.2015 деятельность ООО "ОКТК" не основана на предоставлении коммунальных услуг.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предписание N ПР-667 от 16.03.2015 не отвечает принципу исполнимости, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют аналогичные доводы возражений ГЖИ по Оренбургской области, заявленных в ходе рассмотрения дела. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2015 по делу N А47-4338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 18АП-1117/2016 ПО ДЕЛУ N А47-4338/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. N 18АП-1117/2016
Дело N А47-4338/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2015 по делу N А47-4338/2015 (судья Александров А.А.).
В заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - Бускунова Р.Р. (доверенность от 16.11.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ОКТК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - инспекция, административный орган, ГЖИ по Оренбургской области) о признании недействительным предписания от 16.03.2015 N ПР-667.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2015 требования ООО "ОКТК" удовлетворены: предписание Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 16.03.2015 N ПР-667 признано недействительным.
ГЖИ по Оренбургской области (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ГЖИ по Оренбургской области сослалось на то, что решение суда незаконно и необоснованно в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
Податель апелляционной жалобы указывает, что предписание инспекции содержит ссылку на действующее жилищное законодательство, которое нарушено, также в предписании указано конкретное действие общества, необходимое для устранения выявленного нарушения действующего законодательства, а именно: провести начисление платы за отопление за 2013 год по указанным многоквартирным домам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
ГЖИ по Оренбургской области обращает внимание, что на момент проведения проверки и выдачи предписания общество не ликвидировано, не реорганизовано, обладает признаками действующего юридического лица, о чем свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.
Также ГЖИ по Оренбургской области указывает, общество произвело начисление платы за коммунальную услугу - отопление 2013 года по многоквартирным домам N 102, N 108 по нормативам, а не по средним показателям потребителя тепловой энергии предыдущего 2012 года, при наличии сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий 2012 год, что привело к нарушению прав потребителей в указанных многоквартирных домах.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
ГЖИ по Оренбургской области к дате судебного заседания представило возражения на отзыв по апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ГЖИ не явилась. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного органа.
В судебном заседании представитель заявитель поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля N 667 от 13.02.2015 ГЖИ по Оренбургской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ОКТК".
О времени и месте проведения проверки ООО "ОКТК" было извещено, что подтверждается уведомлением N 03-110 от 13.03.2015 (т. 1 л.д. 54)
В ходе данной проверки выявлено, что при эксплуатации жилого дома обществом нарушены нормы Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
По результатам проверки составлен акт проверки N А-667 от 16.03.2015 (т. 1 л.д. 13-14) и вынесено ООО "ОКТК" (ИНН 5609047251) предписание N ПР-667 от 16.03.2015 об устранении выявленных нарушений (т. 1 л.д. 15).
Не согласившись с предписанием N ПР-667 от 16.03.2015, ООО "ОКТК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просит признать данное предписание незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание N ПР-667 от 16.03.2015 не отвечает принципу исполнимости.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям
Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области в соответствии со статьей 2 "Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области", утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук, является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством в целях обеспечения баланса экономических интересов производителя тепловой энергии и потребителя предусмотрено два способа начисления платы за отопление: по нормативу и по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии (при наличии таких приборов, соответствующих требованиям законодательства).
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила N 307), которыми определяется, в том числе, порядок расчета платы за коммунальные услуги (в том числе за отопление) в зависимости от того, какими приборами учета (общедомовыми, индивидуальными) оборудован (не оборудован) многоквартирный дом.
Согласно п. 25 Правил N 307 при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам N 307.
Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам (формула N 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг (формула N 8).
Из анализа формул 7 и 8 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг следует, что ресурсоснабжающая организация в случае, оговоренном в пункте 21 Правил N 307, в течение календарного года определяет размер платы, исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год, а в конце года производит корректировку взимаемой платы на основании фактических показаний общедомового прибора учета, что приводит в случае превышения показаний по текущему году над показаниями предыдущего к выставлению дополнительной платы по факту, а при обратной ситуации - к уменьшению выставленной ранее платы.
Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой проверки ГЖИ Оренбургской области установлено, что в 2012 году начисление платы за отопление в течение года производилось по нормативу, по итогам года произведена корректировка платы.
В 2013 году отсутствовала информация о допуске к коммерческому учету общедомового прибора учета тепловой энергии в период с 01.01.2013 по 14.10.2013, установленного в доме N 102 по адресу г. Оренбург, ул. Карагандинская. Кроме того, в период 14.10.2013 по 08.12.2013 общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в доме N 108 по адресу г. Оренбург, ул. Карагандинская был неисправен (функциональный отказ).
В выданном административным органом предписании обществу предписано привести начисление платы за отопление в 2013 г. по многоквартирным домам N 102, N 108 по адресу г. Оренбург, ул. Карагандинская в соответствии с Правилами N 307.
Между тем, как верно указано судом первой инстанции, ввиду отсутствия показаний объема потребления коммунального ресурса, окончательный расчет объема потребления тепловой энергии за 2013 год в указанных домах определить невозможно.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц" предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания.
По смыслу названных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.
Таким образом, предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае, требования оспариваемого предписания содержат общие формулировки, лишь констатирующие допущенное ООО "ОКТК" нарушение.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ООО "ОКТК" на момент вынесения предписание N ПР-667 от 16.03.2015 не является исполнителем коммунальных услуг, договоры которые были заключены в целях предоставления коммунальных услуг, расторгнуты, деятельность общества по оказанию услуг по передаче тепловой энергии прекращена с 01.01.2015, в связи с чем, предписание не может быть исполнено.
В целях исполнения оспариваемого предписания, юридическому лицу необходимо иметь статус исполнителя коммунальных услуг, которые вправе производить начисления и вносить изменения в начисления платы за коммунальные услуги потребителя. С 01.01.2015 деятельность ООО "ОКТК" не основана на предоставлении коммунальных услуг.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предписание N ПР-667 от 16.03.2015 не отвечает принципу исполнимости, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют аналогичные доводы возражений ГЖИ по Оренбургской области, заявленных в ходе рассмотрения дела. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2015 по делу N А47-4338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)