Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
при участии:
от истца (заявителя): Зубченко М.А. по доверенности от 05.07.2016 N 73
от ответчика (должника): Бургардт В.В. по доверенности от 10.05.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8294/2017) ООО Управляющая компания "Мастер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2017 по делу N А21-7118/2016 (судья Маркова Л.С.), принятое
по иску МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"
к ООО Управляющая компания "Мастер"
о взыскании задолженности за сверхнормативное водопотребление на общедомовые нужды
и по встречному иску ООО Управляющая компания "Мастер"
к МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"
о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2014 N 210Д незаключенным,
муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923, далее - МП КХ "Водоканал", истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер" (ОГРН 1113926025322, ИНН 3906242124, далее - ООО УК "Мастер", ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности в размере 611 954,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
ООО УК "Мастер" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к МП КХ "Водоканал" о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2014 N 210Д незаключенным и взыскании расходов по оплате государственной помощи в размере 6 000 руб.
Определением суда от 13.01.2017 встречный иск принят к рассмотрению. Решением суда от 17.02.2017 заявленные исковые и встречные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Управляющая компания "Мастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения искового заявления МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Податель жалобы указывает, что Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2014 N 210Д, на который ссылается МП КХ "Водоканал", ООО УК "Мастер" получило впервые 14.07.2016 в ответ на заявку от 23.06.2016. Поскольку существенные условия договора водоснабжения сторонами не согласовывались, сам договор не подписывался, следовательно, не заключен. Вывод суда о наличии у управляющей организации обязанности по оказанию собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг, а также обязанности заключить соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией, по мнению ответчика, абсолютно не свидетельствует о том, что ООО УК "МАСТЕР" стало исполнителем коммунальных услуг. С учетом пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в редакции, действовавшей до 01.07.2016, объем коммунальной услуги должен распределяться между потребителями пропорционально общей площади жилых или нежилых помещений, в связи с чем требование истца о взыскании сверхнормативного водопотребление на общедомовые нужды с управляющей компании является не обоснованным. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд вышел за пределы исковых требований МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград": МП КХ "Водоканал" заявленные требования основывало исключительно на заключенном договоре холодного водоснабжения и водоотведения N 210 от 15.11.2014 г., суд пришел к выводу о фактически сложившихся отношениях между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, арбитражный суд, принимая оспариваемое решение, удовлетворил одновременно и первоначальный и встречный иски, что противоречит положениям ч. 3 ст. 132 АПК РФ, в соответствии с которыми удовлетворение встречного иска ООО УК "Мастер" исключает удовлетворение первоначального иска МП КХ "Водоканал".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец при подаче иска указал, что 15.11.2014 между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 210Д (далее - Договор).
Предметом Договора является подача Ресурсоснабжающей организацией на объекты питьевой воды (холодное водоснабжение) и прием Ресурсоснабжающей организацией от объектов бытовых сточных вод (водоотведение) для обеспечения предоставления Исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах (п. 1.1).
Перечень объектов и договорной объем коммунальных ресурсов для целей исполнения Договора приведен в приложении N 1 к Договору.
Пунктом 4.1.1. предусмотрено, что Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать на объекты холодную воду с соблюдением условий договора о ее количестве (п. 1.2), качестве (п. 3.1), и режиме подачи (п. 3.2), принимать от объектов бытовые сточные воды с соблюдением режима приема (п. 3.3).
Ресурсоснабжающая организация отвечает за количество, качество и режим подачи (приема) коммунальных ресурсов до точек подачи воды (от границ разграничения эксплуатационной ответственности).
Общество (исполнитель) обязалось оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п. 5.1.1 Договора).
Согласно пункту 6.1 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 расчетному месяцу. Для целей настоящего Договора расчетным месяцем стороны признают срок с 25 числа месяца по 25 число следующего месяца. Количество поданных (принятых) Ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов для целей их оплаты Исполнителем по настоящему договору (расчетный объем) определяется по каждому объекту в каждый расчетный период за минусом объемов коммунальных ресурсов, поданных (принятых) Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, заключенными Ресурсоснабжающей организацией с субпотребителями.
Как указывает, истец, ввиду того, что оплата ООО УК "Мастер" не производилась, образовалась задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, март 2015 года в размере 611 954,42 руб. за сверхнормативное водоснабжение на общедомовые нужды.
Направленная в адрес ООО УК "Мастер" претензия от 28.04.2016 исх. N 7845/дз была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием к обращению с иском в арбитражный суд.
Возражая против позиции истца, ответчик подал встречный иск, в котором просит суд признать договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2014 N 210Д незаключенным и, ссылаясь на положения пункта 44 Правил N 354, просит в удовлетворении иска о взыскании задолженности по водоснабжению на общедомовые нужды отказать.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом; такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
В материалы дела МП КХ "Водоканал" представлен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 210Д, датированный 15.11.2014, который не содержит подписи со стороны уполномоченного лица ООО УК "Мастер".
В свою очередь ООО УК "Мастер" ссылается на то, данный договор в 2014 году не заключало. Более того, как видно из представленной переписки, ООО УК "Мастер" самостоятельно обращалось с требованием о заключении договора в ресурсоснабжающую организацию в сентябре - октябре 2014 года (письма от 04.09.2014 N 630, от 08.10.2014 N 721), однако ответа на обращение не последовало. В июне 2016 года ООО УК "Мастер" вновь направило заявку в МП КХ "Водоканал" (от 23.06.2016 N 419) в ответ получив договор N 210Д от 15.11.2014, подписанный МП КХ "Водоканал".
МП КХ "Водоканал" доказательств направления в адрес ООО УК "Мастер" надлежащей оферты не представило, пояснив, что видимо в результате переезда оферта и доказательства ее направления были утрачены.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что доказательства направления оферты, как и ее последующего акцепта отсутствуют, а, следовательно, существенные условия договора сторонами не согласованы, суд пришел к верному выводу, что спорный договор является незаключенным и удовлетворил встречный иск.
Первоначальный иск суд также признал обоснованным, при этом исходил из следующего.
Как установлено из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО УК "Мастер" с 01.08.2012 осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресам, перечень которых приведен МП КХ "Водоканал" в приложении к уточненным требованиям от 30.01.2017 (т. 4 л.д. 111-112) и соответствует перечню Анкеты (с сайта reformagkh.ru), представленной ООО УК "Мастер" к дополнениям к отзыву от 14.02.2017 (вх. N одн-3540 от 14.02.2017).
Разногласий между сторонами о том, что взыскиваемая задолженность начислена МП КХ "Водоканал" исключительно по домам, находящимся в управлении ООО УК "Мастер", не имеется.
При этом, общим собранием собственников помещений в управляемых ответчиком жилых многоквартирных домах в спорный период не были приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В отсутствие заключенного между сторонами договора водоснабжения истец в спорный период осуществлял поставку холодной воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика. На всех домах установлены общедомовые приборы учета. В период с 01.10.2014 по 31.10.2014 по домам, управляемым ответчиком, установлено превышение норматива потребления коммунальной услуги (водоснабжение) на общедомовые нужды.
Исковые требования МП КХ "Водоканал" определены в размере разницы между показаниями общедомовых приборов учета и нормативным потреблением на общедомовые нужды.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 2 Правил N 354, "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Подпунктом "а" п. 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесено холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, всего комплекса коммунальных услуг.
В настоящем случае никем из сторон не оспаривается, что способ управления спорными многоквартирными домами выбран управляющей организацией - ООО УК "Мастер", из чего следует, что ответчик в силу своего статуса управляющей организации обязан приобретать коммунальные ресурсы у энергоснабжающих организаций для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги горячего водоснабжения, использования горячего водоснабжения на общедомовые нужды.
Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 44 Правил N 354, в редакции действовавшей в спорный период, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из вышеизложенного следует, что исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания) обязан оплачивать за свой счет весь сверхнормативный объем потребления услуг холодного водоснабжения, приходящийся на общедомовые нужды.
Ресурсоснабжающая организация осуществляла водоснабжение в многоквартирных домах, которыми управлял ответчик. ООО УК "Мастер" управляло домами, являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ) обязано было с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть общество являлось стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Общим собранием собственников помещений в управляемых ответчиком жилых многоквартирных домах в спорный период не были приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Из вышеизложенного следует, что исполнитель коммунальных услуг (ООО УК "Мастер") обязан оплачивать за свой счет весь сверхнормативный объем потребления услуг холодного водоснабжения, приходящийся на общедомовые нужды.
Ссылка ответчика на разъяснения, содержащиеся в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в ответе на вопрос N 9, не имеет правоопределяющего значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и оплаты полученного коммунального ресурса населением непосредственно ресурсоснабжающей организации, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.
Довод ответчика об отсутствии договорных отношений между ООО УК "Мастер" и МП КХ "Водоканал", а также ссылка на то, что общество к исполнению обязательств по поставке коммунального ресурса (холодного водоснабжения) собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах не приступало, собственники и пользователи помещений плату за указанную услугу вносили непосредственно на счет МП КХ "Водоканал" на основании выставленных данной организацией платежных документов отклонен судом как необоснованный.
Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Кроме того, Правилами N 354 не предусмотрено право собственника жилого помещения с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией, самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Внесение платы за коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Указанные выводы подтверждаются правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, от 14.07.2015 N 35-КГ15-1, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, которыми разъяснено, что, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая компания должна быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил.
С учетом вышеизложенного, суд обоснованно признал соответствующим абзацу 3 пункта 44 Правил N 354 в редакции действовавшей в спорный период, предъявленное к ответчику как к управляющей компании и исполнителю коммунальных услуг требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды.
Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить коммунальный ресурс в силу сложившихся фактических договорных отношений.
В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, сумма долга в размере 611 954,42 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ООО Управляющая компания "Мастер" аргументированных возражений в деле не имеется.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) разъяснил, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Арбитражный суд должен рассмотреть поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим Процессуальным кодексом, а не так, как указано в заявлении. Это не будет нарушением принципа диспозитивности, поскольку процессуальные нормы императивны.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что удовлетворение встречного иска ООО УК "Мастер" исключает удовлетворение первоначального иска МП КХ "Водоканал".
В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
- - встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- - удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- - между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2017 по делу N А21-7118/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2017 N 13АП-8294/2017 ПО ДЕЛУ N А21-7118/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 13АП-8294/2017
Дело N А21-7118/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
при участии:
от истца (заявителя): Зубченко М.А. по доверенности от 05.07.2016 N 73
от ответчика (должника): Бургардт В.В. по доверенности от 10.05.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8294/2017) ООО Управляющая компания "Мастер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2017 по делу N А21-7118/2016 (судья Маркова Л.С.), принятое
по иску МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"
к ООО Управляющая компания "Мастер"
о взыскании задолженности за сверхнормативное водопотребление на общедомовые нужды
и по встречному иску ООО Управляющая компания "Мастер"
к МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"
о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2014 N 210Д незаключенным,
установил:
муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923, далее - МП КХ "Водоканал", истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер" (ОГРН 1113926025322, ИНН 3906242124, далее - ООО УК "Мастер", ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности в размере 611 954,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
ООО УК "Мастер" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к МП КХ "Водоканал" о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2014 N 210Д незаключенным и взыскании расходов по оплате государственной помощи в размере 6 000 руб.
Определением суда от 13.01.2017 встречный иск принят к рассмотрению. Решением суда от 17.02.2017 заявленные исковые и встречные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Управляющая компания "Мастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения искового заявления МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Податель жалобы указывает, что Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2014 N 210Д, на который ссылается МП КХ "Водоканал", ООО УК "Мастер" получило впервые 14.07.2016 в ответ на заявку от 23.06.2016. Поскольку существенные условия договора водоснабжения сторонами не согласовывались, сам договор не подписывался, следовательно, не заключен. Вывод суда о наличии у управляющей организации обязанности по оказанию собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг, а также обязанности заключить соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией, по мнению ответчика, абсолютно не свидетельствует о том, что ООО УК "МАСТЕР" стало исполнителем коммунальных услуг. С учетом пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в редакции, действовавшей до 01.07.2016, объем коммунальной услуги должен распределяться между потребителями пропорционально общей площади жилых или нежилых помещений, в связи с чем требование истца о взыскании сверхнормативного водопотребление на общедомовые нужды с управляющей компании является не обоснованным. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд вышел за пределы исковых требований МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград": МП КХ "Водоканал" заявленные требования основывало исключительно на заключенном договоре холодного водоснабжения и водоотведения N 210 от 15.11.2014 г., суд пришел к выводу о фактически сложившихся отношениях между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, арбитражный суд, принимая оспариваемое решение, удовлетворил одновременно и первоначальный и встречный иски, что противоречит положениям ч. 3 ст. 132 АПК РФ, в соответствии с которыми удовлетворение встречного иска ООО УК "Мастер" исключает удовлетворение первоначального иска МП КХ "Водоканал".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец при подаче иска указал, что 15.11.2014 между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 210Д (далее - Договор).
Предметом Договора является подача Ресурсоснабжающей организацией на объекты питьевой воды (холодное водоснабжение) и прием Ресурсоснабжающей организацией от объектов бытовых сточных вод (водоотведение) для обеспечения предоставления Исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах (п. 1.1).
Перечень объектов и договорной объем коммунальных ресурсов для целей исполнения Договора приведен в приложении N 1 к Договору.
Пунктом 4.1.1. предусмотрено, что Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать на объекты холодную воду с соблюдением условий договора о ее количестве (п. 1.2), качестве (п. 3.1), и режиме подачи (п. 3.2), принимать от объектов бытовые сточные воды с соблюдением режима приема (п. 3.3).
Ресурсоснабжающая организация отвечает за количество, качество и режим подачи (приема) коммунальных ресурсов до точек подачи воды (от границ разграничения эксплуатационной ответственности).
Общество (исполнитель) обязалось оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п. 5.1.1 Договора).
Согласно пункту 6.1 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 расчетному месяцу. Для целей настоящего Договора расчетным месяцем стороны признают срок с 25 числа месяца по 25 число следующего месяца. Количество поданных (принятых) Ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов для целей их оплаты Исполнителем по настоящему договору (расчетный объем) определяется по каждому объекту в каждый расчетный период за минусом объемов коммунальных ресурсов, поданных (принятых) Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, заключенными Ресурсоснабжающей организацией с субпотребителями.
Как указывает, истец, ввиду того, что оплата ООО УК "Мастер" не производилась, образовалась задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, март 2015 года в размере 611 954,42 руб. за сверхнормативное водоснабжение на общедомовые нужды.
Направленная в адрес ООО УК "Мастер" претензия от 28.04.2016 исх. N 7845/дз была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием к обращению с иском в арбитражный суд.
Возражая против позиции истца, ответчик подал встречный иск, в котором просит суд признать договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2014 N 210Д незаключенным и, ссылаясь на положения пункта 44 Правил N 354, просит в удовлетворении иска о взыскании задолженности по водоснабжению на общедомовые нужды отказать.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом; такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
В материалы дела МП КХ "Водоканал" представлен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 210Д, датированный 15.11.2014, который не содержит подписи со стороны уполномоченного лица ООО УК "Мастер".
В свою очередь ООО УК "Мастер" ссылается на то, данный договор в 2014 году не заключало. Более того, как видно из представленной переписки, ООО УК "Мастер" самостоятельно обращалось с требованием о заключении договора в ресурсоснабжающую организацию в сентябре - октябре 2014 года (письма от 04.09.2014 N 630, от 08.10.2014 N 721), однако ответа на обращение не последовало. В июне 2016 года ООО УК "Мастер" вновь направило заявку в МП КХ "Водоканал" (от 23.06.2016 N 419) в ответ получив договор N 210Д от 15.11.2014, подписанный МП КХ "Водоканал".
МП КХ "Водоканал" доказательств направления в адрес ООО УК "Мастер" надлежащей оферты не представило, пояснив, что видимо в результате переезда оферта и доказательства ее направления были утрачены.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что доказательства направления оферты, как и ее последующего акцепта отсутствуют, а, следовательно, существенные условия договора сторонами не согласованы, суд пришел к верному выводу, что спорный договор является незаключенным и удовлетворил встречный иск.
Первоначальный иск суд также признал обоснованным, при этом исходил из следующего.
Как установлено из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО УК "Мастер" с 01.08.2012 осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресам, перечень которых приведен МП КХ "Водоканал" в приложении к уточненным требованиям от 30.01.2017 (т. 4 л.д. 111-112) и соответствует перечню Анкеты (с сайта reformagkh.ru), представленной ООО УК "Мастер" к дополнениям к отзыву от 14.02.2017 (вх. N одн-3540 от 14.02.2017).
Разногласий между сторонами о том, что взыскиваемая задолженность начислена МП КХ "Водоканал" исключительно по домам, находящимся в управлении ООО УК "Мастер", не имеется.
При этом, общим собранием собственников помещений в управляемых ответчиком жилых многоквартирных домах в спорный период не были приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В отсутствие заключенного между сторонами договора водоснабжения истец в спорный период осуществлял поставку холодной воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика. На всех домах установлены общедомовые приборы учета. В период с 01.10.2014 по 31.10.2014 по домам, управляемым ответчиком, установлено превышение норматива потребления коммунальной услуги (водоснабжение) на общедомовые нужды.
Исковые требования МП КХ "Водоканал" определены в размере разницы между показаниями общедомовых приборов учета и нормативным потреблением на общедомовые нужды.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 2 Правил N 354, "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Подпунктом "а" п. 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесено холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, всего комплекса коммунальных услуг.
В настоящем случае никем из сторон не оспаривается, что способ управления спорными многоквартирными домами выбран управляющей организацией - ООО УК "Мастер", из чего следует, что ответчик в силу своего статуса управляющей организации обязан приобретать коммунальные ресурсы у энергоснабжающих организаций для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги горячего водоснабжения, использования горячего водоснабжения на общедомовые нужды.
Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 44 Правил N 354, в редакции действовавшей в спорный период, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из вышеизложенного следует, что исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания) обязан оплачивать за свой счет весь сверхнормативный объем потребления услуг холодного водоснабжения, приходящийся на общедомовые нужды.
Ресурсоснабжающая организация осуществляла водоснабжение в многоквартирных домах, которыми управлял ответчик. ООО УК "Мастер" управляло домами, являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ) обязано было с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть общество являлось стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Общим собранием собственников помещений в управляемых ответчиком жилых многоквартирных домах в спорный период не были приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Из вышеизложенного следует, что исполнитель коммунальных услуг (ООО УК "Мастер") обязан оплачивать за свой счет весь сверхнормативный объем потребления услуг холодного водоснабжения, приходящийся на общедомовые нужды.
Ссылка ответчика на разъяснения, содержащиеся в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в ответе на вопрос N 9, не имеет правоопределяющего значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и оплаты полученного коммунального ресурса населением непосредственно ресурсоснабжающей организации, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.
Довод ответчика об отсутствии договорных отношений между ООО УК "Мастер" и МП КХ "Водоканал", а также ссылка на то, что общество к исполнению обязательств по поставке коммунального ресурса (холодного водоснабжения) собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах не приступало, собственники и пользователи помещений плату за указанную услугу вносили непосредственно на счет МП КХ "Водоканал" на основании выставленных данной организацией платежных документов отклонен судом как необоснованный.
Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Кроме того, Правилами N 354 не предусмотрено право собственника жилого помещения с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией, самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Внесение платы за коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Указанные выводы подтверждаются правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, от 14.07.2015 N 35-КГ15-1, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, которыми разъяснено, что, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая компания должна быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил.
С учетом вышеизложенного, суд обоснованно признал соответствующим абзацу 3 пункта 44 Правил N 354 в редакции действовавшей в спорный период, предъявленное к ответчику как к управляющей компании и исполнителю коммунальных услуг требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды.
Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить коммунальный ресурс в силу сложившихся фактических договорных отношений.
В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, сумма долга в размере 611 954,42 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ООО Управляющая компания "Мастер" аргументированных возражений в деле не имеется.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) разъяснил, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Арбитражный суд должен рассмотреть поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим Процессуальным кодексом, а не так, как указано в заявлении. Это не будет нарушением принципа диспозитивности, поскольку процессуальные нормы императивны.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что удовлетворение встречного иска ООО УК "Мастер" исключает удовлетворение первоначального иска МП КХ "Водоканал".
В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
- - встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- - удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- - между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2017 по делу N А21-7118/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)