Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что подвальное помещение было передано в аренду и в нем в нарушение требований закона осуществляет работу магазин автозапчастей. Вывеска магазина на углу фасада здания размещена над пешеходной дорожкой и создает угрозу жизни и здоровью жителей дома и пешеходов, при этом согласие собственников помещений в многоквартирном доме на размещение вывесок не получено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Умилина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.,
судей: Карцевской О.А. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам С.В., ИП С.Е., ИП Г.Е., ООО "ОАЗИС-НН", ИП И.А., ИП И.Е. и ИП С.М.А.
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 апреля 2017 года
гражданское дело по иску З.Ю.В.А., А., Т., С.М.П., Г.Р., М., У.Т., Ш.В., Л., Ж., Ш.И., Р., Г.А., Е.О.А. к С.В., индивидуальному предпринимателю С.М.А., индивидуальному предпринимателю И.А., индивидуальному предпринимателю Г.Е., индивидуальному предпринимателю З.О., индивидуальному предпринимателю И.Е., индивидуальному предпринимателю С.Е., индивидуальному предпринимателю Д.А.Н.А., частному учреждению дополнительного образования "Радость", обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС-НН" о возложении обязанности освободить нежилое помещение, освободить фасад дома от рекламных конструкций,
и, заслушав доклад судьи Погорелко О.В., выслушав объяснения истцов З.Ю.В.Б., Ш.В., М., выступающей в своих интересах и в качестве представителя истцов, представителя истцов К., ответчиков ИП И.А., ИП Г.Е., ИП С.М.А.,
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> в подвале которого принадлежит на праве собственности С.В.
В сентябре 2016 года С.В. начал осуществлять работы по реконструкции принадлежащего ему нежилого помещения П79А, в том числе с выемкой грунта по всей его площади. Вместе с тем в подвальном помещении находятся несущие конструкции многоквартирного дома, вследствие чего производимые ответчиком работы влекут увеличение давления на несущие элементы здания и его разрушение. Кроме того, в соответствии с п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, не допускается в подвалах и техподпольях увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта.
Несмотря на то, что производимые ответчиком работы представляют собой реконструкцию нежилого помещения, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, в том числе несущие стены, колонны и фундаментные блоки, касаются изменения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласие на их осуществление от собственников им не получено.
В ноябре 2016 года С.В. передал вышеуказанное помещение в аренду, и в настоящее время в нем в нарушение требований п. 4.10 СНиП 31-01-2003 (Свод Правил СП 54.13330.2011) осуществляет работу магазин "Автозапчасти".
Также в нарушение требований п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, на фасаде дома установлены рекламные вывески и конструкции. В частности, консольная вывеска "Автозапчасти" на углу фасада здания размещена над пешеходной дорожкой и создает угрозу жизни и здоровью жителей дома и пешеходов. При этом согласие собственников помещений в многоквартирном доме на размещение вывесок не получено.
На основании изложенного истцы первоначально просили суд обязать собственника помещения П 79А, расположенного в доме <адрес>, С.В. восстановить подвал в состояние, существовавшее до момента начала работ по реконструкции подвала, восстановить иные повреждения конструкций дома, устранить нарушение требований п. 4.10 СНиП 31-01-2003, исключив размещение магазина "Автозапчасти" в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, освободить фасад дома от рекламных конструкций, выплатить компенсацию морального вреда каждому истцу в размере 10000 руб.
В ходе разбирательства дела истцы изменили заявленные требования и просили обязать собственника помещения П 79А, расположенного в доме <адрес>, С.В. за свой счет привести подвальное помещение П 79А в состояние, существовавшее до момента начала работ по реконструкции подвала, в то первоначальное состояние, которое было обустроено в соответствии с действующими строительными нормами (не нарушающее прочностных характеристик фундамента дома), а именно: повысить отметку пола помещения П 79А до 2,2 м в соответствии с поэтажным планом Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"; привести самовольно занятое С.В. подвальное помещение в осях "А-В/6-13" (на плане Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 57 = 29 / 5, не принадлежащее С.В. на основании кадастрового паспорта помещения, также именуется "помещение N 57" площадью 29,5 кв. м), расположенное в доме 1А по пр. Союзный в г. Нижнем Новгороде, в состояние, существовавшее до момента начала работ по реконструкции подвала, которое было обустроено в соответствии с действующими строительными нормами (не нарушающее прочностных характеристик фундамента дома), а именно: повысить отметку пола помещения в осях "А-В/6-13" до 2,2 м в соответствии с поэтажным планом Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"; восстановить иные повреждения и незаконное изменение конструкций дома в помещениях П 79А и в осях "А-В/6-13" (помещение N 57), а именно: восстановить низ проема в осях "В/"7-9" в фундаментальных блоках, демонтировать устройство лестничного марша и отгороженный и организованный сан. узел; выполнить перечисленные работы в специализированной строительной подрядной организации с обязательным составлением рабочей документации на проведение строительных работ, сметы и акта сдачи-приемки выполненных работ в срок 3 календарных месяца с момента вступления решения суда в законную силу (выбор специализированной строительной организации возложить на общее собрание собственников помещений ТСЖ "Союзный 40" не позднее 1 календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу); запретить собственнику помещения П 79А, расположенного в доме <адрес>, С.В. выполнение любого вида работ по реконструкции помещения по предписанию Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 23 декабря 2016 года N N, за исключением работ по восстановлению помещения П 79А в первоначальное состояние согласно вышеперечисленному перечню работ; обязать С.В. освободить незаконно занимаемое помещение N 57 площадью 29,5 кв. м, расположенное в доме <адрес>; обязать собственника помещения П 79А, расположенного в доме <адрес>, С.В. освободить фасад дома от следующих рекламных конструкций: стена помещения П. 78 и стена многоквартирного дома - вывески "АКБ", "Оборудование, аккумуляторы, оптика", "Автозапчасти", "Резина, диски, кузовное железо, бамперы" и консольная конструкция на кронштейнах с подсветкой "Автозапчасти", стена помещения П. 78 (собственник С.В.) - над входной дверью в П. 78 - стена квартир 84 и 85 - консольная конструкция "Мебель, кухни, шкафы, купе", слева от входной двери - вывески "Цветы", "Живые цветы, букеты искусственные цветы...", "Семена", "Мебель, шкафы, купе...", "Цветы, одежда, белье для беременных", "Натуральная косметика" "Панда", "Мебель на заказ" "Одежда и беле для беременных" с подсветкой", "Ol mama", "Канцтовары", стена помещения П. 79 (собственник помещения С.В.) и квартиры 85 - консольная конструкция на кронштейнах над входной дверью в П 79А - "Бар Кружка", вывеска "Разливная вкуснота...", стена помещения П. 80 (собственник помещения У.И.) - вывеска "Детский образовательный центр Радость", стена помещения П 81А (собственник С.В.) - вывески "Парикмахерская" 3 шт.; за незаконное использование общедомового имущества, а именно: помещения N 57 площадью 29,5 кв. м, расположенного по адресу: <...> в г. Нижнем Новгороде, обязать возместить собственникам стоимость арендной платы, полученной С.В. посредством за помещение N 57 в аренду под магазин "Автозапчасти" согласно договору аренды; обязать С.В. выплатить компенсацию морального вреда каждому истцу в размере 10000 руб.
Впоследствии в связи с появлением новых рекламных конструкций истцы вновь изменили заявленные требования, просят помимо вышеизложенного обязать собственника помещения П 79А, расположенного в доме <адрес>, С.В. освободить фасад дома от следующих рекламных конструкций: стена помещения П. 78 (собственник С.В.) - над входной дверью в П. 78 - стена квартир 84 и 85 - консольная конструкция "Мебель, кухни, шкафы - купе", слева от входной двери - вывески "Мебель", "Цветы", "Зоомагазин Клеопатра", "Зоомагазин Клеопатра", "Панда", справа от входной двери - "Живые цветы, букеты, искусственные цветы...", "Семена", угол стены (бывшая консоль "Автозапчасти") - "Зоомагазин Клеопатра", стена помещения П. 79 (собственник С.В.) и квартиры 84 - "Кухни шкафы купе...", "Фотоцентр", "Канцтовары", "Панда", "Зоомагазин Клеопатра", стена помещения П. 79 (собственник С.В.) и квартиры 85 - консольная конструкция на кронштейнах над входной дверью в П 79А - "Бар Кружка", рекламная вывеска "Разливная вкуснота...", стена помещения П. 80 (собственник У.И.) - вывеска "Детский образовательный центр Радость" (арендатор помещения С.В. N 81), стена помещения П 81А (собственник С.В.) - вывески "Парикмахерская", "Парикмахерская Калибри" - 3 шт.
Определением суда от 31 января 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ТСЖ "Союзный 40".
Определением суда от 20 февраля 2017 года исковые требования в части возложения на С.В. обязанности освободить незаконно занимаемое помещение и фасад дома от рекламных конструкций выделены в отдельное производство.
Определением суда от 24 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП С.М.А., ИП И.А., ИП Г.Е., ИП З.О., ИП И.Е., ИП С.Е., ИП Д.А.Н.А., ЧУДО "Радость", ООО "ОАЗИС-НН".
В судебном заседании Г.А., М., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах З.Ю.В.А., А., Т., С.М.П., Г.Р., У.Т., Л., Ж., Ш.И., Р., Е.О.В., Ш.В., действующая в своих интересах и в качестве председателя правления ТСЖ "Союзный 40", и К., действующий в своих интересах и на основании устного ходатайства в интересах Ш.В., иск поддержали.
С.В., его представитель Ц., на основании доверенностей действующая также в интересах ИП С.М.А., ИП И.А., ИП Г.Е., ИП И.Е., ИП С.Е. ООО "ОАЗИС-НН", иск не признали.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 апреля 2017 года постановлено:
Возложить на С.В. обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение N 57, расположенное в доме N 1А по проспекту Союзный города Нижнего Новгорода.
Возложить на Индивидуального предпринимателя С.М.А. обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>: "Живые цветы Букеты Искусственные цветы, Вазы Открытки Подарочная упаковка Воздушные шары с гелием Горшки для цветов Земля Удобрения" с изображением цветов в верхнем правом углу и нижнем правом углу, "СЕМЕНА".
Возложить на Индивидуального предпринимателя И.А. обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: "ФОТОЦЕНТР", "КАНЦТОВАРЫ".
Возложить на Индивидуального предпринимателя Г.Е. обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> "Мое время салон - студия МЕБЕЛЬ кухни шкафы купе", "Мое время салон - студия КУХНИ шкафы - купе на заказ".
Возложить на Индивидуального предпринимателя И.Е. обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: "PANDA магазин детской одежды" с художественным изображением, "PANDA Одежда и аксессуары <адрес>" с художественным изображением.
Возложить на Частное учреждение дополнительного образования "Радость" обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: "ДЕТСКИЙ образовательный ЦЕНТР "Радость" пр. Союзный, 1а" с изображением солнца и указанием номера телефона.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "ОАЗИС-НН" обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: "бар КРУЖКА" с изображением пивной кружки, "Разливная вкуснота Рыба и другие няшки" с изображением пивной кружки и продуктов питания.
Возложить на Индивидуального предпринимателя С.Е. обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>: "Парикмахерская", "Парикмахерская Калибри" с изображением цветов и птицы.
В удовлетворении исковых требований З.Ю.В.А., А., Т., С.М.П., Г.Р., М., У.Т., Ш.В., Л., Ж., Ш.И., Р., Г.А., Е.О.А. к Индивидуальному предпринимателю З.О. Е. и Индивидуальному предпринимателю Д.А.Н.А. о возложении обязанности освободить фасад дома от рекламных конструкций отказать.
Взыскать с С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя С.М.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя И.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Г.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя И.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Взыскать с Частного учреждения дополнительного образования "Радость" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "ОАЗИС-НН" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя С.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в части возложения на него обязанности освободить нежилое помещение <адрес> как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии содержащихся в нем выводов действительным обстоятельствам дела. В обоснование заявитель ссылается на недоказанность единоличного использования им названного нежилого помещения и нуждаемости остальных собственников помещений в многоквартирном доме в нем, а также наличия препятствий в его использовании. Указывает, что без доступа в нежилое помещение N 57 исключается возможность эксплуатации находящихся в его собственности других нежилых помещений, поскольку именно в этом помещении организован второй эвакуационный выход, наличие которого требуется в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п. 4.2.1 СП 1.13130.2009.
В апелляционных жалобах ИП С.Е., ИП Г.Е., ООО "ОАЗИС-НН", ИП И.А., ИП И.Е., ИП С.М.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части возложения на каждого из них обязанности демонтировать конструкции, размещенные на фасаде многоквартирного жилого дома, как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Считают, что истцы, обращаясь в суд с данными требованиями, злоупотребляют правом, поскольку ранее требование об оплате за пользование общим имуществом дома им не направлялось, и с решением общего собрания собственников помещений от 01 июня 2016 года они не были ознакомлены. Полагают, что истцы, не обращаясь в суд с момента размещения конструкций, фактически одобрили факт их нахождения на фасаде дома, следовательно, к заявленным им требованиям применим срок исковой давности. Также ссылаются на то, что вывески находятся на внешней стене помещения, принадлежащего на праве собственности С.В., а также в оконных проемах и на входных группах, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, являются информационными и соответствуют требованиям, установленным постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 г. N 119, вследствие чего оформление разрешения на установку данных вывесок не требовалось, и разрешение С.В. на размещение вывесок является достаточным для признания их законными.
От Ш.В., Г.А., Г.Р., Р. и М., на основании доверенностей действующей также в интересах З.Ю.В.А., А., Т., С.М.П., У.Т., Л., Ж., Е.О.А., поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и несостоятельность доводов заявителей.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
В судебное заседание явились не все ответчики, явку своих представителей данные лица не обеспечили.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись всем ответчикам по адресам их регистрации по месту жительства и по месту нахождения посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.
Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.
Таким образом, направленные в адрес ответчиков судебные извещения считаются доставленными адресатам.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку части ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражений относительно них, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что для совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом создано ТСЖ "Союзный 40" (т. 1 л.д. 124 - 136, 137).
Истцы являются собственниками квартир, находящихся в указанном многоквартирном доме (т. 1 л.д. 53 - 67).
Ответчику С.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения П 78, П 79, П 81, П 81А на первом этаже и нежилое помещение П 79А в подвале того же многоквартирного дома (т. 1 л.д. 123, т. 2 л.д. 101 - 104).
По сведениям, представленным Сормовским отделением Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", принадлежащее С.В. нежилое помещение П 79А, находящееся в подвале дома <адрес>, имеет общую площадь 100,4 кв. м и состоит из помещений N 49 (мастерская), N 55 (кладовая), N 62 (туалет) и N 63 (душ) (т. 1 л.д. 144, 145).
Помещение, отмеченное на плане подвального этажа многоквартирного дома под N 57, площадью 29,5 кв. м является смежным с нежилым помещением П 79А и связано с ним проходом через входящее в его состав помещение N 55 (т. 1 л.д. 146, 164).
Разрешая заявленные истцами требования об обязании С.В. освободить нежилое помещение N 57, расположенное в доме <адрес>, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии достаточных оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Таким образом, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме (ст. 289 Гражданского кодекса РФ).
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
По смыслу положений ст. ст. 289, 290 ГК РФ, а также ст. 36 ЖК РФ, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации.
В п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При этом на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45).
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49).
Материалами дела подтверждено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость сведения о зарегистрированных правах на помещение N 57 в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес> отсутствуют.
При этом судом установлено, что в указанном помещении находятся инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания всего многоквартирного дома, соответственно, данное помещение отвечает признакам общего имущества многоквартирного дома.
Из дела видно, что на основании договора аренды N 17 А от 10 октября 2016 года ИП С.В. предоставил нежилое помещение П 79А, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес> ИП Д.А.Н.А. (т. 1 л.д. 222 - 227).
Соглашением от 23 января 2017 года указанный договор аренды расторгнут, и по акту приема-передачи от 31 января 2017 года нежилое помещение П 79А возвращено арендатором ИП Д.А.Н.Б. арендодателю ИП С.В. (т. 1 л.д. 221, т. 2 л.д. 219).
Из акта проверки Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области N 519-03/01-03/773 от 23 декабря 2016 года следует, что в нежилом помещении П 79А дома <адрес> выполнены строительные работы, которые по определению п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относятся к реконструкции, то есть произошло изменение параметров существующего здания капитального строительства и его частей, а именно: увеличены высота и объемы подвальных помещений П 79А (в осях "Г-К"/"5-13", в осях "В-Г"/"5-11" и самовольно занятого в осях "А-В"/"6-13" (площадь при обмере 27,374 кв. м), не принадлежащее ИП С.В. на основании кадастрового паспорта) (т. 1 л.д. 94 - 96, 177 - 179).
По данному факту 23 декабря 2016 года Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области С.В. выдано несколько предписаний, в которых, в частности, указано на самовольное занятие им в подвальных помещениях дома не принадлежащего ему помещения в осях "А-В"/"6-13", в котором осуществлялась реконструкция объекта, располагался магазин автозапчастей (т. 1 л.д. 186 - 193).
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ремонтные работы в подвальном помещении N 57 велись именно С.В.
При этом, поскольку на дату разрешения спора судом первой инстанции договор аренды нежилого помещения П 79А с ИП Д.А.Н.А. расторгнут, оснований сомневаться в том, что надлежащим ответчиком по требованию об освобождении спорного помещения является именно С.В., вопреки его утверждениям не имеется.
Более того, в апелляционной жалобе он не отрицает факт занятия данного помещения, а именно: его использования с целью обеспечения второго эвакуационного выхода.
При рассмотрении дела установлено, что при занятии помещения N 57 в подвале вышеуказанного многоквартирного дома и осуществлении в нем ремонтных работ ответчиком не было достигнуто соглашение со всеми участниками долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, и в судебном порядке данный вопрос также ранее не разрешался.
Тем самым, хотя ответчик и обладал равными с другими собственниками помещений правами владеть и пользоваться помещением N 57 в подвале дома, однако реализация данного права была обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. В отсутствие такого соглашения использование спорного помещения одним только ответчиком не может быть признано правомерным.
С учетом изложенного, удовлетворяя иск в данной части, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действиями ответчика С.В., связанными с самовольным занятием спорного помещения N 57 в подвале многоквартирного дома без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, нарушены права истцов как сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности.
Доводы апелляционной жалобы С.В. о невозможности дальнейшей эксплуатации принадлежащих ему нежилых помещений со ссылкой на положения ст. 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и разработанный в соответствии с ней "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" не могут быть признаны состоятельными, поскольку представленная в материалы дела техническая документация не содержит сведений о том, что проход в соседнее подвальное помещение N 57 является эвакуационным выходом.
Более того, само по себе освобождение ответчиком С.В. нежилого помещения N 57 в судебном порядке не свидетельствует о невозможности его дальнейшего использования в порядке, установленном всеми сособственниками, в том числе в качестве обеспечения эвакуационного выхода.
При таком положении оснований сомневаться в обоснованности выводов суда первой инстанции о возложении на С.В. обязанности освободить нежилое <...> Новгороде, вопреки доводам его апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая заявленные по данному делу требования об освобождении фасада многоквартирного дома от рекламных конструкций, суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу о том, что они подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП С.В. на основании договоров аренды предоставил принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения в подвале и на первом этаже многоквартирного дома 1 А по пр. Союзный г. Нижнего Новгорода во временное владение и пользование ИП Д.А.Н.А., ИП З.О., ИП Г.Е., ИП И.Е., ИП С.М.А., ИП И.А., НОУ "Центр подготовки и развития детей дошкольного и школьного возраста "Радость" (т. 1 л.д. 222 - 227, т. 2 л.д. 117 - 126).
Договоры аренды с ИП З.О., ИП Г.Е., ИП С.М.А. на расторгнуты, остальные договоры в настоящее время прекращены.
ИП С.М.А., ИП И.А., ИП Голуб. Е.А., ИП И.Е., ЧУДО "Радость", ООО "ОАЗИС-НН" и ИП С.Е., использующие помещения в доме <адрес> для предпринимательской деятельности, разместили на его фасаде следующие конструкции: "Живые цветы Букеты Искусственные цветы, Вазы Открытки Подарочная упаковка Воздушные шары с гелием Горшки для цветов Земля Удобрения" с изображением цветов в верхнем правом углу и нижнем правом углу, "СЕМЕНА", "ФОТОЦЕНТР", "КАНЦТОВАРЫ", "Мое время салон - студия МЕБЕЛЬ кухни шкафы купе", "Мое время салон - студия КУХНИ шкафы - купе на заказ", "PANDA магазин детской одежды" с художественным изображением, "PANDA Одежда и аксессуары <адрес>" с художественным изображением, "ДЕТСКИЙ образовательный ЦЕНТР "Радость" <адрес>" с изображением солнца и указанием номера телефона, "бар КРУЖКА" с изображением пивной кружки, "Разливная вкуснота Рыба и другие няшки" с изображением пивной кружки и продуктов питания, "Парикмахерская", "Парикмахерская Калибри" с изображением цветов и птицы.
Данные конструкции, вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков, правомерно признаны судом рекламными.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (п. 1).
Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (п. 4).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (п. 5).
Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы (п. 5.8).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (п. 9).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (п. 10).
Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (п. 21.3).
Требования настоящей статьи в части получения разрешений не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики в случае размещения рекламы непосредственно на указанных объектах (без использования конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы) (п. 23).
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Таким образом, в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О рекламе" под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.
Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования, рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.
Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником или иным управомоченным собственником лицом того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
По смыслу Федерального закона "О рекламе", под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.
В соответствии с подп. подп. 2 и 5 п. 2 ст. 2 Федерального закона "О рекламе" данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Соответственно, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом РФ "О защите прав потребителей", следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1538 ГК РФ юридические лица могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
Размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого хозяйствующим субъектом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля своей деятельности и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, может быть признано обычаем делового оборота.
С учетом изложенного не подпадают под понятие рекламы размещенные в месте осуществления хозяйствующим субъектом своей деятельности коммерческое обозначение, а также профиль деятельности организации и вид реализуемых товаров, оказываемых услуг.
Вместе с тем, при решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывеска) или рекламы следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании. Если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама.
Исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд правильно установил, что спорные вывески направлены на привлечение внимания потребителей к реализуемым товарам и услугам и не содержат всех необходимых сведений, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", как то: сведения о фирменном наименовании продавца (исполнителя), режиме работы и реализуемых товарах (работах, услугах), следовательно, носят рекламный характер, в связи с чем к отношениям по их размещению применяются требования п. 5 ст. 19 Федерального закона "О рекламе".
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.
Как следует из представленных в материалы дела фотографий спорных рекламных конструкций, они размещены на фасаде - стене многоквартирного дома 1 А по пр. Союзный г. Нижнего Новгорода, то есть на общем имуществе многоквартирного дома. Вопреки утверждениям заявителей, размещенные в оконных проемах вывески, предметом спора в данном деле не являлись.
Таким образом, установив, что собственниками многоквартирного дома не принималось решение о безвозмездном использовании ответчиками общего имущества дома посредством установки и эксплуатации рекламы, установка рекламных конструкций была произведена ответчиками без заключения соответствующих договоров аренды общедомового имущества, разрешение органа местного самоуправления на установку рекламных конструкций не получено, суд пришел к обоснованным выводам о наличии достаточных оснований для возложения на ответчиков обязанности освободить фасад дома от размещенных ими рекламных конструкций.
Отклоняя доводы апелляционных жалоб о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Тот факт, что ответчики не были ознакомлены с протоколом общего собрания членов ТСЖ от 01 июня 2016 года, которым принято решение о заключении договоров аренды с целью размещения рекламных конструкций, и что требования об оплате им не предъявлялись, не опровергает выводов суда о незаконности размещения рекламных конструкций на фасаде здания.
Более того, в силу прямого предписания ст. 19 Федерального закона "О рекламе" получение соответствующего согласия от собственников помещений в многоквартирном доме и разрешения органа местного самоуправления на размещение рекламной конструкции является обязанностью владельца такой конструкции.
С учетом изложенного оснований сомневаться в обоснованности выводов суда первой инстанции о возложении на ответчиков обязанности освободить фасад многоквартирного дома от незаконно размещенных рекламных конструкций не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, противоречат установленным по делу обстоятельствам и ссылок на обстоятельства и факты, которые бы не были учтены судом, не содержат.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон и верно установил, обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами, и его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы С.В., ИП С.Е., ИП Г.Е., ООО "ОАЗИС-НН", ИП И.А., ИП И.Е. и ИП С.М.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8648/2017
Требование: О возложении обязанности освободить нежилое помещение, освобождении фасада дома от рекламных конструкций.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что подвальное помещение было передано в аренду и в нем в нарушение требований закона осуществляет работу магазин автозапчастей. Вывеска магазина на углу фасада здания размещена над пешеходной дорожкой и создает угрозу жизни и здоровью жителей дома и пешеходов, при этом согласие собственников помещений в многоквартирном доме на размещение вывесок не получено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33-8648/2017
Судья: Умилина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.,
судей: Карцевской О.А. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам С.В., ИП С.Е., ИП Г.Е., ООО "ОАЗИС-НН", ИП И.А., ИП И.Е. и ИП С.М.А.
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 апреля 2017 года
гражданское дело по иску З.Ю.В.А., А., Т., С.М.П., Г.Р., М., У.Т., Ш.В., Л., Ж., Ш.И., Р., Г.А., Е.О.А. к С.В., индивидуальному предпринимателю С.М.А., индивидуальному предпринимателю И.А., индивидуальному предпринимателю Г.Е., индивидуальному предпринимателю З.О., индивидуальному предпринимателю И.Е., индивидуальному предпринимателю С.Е., индивидуальному предпринимателю Д.А.Н.А., частному учреждению дополнительного образования "Радость", обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС-НН" о возложении обязанности освободить нежилое помещение, освободить фасад дома от рекламных конструкций,
и, заслушав доклад судьи Погорелко О.В., выслушав объяснения истцов З.Ю.В.Б., Ш.В., М., выступающей в своих интересах и в качестве представителя истцов, представителя истцов К., ответчиков ИП И.А., ИП Г.Е., ИП С.М.А.,
установила:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> в подвале которого принадлежит на праве собственности С.В.
В сентябре 2016 года С.В. начал осуществлять работы по реконструкции принадлежащего ему нежилого помещения П79А, в том числе с выемкой грунта по всей его площади. Вместе с тем в подвальном помещении находятся несущие конструкции многоквартирного дома, вследствие чего производимые ответчиком работы влекут увеличение давления на несущие элементы здания и его разрушение. Кроме того, в соответствии с п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, не допускается в подвалах и техподпольях увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта.
Несмотря на то, что производимые ответчиком работы представляют собой реконструкцию нежилого помещения, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, в том числе несущие стены, колонны и фундаментные блоки, касаются изменения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласие на их осуществление от собственников им не получено.
В ноябре 2016 года С.В. передал вышеуказанное помещение в аренду, и в настоящее время в нем в нарушение требований п. 4.10 СНиП 31-01-2003 (Свод Правил СП 54.13330.2011) осуществляет работу магазин "Автозапчасти".
Также в нарушение требований п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, на фасаде дома установлены рекламные вывески и конструкции. В частности, консольная вывеска "Автозапчасти" на углу фасада здания размещена над пешеходной дорожкой и создает угрозу жизни и здоровью жителей дома и пешеходов. При этом согласие собственников помещений в многоквартирном доме на размещение вывесок не получено.
На основании изложенного истцы первоначально просили суд обязать собственника помещения П 79А, расположенного в доме <адрес>, С.В. восстановить подвал в состояние, существовавшее до момента начала работ по реконструкции подвала, восстановить иные повреждения конструкций дома, устранить нарушение требований п. 4.10 СНиП 31-01-2003, исключив размещение магазина "Автозапчасти" в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, освободить фасад дома от рекламных конструкций, выплатить компенсацию морального вреда каждому истцу в размере 10000 руб.
В ходе разбирательства дела истцы изменили заявленные требования и просили обязать собственника помещения П 79А, расположенного в доме <адрес>, С.В. за свой счет привести подвальное помещение П 79А в состояние, существовавшее до момента начала работ по реконструкции подвала, в то первоначальное состояние, которое было обустроено в соответствии с действующими строительными нормами (не нарушающее прочностных характеристик фундамента дома), а именно: повысить отметку пола помещения П 79А до 2,2 м в соответствии с поэтажным планом Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"; привести самовольно занятое С.В. подвальное помещение в осях "А-В/6-13" (на плане Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 57 = 29 / 5, не принадлежащее С.В. на основании кадастрового паспорта помещения, также именуется "помещение N 57" площадью 29,5 кв. м), расположенное в доме 1А по пр. Союзный в г. Нижнем Новгороде, в состояние, существовавшее до момента начала работ по реконструкции подвала, которое было обустроено в соответствии с действующими строительными нормами (не нарушающее прочностных характеристик фундамента дома), а именно: повысить отметку пола помещения в осях "А-В/6-13" до 2,2 м в соответствии с поэтажным планом Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"; восстановить иные повреждения и незаконное изменение конструкций дома в помещениях П 79А и в осях "А-В/6-13" (помещение N 57), а именно: восстановить низ проема в осях "В/"7-9" в фундаментальных блоках, демонтировать устройство лестничного марша и отгороженный и организованный сан. узел; выполнить перечисленные работы в специализированной строительной подрядной организации с обязательным составлением рабочей документации на проведение строительных работ, сметы и акта сдачи-приемки выполненных работ в срок 3 календарных месяца с момента вступления решения суда в законную силу (выбор специализированной строительной организации возложить на общее собрание собственников помещений ТСЖ "Союзный 40" не позднее 1 календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу); запретить собственнику помещения П 79А, расположенного в доме <адрес>, С.В. выполнение любого вида работ по реконструкции помещения по предписанию Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 23 декабря 2016 года N N, за исключением работ по восстановлению помещения П 79А в первоначальное состояние согласно вышеперечисленному перечню работ; обязать С.В. освободить незаконно занимаемое помещение N 57 площадью 29,5 кв. м, расположенное в доме <адрес>; обязать собственника помещения П 79А, расположенного в доме <адрес>, С.В. освободить фасад дома от следующих рекламных конструкций: стена помещения П. 78 и стена многоквартирного дома - вывески "АКБ", "Оборудование, аккумуляторы, оптика", "Автозапчасти", "Резина, диски, кузовное железо, бамперы" и консольная конструкция на кронштейнах с подсветкой "Автозапчасти", стена помещения П. 78 (собственник С.В.) - над входной дверью в П. 78 - стена квартир 84 и 85 - консольная конструкция "Мебель, кухни, шкафы, купе", слева от входной двери - вывески "Цветы", "Живые цветы, букеты искусственные цветы...", "Семена", "Мебель, шкафы, купе...", "Цветы, одежда, белье для беременных", "Натуральная косметика" "Панда", "Мебель на заказ" "Одежда и беле для беременных" с подсветкой", "Ol mama", "Канцтовары", стена помещения П. 79 (собственник помещения С.В.) и квартиры 85 - консольная конструкция на кронштейнах над входной дверью в П 79А - "Бар Кружка", вывеска "Разливная вкуснота...", стена помещения П. 80 (собственник помещения У.И.) - вывеска "Детский образовательный центр Радость", стена помещения П 81А (собственник С.В.) - вывески "Парикмахерская" 3 шт.; за незаконное использование общедомового имущества, а именно: помещения N 57 площадью 29,5 кв. м, расположенного по адресу: <...> в г. Нижнем Новгороде, обязать возместить собственникам стоимость арендной платы, полученной С.В. посредством за помещение N 57 в аренду под магазин "Автозапчасти" согласно договору аренды; обязать С.В. выплатить компенсацию морального вреда каждому истцу в размере 10000 руб.
Впоследствии в связи с появлением новых рекламных конструкций истцы вновь изменили заявленные требования, просят помимо вышеизложенного обязать собственника помещения П 79А, расположенного в доме <адрес>, С.В. освободить фасад дома от следующих рекламных конструкций: стена помещения П. 78 (собственник С.В.) - над входной дверью в П. 78 - стена квартир 84 и 85 - консольная конструкция "Мебель, кухни, шкафы - купе", слева от входной двери - вывески "Мебель", "Цветы", "Зоомагазин Клеопатра", "Зоомагазин Клеопатра", "Панда", справа от входной двери - "Живые цветы, букеты, искусственные цветы...", "Семена", угол стены (бывшая консоль "Автозапчасти") - "Зоомагазин Клеопатра", стена помещения П. 79 (собственник С.В.) и квартиры 84 - "Кухни шкафы купе...", "Фотоцентр", "Канцтовары", "Панда", "Зоомагазин Клеопатра", стена помещения П. 79 (собственник С.В.) и квартиры 85 - консольная конструкция на кронштейнах над входной дверью в П 79А - "Бар Кружка", рекламная вывеска "Разливная вкуснота...", стена помещения П. 80 (собственник У.И.) - вывеска "Детский образовательный центр Радость" (арендатор помещения С.В. N 81), стена помещения П 81А (собственник С.В.) - вывески "Парикмахерская", "Парикмахерская Калибри" - 3 шт.
Определением суда от 31 января 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ТСЖ "Союзный 40".
Определением суда от 20 февраля 2017 года исковые требования в части возложения на С.В. обязанности освободить незаконно занимаемое помещение и фасад дома от рекламных конструкций выделены в отдельное производство.
Определением суда от 24 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП С.М.А., ИП И.А., ИП Г.Е., ИП З.О., ИП И.Е., ИП С.Е., ИП Д.А.Н.А., ЧУДО "Радость", ООО "ОАЗИС-НН".
В судебном заседании Г.А., М., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах З.Ю.В.А., А., Т., С.М.П., Г.Р., У.Т., Л., Ж., Ш.И., Р., Е.О.В., Ш.В., действующая в своих интересах и в качестве председателя правления ТСЖ "Союзный 40", и К., действующий в своих интересах и на основании устного ходатайства в интересах Ш.В., иск поддержали.
С.В., его представитель Ц., на основании доверенностей действующая также в интересах ИП С.М.А., ИП И.А., ИП Г.Е., ИП И.Е., ИП С.Е. ООО "ОАЗИС-НН", иск не признали.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 апреля 2017 года постановлено:
Возложить на С.В. обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение N 57, расположенное в доме N 1А по проспекту Союзный города Нижнего Новгорода.
Возложить на Индивидуального предпринимателя С.М.А. обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>: "Живые цветы Букеты Искусственные цветы, Вазы Открытки Подарочная упаковка Воздушные шары с гелием Горшки для цветов Земля Удобрения" с изображением цветов в верхнем правом углу и нижнем правом углу, "СЕМЕНА".
Возложить на Индивидуального предпринимателя И.А. обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: "ФОТОЦЕНТР", "КАНЦТОВАРЫ".
Возложить на Индивидуального предпринимателя Г.Е. обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> "Мое время салон - студия МЕБЕЛЬ кухни шкафы купе", "Мое время салон - студия КУХНИ шкафы - купе на заказ".
Возложить на Индивидуального предпринимателя И.Е. обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: "PANDA магазин детской одежды" с художественным изображением, "PANDA Одежда и аксессуары <адрес>" с художественным изображением.
Возложить на Частное учреждение дополнительного образования "Радость" обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: "ДЕТСКИЙ образовательный ЦЕНТР "Радость" пр. Союзный, 1а" с изображением солнца и указанием номера телефона.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "ОАЗИС-НН" обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: "бар КРУЖКА" с изображением пивной кружки, "Разливная вкуснота Рыба и другие няшки" с изображением пивной кружки и продуктов питания.
Возложить на Индивидуального предпринимателя С.Е. обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>: "Парикмахерская", "Парикмахерская Калибри" с изображением цветов и птицы.
В удовлетворении исковых требований З.Ю.В.А., А., Т., С.М.П., Г.Р., М., У.Т., Ш.В., Л., Ж., Ш.И., Р., Г.А., Е.О.А. к Индивидуальному предпринимателю З.О. Е. и Индивидуальному предпринимателю Д.А.Н.А. о возложении обязанности освободить фасад дома от рекламных конструкций отказать.
Взыскать с С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя С.М.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя И.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Г.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя И.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Взыскать с Частного учреждения дополнительного образования "Радость" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "ОАЗИС-НН" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя С.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в части возложения на него обязанности освободить нежилое помещение <адрес> как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии содержащихся в нем выводов действительным обстоятельствам дела. В обоснование заявитель ссылается на недоказанность единоличного использования им названного нежилого помещения и нуждаемости остальных собственников помещений в многоквартирном доме в нем, а также наличия препятствий в его использовании. Указывает, что без доступа в нежилое помещение N 57 исключается возможность эксплуатации находящихся в его собственности других нежилых помещений, поскольку именно в этом помещении организован второй эвакуационный выход, наличие которого требуется в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п. 4.2.1 СП 1.13130.2009.
В апелляционных жалобах ИП С.Е., ИП Г.Е., ООО "ОАЗИС-НН", ИП И.А., ИП И.Е., ИП С.М.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части возложения на каждого из них обязанности демонтировать конструкции, размещенные на фасаде многоквартирного жилого дома, как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Считают, что истцы, обращаясь в суд с данными требованиями, злоупотребляют правом, поскольку ранее требование об оплате за пользование общим имуществом дома им не направлялось, и с решением общего собрания собственников помещений от 01 июня 2016 года они не были ознакомлены. Полагают, что истцы, не обращаясь в суд с момента размещения конструкций, фактически одобрили факт их нахождения на фасаде дома, следовательно, к заявленным им требованиям применим срок исковой давности. Также ссылаются на то, что вывески находятся на внешней стене помещения, принадлежащего на праве собственности С.В., а также в оконных проемах и на входных группах, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, являются информационными и соответствуют требованиям, установленным постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 г. N 119, вследствие чего оформление разрешения на установку данных вывесок не требовалось, и разрешение С.В. на размещение вывесок является достаточным для признания их законными.
От Ш.В., Г.А., Г.Р., Р. и М., на основании доверенностей действующей также в интересах З.Ю.В.А., А., Т., С.М.П., У.Т., Л., Ж., Е.О.А., поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и несостоятельность доводов заявителей.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
В судебное заседание явились не все ответчики, явку своих представителей данные лица не обеспечили.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись всем ответчикам по адресам их регистрации по месту жительства и по месту нахождения посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.
Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.
Таким образом, направленные в адрес ответчиков судебные извещения считаются доставленными адресатам.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку части ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражений относительно них, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что для совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом создано ТСЖ "Союзный 40" (т. 1 л.д. 124 - 136, 137).
Истцы являются собственниками квартир, находящихся в указанном многоквартирном доме (т. 1 л.д. 53 - 67).
Ответчику С.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения П 78, П 79, П 81, П 81А на первом этаже и нежилое помещение П 79А в подвале того же многоквартирного дома (т. 1 л.д. 123, т. 2 л.д. 101 - 104).
По сведениям, представленным Сормовским отделением Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", принадлежащее С.В. нежилое помещение П 79А, находящееся в подвале дома <адрес>, имеет общую площадь 100,4 кв. м и состоит из помещений N 49 (мастерская), N 55 (кладовая), N 62 (туалет) и N 63 (душ) (т. 1 л.д. 144, 145).
Помещение, отмеченное на плане подвального этажа многоквартирного дома под N 57, площадью 29,5 кв. м является смежным с нежилым помещением П 79А и связано с ним проходом через входящее в его состав помещение N 55 (т. 1 л.д. 146, 164).
Разрешая заявленные истцами требования об обязании С.В. освободить нежилое помещение N 57, расположенное в доме <адрес>, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии достаточных оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Таким образом, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме (ст. 289 Гражданского кодекса РФ).
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
По смыслу положений ст. ст. 289, 290 ГК РФ, а также ст. 36 ЖК РФ, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации.
В п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При этом на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45).
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49).
Материалами дела подтверждено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость сведения о зарегистрированных правах на помещение N 57 в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес> отсутствуют.
При этом судом установлено, что в указанном помещении находятся инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания всего многоквартирного дома, соответственно, данное помещение отвечает признакам общего имущества многоквартирного дома.
Из дела видно, что на основании договора аренды N 17 А от 10 октября 2016 года ИП С.В. предоставил нежилое помещение П 79А, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес> ИП Д.А.Н.А. (т. 1 л.д. 222 - 227).
Соглашением от 23 января 2017 года указанный договор аренды расторгнут, и по акту приема-передачи от 31 января 2017 года нежилое помещение П 79А возвращено арендатором ИП Д.А.Н.Б. арендодателю ИП С.В. (т. 1 л.д. 221, т. 2 л.д. 219).
Из акта проверки Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области N 519-03/01-03/773 от 23 декабря 2016 года следует, что в нежилом помещении П 79А дома <адрес> выполнены строительные работы, которые по определению п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относятся к реконструкции, то есть произошло изменение параметров существующего здания капитального строительства и его частей, а именно: увеличены высота и объемы подвальных помещений П 79А (в осях "Г-К"/"5-13", в осях "В-Г"/"5-11" и самовольно занятого в осях "А-В"/"6-13" (площадь при обмере 27,374 кв. м), не принадлежащее ИП С.В. на основании кадастрового паспорта) (т. 1 л.д. 94 - 96, 177 - 179).
По данному факту 23 декабря 2016 года Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области С.В. выдано несколько предписаний, в которых, в частности, указано на самовольное занятие им в подвальных помещениях дома не принадлежащего ему помещения в осях "А-В"/"6-13", в котором осуществлялась реконструкция объекта, располагался магазин автозапчастей (т. 1 л.д. 186 - 193).
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ремонтные работы в подвальном помещении N 57 велись именно С.В.
При этом, поскольку на дату разрешения спора судом первой инстанции договор аренды нежилого помещения П 79А с ИП Д.А.Н.А. расторгнут, оснований сомневаться в том, что надлежащим ответчиком по требованию об освобождении спорного помещения является именно С.В., вопреки его утверждениям не имеется.
Более того, в апелляционной жалобе он не отрицает факт занятия данного помещения, а именно: его использования с целью обеспечения второго эвакуационного выхода.
При рассмотрении дела установлено, что при занятии помещения N 57 в подвале вышеуказанного многоквартирного дома и осуществлении в нем ремонтных работ ответчиком не было достигнуто соглашение со всеми участниками долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, и в судебном порядке данный вопрос также ранее не разрешался.
Тем самым, хотя ответчик и обладал равными с другими собственниками помещений правами владеть и пользоваться помещением N 57 в подвале дома, однако реализация данного права была обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. В отсутствие такого соглашения использование спорного помещения одним только ответчиком не может быть признано правомерным.
С учетом изложенного, удовлетворяя иск в данной части, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действиями ответчика С.В., связанными с самовольным занятием спорного помещения N 57 в подвале многоквартирного дома без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, нарушены права истцов как сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности.
Доводы апелляционной жалобы С.В. о невозможности дальнейшей эксплуатации принадлежащих ему нежилых помещений со ссылкой на положения ст. 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и разработанный в соответствии с ней "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" не могут быть признаны состоятельными, поскольку представленная в материалы дела техническая документация не содержит сведений о том, что проход в соседнее подвальное помещение N 57 является эвакуационным выходом.
Более того, само по себе освобождение ответчиком С.В. нежилого помещения N 57 в судебном порядке не свидетельствует о невозможности его дальнейшего использования в порядке, установленном всеми сособственниками, в том числе в качестве обеспечения эвакуационного выхода.
При таком положении оснований сомневаться в обоснованности выводов суда первой инстанции о возложении на С.В. обязанности освободить нежилое <...> Новгороде, вопреки доводам его апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая заявленные по данному делу требования об освобождении фасада многоквартирного дома от рекламных конструкций, суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу о том, что они подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП С.В. на основании договоров аренды предоставил принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения в подвале и на первом этаже многоквартирного дома 1 А по пр. Союзный г. Нижнего Новгорода во временное владение и пользование ИП Д.А.Н.А., ИП З.О., ИП Г.Е., ИП И.Е., ИП С.М.А., ИП И.А., НОУ "Центр подготовки и развития детей дошкольного и школьного возраста "Радость" (т. 1 л.д. 222 - 227, т. 2 л.д. 117 - 126).
Договоры аренды с ИП З.О., ИП Г.Е., ИП С.М.А. на расторгнуты, остальные договоры в настоящее время прекращены.
ИП С.М.А., ИП И.А., ИП Голуб. Е.А., ИП И.Е., ЧУДО "Радость", ООО "ОАЗИС-НН" и ИП С.Е., использующие помещения в доме <адрес> для предпринимательской деятельности, разместили на его фасаде следующие конструкции: "Живые цветы Букеты Искусственные цветы, Вазы Открытки Подарочная упаковка Воздушные шары с гелием Горшки для цветов Земля Удобрения" с изображением цветов в верхнем правом углу и нижнем правом углу, "СЕМЕНА", "ФОТОЦЕНТР", "КАНЦТОВАРЫ", "Мое время салон - студия МЕБЕЛЬ кухни шкафы купе", "Мое время салон - студия КУХНИ шкафы - купе на заказ", "PANDA магазин детской одежды" с художественным изображением, "PANDA Одежда и аксессуары <адрес>" с художественным изображением, "ДЕТСКИЙ образовательный ЦЕНТР "Радость" <адрес>" с изображением солнца и указанием номера телефона, "бар КРУЖКА" с изображением пивной кружки, "Разливная вкуснота Рыба и другие няшки" с изображением пивной кружки и продуктов питания, "Парикмахерская", "Парикмахерская Калибри" с изображением цветов и птицы.
Данные конструкции, вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков, правомерно признаны судом рекламными.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (п. 1).
Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (п. 4).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (п. 5).
Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы (п. 5.8).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (п. 9).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (п. 10).
Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (п. 21.3).
Требования настоящей статьи в части получения разрешений не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики в случае размещения рекламы непосредственно на указанных объектах (без использования конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы) (п. 23).
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Таким образом, в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О рекламе" под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.
Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования, рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.
Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником или иным управомоченным собственником лицом того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
По смыслу Федерального закона "О рекламе", под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.
В соответствии с подп. подп. 2 и 5 п. 2 ст. 2 Федерального закона "О рекламе" данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Соответственно, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом РФ "О защите прав потребителей", следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1538 ГК РФ юридические лица могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
Размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого хозяйствующим субъектом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля своей деятельности и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, может быть признано обычаем делового оборота.
С учетом изложенного не подпадают под понятие рекламы размещенные в месте осуществления хозяйствующим субъектом своей деятельности коммерческое обозначение, а также профиль деятельности организации и вид реализуемых товаров, оказываемых услуг.
Вместе с тем, при решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывеска) или рекламы следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании. Если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама.
Исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд правильно установил, что спорные вывески направлены на привлечение внимания потребителей к реализуемым товарам и услугам и не содержат всех необходимых сведений, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", как то: сведения о фирменном наименовании продавца (исполнителя), режиме работы и реализуемых товарах (работах, услугах), следовательно, носят рекламный характер, в связи с чем к отношениям по их размещению применяются требования п. 5 ст. 19 Федерального закона "О рекламе".
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.
Как следует из представленных в материалы дела фотографий спорных рекламных конструкций, они размещены на фасаде - стене многоквартирного дома 1 А по пр. Союзный г. Нижнего Новгорода, то есть на общем имуществе многоквартирного дома. Вопреки утверждениям заявителей, размещенные в оконных проемах вывески, предметом спора в данном деле не являлись.
Таким образом, установив, что собственниками многоквартирного дома не принималось решение о безвозмездном использовании ответчиками общего имущества дома посредством установки и эксплуатации рекламы, установка рекламных конструкций была произведена ответчиками без заключения соответствующих договоров аренды общедомового имущества, разрешение органа местного самоуправления на установку рекламных конструкций не получено, суд пришел к обоснованным выводам о наличии достаточных оснований для возложения на ответчиков обязанности освободить фасад дома от размещенных ими рекламных конструкций.
Отклоняя доводы апелляционных жалоб о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Тот факт, что ответчики не были ознакомлены с протоколом общего собрания членов ТСЖ от 01 июня 2016 года, которым принято решение о заключении договоров аренды с целью размещения рекламных конструкций, и что требования об оплате им не предъявлялись, не опровергает выводов суда о незаконности размещения рекламных конструкций на фасаде здания.
Более того, в силу прямого предписания ст. 19 Федерального закона "О рекламе" получение соответствующего согласия от собственников помещений в многоквартирном доме и разрешения органа местного самоуправления на размещение рекламной конструкции является обязанностью владельца такой конструкции.
С учетом изложенного оснований сомневаться в обоснованности выводов суда первой инстанции о возложении на ответчиков обязанности освободить фасад многоквартирного дома от незаконно размещенных рекламных конструкций не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, противоречат установленным по делу обстоятельствам и ссылок на обстоятельства и факты, которые бы не были учтены судом, не содержат.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон и верно установил, обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами, и его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы С.В., ИП С.Е., ИП Г.Е., ООО "ОАЗИС-НН", ИП И.А., ИП И.Е. и ИП С.М.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)