Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что в результате того, что ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по договору управления домом, а именно не осуществляет капитальный ремонт крыши дома, квартире истицы причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Аганина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ОАО "Жилье-12" по ОЖФ и дополнениям на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:
Иск Ш. к ОАО "Жилье-12" по ОЖФ о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Жилье-12" по ОЖФ в пользу Ш. в счет возмещения ущерба...., неустойку в размере..., моральный вред в размере..., штраф в размере...., в остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО "Жилье-12" по ОЖФ в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере....,
Ш. обратилась в суд с иском к ОАО "Жилье-12" по обслуживанию жилого фонда о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение истца. В результате того, что ОАО "Жилье-12" по ОЖФ ненадлежащим образом оказывает услуги по договору управления домом, в частности, не осуществляет капитальный ремонт крыши дома, квартире истца причинен ущерб. Просила суд обязать ответчика устранить недостатки при оказании коммунальных услуг и произвести капитальный ремонт кровли, чердака, взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные подтоплениями жилого помещения, в размере...., неустойку за просрочку исполнения ее требования о выплате ущерба в размере...., денежную компенсацию морального вреда в размере...., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..% от присужденных судом сумм, обязать ответчика уменьшить размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за весь период оказания некачественной услуги.
Истец Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности Я. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Жилье-12" по ОЖФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "Жилье-12" по ОЖФ по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
Представитель ОАО "Жилье-12" по ОЖФ и Ш., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ш. по доверенности Я., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив и отклонив как необоснованное изложенное в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки, изменению - в части взыскания штрафа.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п. 3 данного Постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Судом первой инстанции установлено, что Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 июля 2013 года.....
Управляющей организацией данного дома является ОАО "Жилье-12" по ОЖФ, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01 марта 2015 года.
Согласно пп. 3.1.1. договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки и оборудование, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", предоставлять коммунальные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.
Подпунктом 3.1.6. договора управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность управляющей организации предоставлять собственнику жилищные и коммунальные услуги, указанные в п. 2.1. и п. 2.2. настоящего договора, для использования помещения по назначению, а также для поддержания многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее собственнику помещение, в надлежащем техническом и санитарном состоянии.
В обоснование искового заявления истец указала, что ОАО "Жилье-12" по ОЖФ некачественно оказывает услуги по обслуживанию указанного дома, в связи с аварийным состоянием мягкой кровли квартира истца подвергается постоянному воздействию выпадающих осадков, подтопление происходит как в весенне-летний период во время дождей, так и в осенний и зимний периоды при таянии снега, от постоянного воздействия воды в квартире пострадали: стена, расположенная по границе между лоджией и залом, стена в спальной комнате, а также стена между прихожей и коридором, обои отклеились, квартира требует капитального ремонта.
Указанные обстоятельства частично подтверждаются следующим. 23 июня 2016 года Ш. направила управляющей компании претензию с требованием устранить данные недостатки, возместить убытки и произвести ремонт.
08 июля 2016 года Ш. получен ответ о том, что объем работ по ремонту кровли включен в план текущего ремонта на 3 квартал 2016 года.
Согласно Акту ОАО "Жилье-12" по ОЖФ от 08 июля 2016 года, управляющей организацией признан факт подтопления квартиры истца.
06 октября 2014 года Ш. обратилась в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники... с требованием проверки кровельного покрытия указанного дома и возложения на управляющую компанию обязанности возместить причиненные убытки или выполнить ремонт в квартире истца.
В соответствии с ответом Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.... от 30 сентября 2014 года, в ходе визуального обследования квартиры N... многоквартирного дома N.. по... установлено, что во всей квартире в месте расположения оконных конструкций и на балконе наблюдаются следы протечки кровли (наблюдается отслоение обоев, темные пятна), о чем составлен акт визуального осмотра от 29 сентября 2016 года N....
Согласно отчету ООО "Эксперт-Пенза" от 10 октября 2016 года об оценке восстановительной стоимости ремонта квартиры, пострадавшей в результате протечки кровли, расположенной по адресу: ...., повреждения имеют в жилой комнате - стены, потолок, проемы, в частности на потолке видны два очага разрастания черной плесени по расстоянию 0.. см каждый и др.; повреждение на балконе - потолок; стоимость восстановительных работ определена в размере...
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба, суд руководствовался п. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которому по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, проанализировал Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Установив, что ответчик, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию и ремонту крыши, которая является общим имуществом многоквартирного дома, и в результате этих действий истцу причинен материальный ущерб, суд обоснованно возложил на ответчика гражданско-правовую ответственность и взыскал в пользу истца сумму ущерба....
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд с учетом характера нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца Ш. компенсацию морального вреда в размере...
Исковые требования об обязании ответчика произвести ремонт кровли, чердака, уменьшить размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за весь период оказания некачественной услуги судом правомерно не удовлетворены, поскольку доказательств неисполнения ответчиком в целом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не представлено, права истца нарушены в результате протечек с крыши, нарушенное право судом восстановлено путем возмещения ущерба.
Решение суда в указанной части законно и обоснованно. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с целью определения размера ущерба им в суд по электронной почте было направлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, к отмене решения суда в указанной части не ведут. Никаких доказательств, объективно подтверждающих факт оспаривания ответчиком размера заявленного истцом ущерба и факт подачи в суд ходатайства о назначении судебной экспертизы не имеется. При таких обстоятельствах суд правомерно принял решение по имеющимся в деле доказательствам.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 11 июля 2016 года по 12 октября 2016 года в размере.... Это требование обосновано нарушением ответчиком сроков удовлетворения требований истца как потребителя возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.
Судом при рассмотрении дела установлен период нарушения обязанности по возмещению ущерба... дня с 11 июля 2016 года по 12 октября 2016 года. Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возмещению ущерба, суд применил п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возмещения ущерба в размере...., исходя из следующего расчета: ....... дня.
Однако вывод суда о возможности взыскания с ответчика неустойки основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги. Между тем, обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.
Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика неустойки подлежит отмене с принятием нового решения в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Жилье-12" по ОЖФ неустойки.
Вместе с тем, судом правильно применены положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцу убытки, суд пришел к правильному выводу о том, что с него в пользу истца подлежит взысканию штраф. Однако поскольку суд неправомерно взыскал с ответчика неустойку, сумма штрафа была определена неверно.
Решение суда в указанной части подлежит изменению, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от взысканной судом суммы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме.... согласно следующему расчету... + .. = ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года в части взыскания неустойки отменить и принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к ОАО "Жилье-12" по ОЖФ о взыскании неустойки отказать.
Решение суда в части взыскания штрафа изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с ОАО "Жилье-12" по ОЖФ в пользу Ш. ущерб.., компенсацию морального вреда.., штраф.., а всего....
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Жилье-12" по ОЖФ с дополнениями - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-45084/2017
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что в результате того, что ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по договору управления домом, а именно не осуществляет капитальный ремонт крыши дома, квартире истицы причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N 33-45084
Судья суда первой инстанции: Аганина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ОАО "Жилье-12" по ОЖФ и дополнениям на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:
Иск Ш. к ОАО "Жилье-12" по ОЖФ о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Жилье-12" по ОЖФ в пользу Ш. в счет возмещения ущерба...., неустойку в размере..., моральный вред в размере..., штраф в размере...., в остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО "Жилье-12" по ОЖФ в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере....,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ОАО "Жилье-12" по обслуживанию жилого фонда о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение истца. В результате того, что ОАО "Жилье-12" по ОЖФ ненадлежащим образом оказывает услуги по договору управления домом, в частности, не осуществляет капитальный ремонт крыши дома, квартире истца причинен ущерб. Просила суд обязать ответчика устранить недостатки при оказании коммунальных услуг и произвести капитальный ремонт кровли, чердака, взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные подтоплениями жилого помещения, в размере...., неустойку за просрочку исполнения ее требования о выплате ущерба в размере...., денежную компенсацию морального вреда в размере...., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..% от присужденных судом сумм, обязать ответчика уменьшить размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за весь период оказания некачественной услуги.
Истец Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности Я. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Жилье-12" по ОЖФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "Жилье-12" по ОЖФ по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
Представитель ОАО "Жилье-12" по ОЖФ и Ш., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ш. по доверенности Я., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив и отклонив как необоснованное изложенное в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки, изменению - в части взыскания штрафа.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п. 3 данного Постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Судом первой инстанции установлено, что Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 июля 2013 года.....
Управляющей организацией данного дома является ОАО "Жилье-12" по ОЖФ, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01 марта 2015 года.
Согласно пп. 3.1.1. договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки и оборудование, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", предоставлять коммунальные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.
Подпунктом 3.1.6. договора управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность управляющей организации предоставлять собственнику жилищные и коммунальные услуги, указанные в п. 2.1. и п. 2.2. настоящего договора, для использования помещения по назначению, а также для поддержания многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее собственнику помещение, в надлежащем техническом и санитарном состоянии.
В обоснование искового заявления истец указала, что ОАО "Жилье-12" по ОЖФ некачественно оказывает услуги по обслуживанию указанного дома, в связи с аварийным состоянием мягкой кровли квартира истца подвергается постоянному воздействию выпадающих осадков, подтопление происходит как в весенне-летний период во время дождей, так и в осенний и зимний периоды при таянии снега, от постоянного воздействия воды в квартире пострадали: стена, расположенная по границе между лоджией и залом, стена в спальной комнате, а также стена между прихожей и коридором, обои отклеились, квартира требует капитального ремонта.
Указанные обстоятельства частично подтверждаются следующим. 23 июня 2016 года Ш. направила управляющей компании претензию с требованием устранить данные недостатки, возместить убытки и произвести ремонт.
08 июля 2016 года Ш. получен ответ о том, что объем работ по ремонту кровли включен в план текущего ремонта на 3 квартал 2016 года.
Согласно Акту ОАО "Жилье-12" по ОЖФ от 08 июля 2016 года, управляющей организацией признан факт подтопления квартиры истца.
06 октября 2014 года Ш. обратилась в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники... с требованием проверки кровельного покрытия указанного дома и возложения на управляющую компанию обязанности возместить причиненные убытки или выполнить ремонт в квартире истца.
В соответствии с ответом Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.... от 30 сентября 2014 года, в ходе визуального обследования квартиры N... многоквартирного дома N.. по... установлено, что во всей квартире в месте расположения оконных конструкций и на балконе наблюдаются следы протечки кровли (наблюдается отслоение обоев, темные пятна), о чем составлен акт визуального осмотра от 29 сентября 2016 года N....
Согласно отчету ООО "Эксперт-Пенза" от 10 октября 2016 года об оценке восстановительной стоимости ремонта квартиры, пострадавшей в результате протечки кровли, расположенной по адресу: ...., повреждения имеют в жилой комнате - стены, потолок, проемы, в частности на потолке видны два очага разрастания черной плесени по расстоянию 0.. см каждый и др.; повреждение на балконе - потолок; стоимость восстановительных работ определена в размере...
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба, суд руководствовался п. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которому по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, проанализировал Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Установив, что ответчик, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию и ремонту крыши, которая является общим имуществом многоквартирного дома, и в результате этих действий истцу причинен материальный ущерб, суд обоснованно возложил на ответчика гражданско-правовую ответственность и взыскал в пользу истца сумму ущерба....
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд с учетом характера нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца Ш. компенсацию морального вреда в размере...
Исковые требования об обязании ответчика произвести ремонт кровли, чердака, уменьшить размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за весь период оказания некачественной услуги судом правомерно не удовлетворены, поскольку доказательств неисполнения ответчиком в целом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не представлено, права истца нарушены в результате протечек с крыши, нарушенное право судом восстановлено путем возмещения ущерба.
Решение суда в указанной части законно и обоснованно. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с целью определения размера ущерба им в суд по электронной почте было направлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, к отмене решения суда в указанной части не ведут. Никаких доказательств, объективно подтверждающих факт оспаривания ответчиком размера заявленного истцом ущерба и факт подачи в суд ходатайства о назначении судебной экспертизы не имеется. При таких обстоятельствах суд правомерно принял решение по имеющимся в деле доказательствам.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 11 июля 2016 года по 12 октября 2016 года в размере.... Это требование обосновано нарушением ответчиком сроков удовлетворения требований истца как потребителя возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.
Судом при рассмотрении дела установлен период нарушения обязанности по возмещению ущерба... дня с 11 июля 2016 года по 12 октября 2016 года. Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возмещению ущерба, суд применил п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возмещения ущерба в размере...., исходя из следующего расчета: ....... дня.
Однако вывод суда о возможности взыскания с ответчика неустойки основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги. Между тем, обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.
Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика неустойки подлежит отмене с принятием нового решения в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Жилье-12" по ОЖФ неустойки.
Вместе с тем, судом правильно применены положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцу убытки, суд пришел к правильному выводу о том, что с него в пользу истца подлежит взысканию штраф. Однако поскольку суд неправомерно взыскал с ответчика неустойку, сумма штрафа была определена неверно.
Решение суда в указанной части подлежит изменению, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от взысканной судом суммы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме.... согласно следующему расчету... + .. = ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года в части взыскания неустойки отменить и принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к ОАО "Жилье-12" по ОЖФ о взыскании неустойки отказать.
Решение суда в части взыскания штрафа изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с ОАО "Жилье-12" по ОЖФ в пользу Ш. ущерб.., компенсацию морального вреда.., штраф.., а всего....
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Жилье-12" по ОЖФ с дополнениями - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)