Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Спорный жилой дом является одноэтажным и двухквартирным, в нем отсутствуют помещения общего пользования, при этом обе квартиры обособлены отдельными входами, имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним инженерным сетям, в связи с чем могут эксплуатироваться отдельно и являться самостоятельным объектом прав. Изменение статуса объекта недвижимости необходимо для оформления земельного участка под домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего (судьи) Моисеевой М.В.
судей Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.
при секретаре Т.А.ВА.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Д. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения представителя истца Д. - Л. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции его представителем Л., о признании жилого дома N... домом блокированной застройки, а расположенную в этом доме квартиру N... - частью дома, указав в обоснование, что данный жилой дом является одноэтажным и двухквартирным, в нем отсутствуют помещения общего пользования, при этом, обе квартиры обособлены отдельными входами, имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним инженерным сетям, в связи с чем, могут эксплуатироваться отдельно и являться самостоятельным объектом прав. Изменение статуса объекта недвижимости необходимо для оформления земельного участка под домом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица Т.А.ВБ., надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.04.2016 Д. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Л. просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новое - об удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Администрация г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истец Д. на основании договора купли-продажи от 05.12.2014 и свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2014 является собственником квартиры N..., общей площадью... кв. м. Собственником квартиры N... этого дома является третье лицо Т.А.ВБ. (л.д. 6-9, 38, 76, 82-87).
В соответствии с заключением ООО "БИНОМ" от 29.02.2-016, одноэтажный и двухквартирный жилой дом N..., расположенный на земельном участке площадью... кв. м с кадастровым номером..., является домом блокированной застройки, состоит из двух изолированных между собой самостоятельных частей, имеет два независимых выхода на земельный участок. Раздел дома на две части без несоразмерного ущерба имуществу с учетом сложившегося порядка пользования домом, без проведения переустройства и перепланировки возможен (л.д. 14-30, 45).
07.04.2016 Д. обратился в суд с иском о признании дома домом блокированной застройки, а квартиры - частью дома (л.д. 2-3).
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим гражданским и жилищным законодательством предусмотрено право на приобретение в собственность в многоквартирных домах жилых помещений исключительно в виде квартир или комнат, а правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности, не содержится.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ к объектам, входящим в общее имущество многоквартирного дома, относятся:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Применительно к данному перечню, спорный одноэтажный жилой дом, состоящий из двух квартир, имеет общие элементы (стены, крышу, ограждающие несущие и ненесущие конструкции), следовательно, в силу ст. 36 ЖК РФ, он является многоквартирным.
Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, норм материального права обоснованно исходил из того, что поскольку истцу Д. и третьему лицу Т.А.ВБ. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, которые имеют статус жилых помещений и являются квартирами в многоквартирном доме, оснований для признания одной из квартир частью жилого дома не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии экспертного заключения о возможности раздела дома на две самостоятельных части без причинения несоразмерного ущерба и без проведения переустройства и перепланировки не могут быть приняты во внимание, поскольку данное заключение не имеет правового значения для разрешаемого спора, где фактически ставится вопрос об изменении статуса занимаемого истцом жилого помещения, что действующим законодательством не предусмотрено.
Иных доводов в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17.05.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2788/2016
Требование: О признании жилого дома домом блокированной застройки, признании расположенной в этом доме квартиры частью дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Спорный жилой дом является одноэтажным и двухквартирным, в нем отсутствуют помещения общего пользования, при этом обе квартиры обособлены отдельными входами, имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним инженерным сетям, в связи с чем могут эксплуатироваться отдельно и являться самостоятельным объектом прав. Изменение статуса объекта недвижимости необходимо для оформления земельного участка под домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-2788
Судья: Осипов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего (судьи) Моисеевой М.В.
судей Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.
при секретаре Т.А.ВА.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Д. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения представителя истца Д. - Л. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции его представителем Л., о признании жилого дома N... домом блокированной застройки, а расположенную в этом доме квартиру N... - частью дома, указав в обоснование, что данный жилой дом является одноэтажным и двухквартирным, в нем отсутствуют помещения общего пользования, при этом, обе квартиры обособлены отдельными входами, имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним инженерным сетям, в связи с чем, могут эксплуатироваться отдельно и являться самостоятельным объектом прав. Изменение статуса объекта недвижимости необходимо для оформления земельного участка под домом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица Т.А.ВБ., надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.04.2016 Д. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Л. просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новое - об удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Администрация г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истец Д. на основании договора купли-продажи от 05.12.2014 и свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2014 является собственником квартиры N..., общей площадью... кв. м. Собственником квартиры N... этого дома является третье лицо Т.А.ВБ. (л.д. 6-9, 38, 76, 82-87).
В соответствии с заключением ООО "БИНОМ" от 29.02.2-016, одноэтажный и двухквартирный жилой дом N..., расположенный на земельном участке площадью... кв. м с кадастровым номером..., является домом блокированной застройки, состоит из двух изолированных между собой самостоятельных частей, имеет два независимых выхода на земельный участок. Раздел дома на две части без несоразмерного ущерба имуществу с учетом сложившегося порядка пользования домом, без проведения переустройства и перепланировки возможен (л.д. 14-30, 45).
07.04.2016 Д. обратился в суд с иском о признании дома домом блокированной застройки, а квартиры - частью дома (л.д. 2-3).
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим гражданским и жилищным законодательством предусмотрено право на приобретение в собственность в многоквартирных домах жилых помещений исключительно в виде квартир или комнат, а правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности, не содержится.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ к объектам, входящим в общее имущество многоквартирного дома, относятся:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Применительно к данному перечню, спорный одноэтажный жилой дом, состоящий из двух квартир, имеет общие элементы (стены, крышу, ограждающие несущие и ненесущие конструкции), следовательно, в силу ст. 36 ЖК РФ, он является многоквартирным.
Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, норм материального права обоснованно исходил из того, что поскольку истцу Д. и третьему лицу Т.А.ВБ. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, которые имеют статус жилых помещений и являются квартирами в многоквартирном доме, оснований для признания одной из квартир частью жилого дома не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии экспертного заключения о возможности раздела дома на две самостоятельных части без причинения несоразмерного ущерба и без проведения переустройства и перепланировки не могут быть приняты во внимание, поскольку данное заключение не имеет правового значения для разрешаемого спора, где фактически ставится вопрос об изменении статуса занимаемого истцом жилого помещения, что действующим законодательством не предусмотрено.
Иных доводов в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17.05.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)