Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9571/2016) публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2016 по делу N А70-1081/2016 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к товариществу собственников жилья "Радость" (ИНН 7202223443, ОГРН 1117232045589), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ИНН 7203312520, ОГРН 1147232033431) о взыскании 323786,20 рублей задолженности и 5363,98 рублей пени,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Радость" (далее - ТСЖ "Радость", ответчик) о взыскании 323 786 руб. 20 коп. задолженности по договору от 01.11.2011 N Т-56609 за период с июля по декабрь 2015 года, 5 363 руб. 98 коп. пени.
Определением от 26.04.2016 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее - ООО "УК "Лидер", соответчик).
До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ТСЖ "Радость" сумму задолженности по договору от 01.11.2011 N Т-56609 за период с июля по декабрь 2015 года в размере 261 056 руб. 02 коп., 8 328 руб. пени.
Решением от 10.06.2016 по делу N А70-1081/2016 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ПАО "СУЭНКО" удовлетворил частично. С ТСЖ "Радость" в пользу ПАО "СУЭНКО" взыскано 84 851 руб. 98 коп. задолженности, 345 руб. 34 коп. неустойки, 2 653 руб. 02 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска судом отказано.
ПАО "СУЭНКО" из федерального бюджета возвращено 1 195 руб. 32 коп. госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "СУЭНКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ПАО "СУЭНКО" указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств того, что в период возникновения задолженности по договору N Т-56609 (июль - декабрь 2015 года) исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме по ул. Салтыкова-Щедрина, д. 57 в г. Тюмени являлось ООО "УК "Лидер". Отмечает, что ООО "УК "Лидер" не обращалось к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения объекта - многоквартирного дома по ул. Салтыкова-Щедрина, д. 57 в г. Тюмени.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между ОАО "УТСК" (теплоснабжающая организация") и ответчиком (потребитель) заключен договор N Т-56609 (далее - договор) на теплоснабжение, в соответствии с которым теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а ответчик обязуется соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии. Договор заключен на срок до 31.12.2011, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему (п. 10.1 договора).
Пунктом 10.2 договора предусмотрена его пролонгация (т. 1 л.д. 61-72).
12.08.2013 ОАО "УТСК", ТСЖ "Радость" и ОАО "Тепло Тюмени" подписали соглашение о замене стороны в договоре теплоснабжения от 01.11.2011 N Т-56609. ОАО "УТСК" заменено в договоре на ОАО "Тепло Тюмени". Переход прав и обязанностей совершен с 01.09.2013 (т. 1 л.д. 60).
Решением единственного акционера ОАО "Тепло Тюмени" 24.03.2014 принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОАО "СУЭНКО"). В соответствии с внесенными изменениями N 1 в устав ОАО "СУЭНКО", выпиской из ЕГРЮЛ ОАО "СУЭНКО" в состав ОАО "СУЭНКО" входят филиалы, в т.ч. - "Тепло Тюмени" - филиал ОАО "Сибирско-Уральская энергетическая компания". В порядке пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 01.07.2014 ОАО "СУЭНКО" в лице "Тепло Тюмени" - филиал ОАО "СУЭНКО" (переименованное впоследствии в ПАО "СУЭНКО") является правопреемником ОАО "Тепло Тюмени" (т. 1 л.д. 15-53).
В обоснование оказанных в период с июля по декабрь 2015 года услуг по теплоснабжению на сумму 261 056 руб. 02 коп. с учетом уточнения истец ссылается на представленные в материалы дела, счета - фактуры, акты выполненных работ (т. 1 л.д. 73-84). Акты выполненных работ со стороны ответчика не подписаны.
В соответствии с пунктом 7.4 договора потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную тепловую энергию в отчетном месяце. В течение 3 дней подписать акт приема-передачи и возвратить второй экземпляр в адрес теплоснабжающей организации, либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок документ считается подписанный сторонами.
Размер объема услуг ответчиком и соответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела (т. 1 л.д. 87-95).
Услуги ответчиком оплачены не в полном размере (т. 1 л.д. 85-86, 103-104, т. 2 л.д. 54-55, 70-5, 92-95), что послужило основанием для направления в адрес ответчика досудебной претензии (т. 1 л.д. 95а-96) и в последующим обращением в суд с настоящим иском.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, частично удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооператив или специализированный потребительский кооператив (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации отопление помещений граждан, проживающих в жилом доме, относится к разряду коммунальных услуг и не относится к предпринимательской деятельности применительно к собственникам жилых помещений, представителем которых является ТСЖ.
Согласно пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), организация, указанная в подпункте "б" п. 10 настоящих Правил, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в жилом доме (домовладении) с даты начала предоставления коммунальных услуг, указанной в заключенном с собственником жилого дома (домовладения) в письменной форме договоре о предоставлении коммунальных услуг. Организация, указанная в пп. "б" пункта 10 настоящих Правил, прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ доказыванию подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что с 01.10.2014 по 30.11.2015 управление многоквартирным домом N 57 по ул. Салтыкова-Щедрина в г. Тюмени осуществлялось ООО "УК "Лидер" (соответчик) (т. 1 л.д. 121-160, т. 2 л.д. 1-11, 18-23, 32). Согласно договору управления управляющая организация по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 57; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам; осуществлять иную, направленную на управление многоквартирным домом, деятельность; управляющая организация обязуется обеспечить предоставления пользователям помещений коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.
Ответчик 03.12.2015 проинформировал истца о том, что 12.10.2015 собственники помещений в доме N 57 ул. Салтыкова-Щедрина в г. Тюмени приняли решение о расторжении договора управления с ООО "УК "Лидер" с 01.11.2015 и об утверждении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающие организации через ОАО "ТРИЦ" (т. 2 л.д. 11).
Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "УК "Лидер" в период с июль - ноябрь 2015 года являлось абонентом коммунальных услуг, а, следовательно, на нем лежит обязанность по оплате принятых в данном периоде коммунальных услуг, а в декабре 2015 года обязанным лицом является ТСЖ "Радость". При этом солидарная ответственность ответчика и соответчика в данном случае ни законами, ни указанным договором не предусмотрена.
Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы (статья 65 АПК РФ).
По данным ОАО "ТРИЦ" по состоянию на 31.05.2016 по поставщику ОАО "Тепло Тюмени" (ТСН "Радость") на целевом счете ОАО "ТРИЦ" аккумулировано 339 759 руб. 84 коп. Денежные средства, собранные за услуги "Горячее водоснабжение" и "Центральное отопление" по указанному адресу не перечислялись в связи с несвоевременно предоставленными в адрес ОАО "ТРИЦ" реквизитами (т. 2 л.д. 116).
В информации ОАО "ТРИЦ" по начисленным и оплаченным денежным средствам по состоянию на 01.06.2016 в декабре 2015 года по услуге начислено 104 650 руб. 06 коп., субсидии составили 19 798 руб. 31 коп., выставлено 84 851 руб. 75 коп., оплачено 00,00 руб., долг составил 84 851 руб. 75 коп. (т. 2 л.д. 117). Аналогичная сумма долга за декабрь 2015 года указана и в оборотно-сальдовой ведомости, предоставленной истцом (т. 2 л.д. 92-93).
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 84 851 руб. 75 коп. долга за декабрь 2015 года с ТСЖ "Радость" правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ТСЖ "Радость" за период с июля по ноябрь 2015 года не имеется.
Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за период с июля по декабрь 2015 года в размере 8 328 руб., суд первой инстанции, обоснованно с учетом положений статей 330, 331 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении их в размере 345 руб. 34 коп. за декабрь 2015 года.
В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 8.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты потребленной тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной тепловой энергии за каждый день просрочки.
Размер пени в размере 345 руб. 34 коп., расчет которых приведен в тексте решения, судом первой инстанции определен правильно.
Иной размер пени истцом не доказан надлежащими доказательствами.
Само по себе несогласие с размером пени не является достаточным основанием для признания доводов апеллянта обоснованными.
Апелляционная жалоба истца не содержит конкретных аргументов против расчета истца по пени.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2016 по делу N А70-1081/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2016 N 08АП-9571/2016 ПО ДЕЛУ N А70-1081/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. N 08АП-9571/2016
Дело N А70-1081/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9571/2016) публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2016 по делу N А70-1081/2016 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к товариществу собственников жилья "Радость" (ИНН 7202223443, ОГРН 1117232045589), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ИНН 7203312520, ОГРН 1147232033431) о взыскании 323786,20 рублей задолженности и 5363,98 рублей пени,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Радость" (далее - ТСЖ "Радость", ответчик) о взыскании 323 786 руб. 20 коп. задолженности по договору от 01.11.2011 N Т-56609 за период с июля по декабрь 2015 года, 5 363 руб. 98 коп. пени.
Определением от 26.04.2016 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее - ООО "УК "Лидер", соответчик).
До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ТСЖ "Радость" сумму задолженности по договору от 01.11.2011 N Т-56609 за период с июля по декабрь 2015 года в размере 261 056 руб. 02 коп., 8 328 руб. пени.
Решением от 10.06.2016 по делу N А70-1081/2016 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ПАО "СУЭНКО" удовлетворил частично. С ТСЖ "Радость" в пользу ПАО "СУЭНКО" взыскано 84 851 руб. 98 коп. задолженности, 345 руб. 34 коп. неустойки, 2 653 руб. 02 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска судом отказано.
ПАО "СУЭНКО" из федерального бюджета возвращено 1 195 руб. 32 коп. госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "СУЭНКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ПАО "СУЭНКО" указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств того, что в период возникновения задолженности по договору N Т-56609 (июль - декабрь 2015 года) исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме по ул. Салтыкова-Щедрина, д. 57 в г. Тюмени являлось ООО "УК "Лидер". Отмечает, что ООО "УК "Лидер" не обращалось к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения объекта - многоквартирного дома по ул. Салтыкова-Щедрина, д. 57 в г. Тюмени.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между ОАО "УТСК" (теплоснабжающая организация") и ответчиком (потребитель) заключен договор N Т-56609 (далее - договор) на теплоснабжение, в соответствии с которым теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а ответчик обязуется соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии. Договор заключен на срок до 31.12.2011, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему (п. 10.1 договора).
Пунктом 10.2 договора предусмотрена его пролонгация (т. 1 л.д. 61-72).
12.08.2013 ОАО "УТСК", ТСЖ "Радость" и ОАО "Тепло Тюмени" подписали соглашение о замене стороны в договоре теплоснабжения от 01.11.2011 N Т-56609. ОАО "УТСК" заменено в договоре на ОАО "Тепло Тюмени". Переход прав и обязанностей совершен с 01.09.2013 (т. 1 л.д. 60).
Решением единственного акционера ОАО "Тепло Тюмени" 24.03.2014 принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОАО "СУЭНКО"). В соответствии с внесенными изменениями N 1 в устав ОАО "СУЭНКО", выпиской из ЕГРЮЛ ОАО "СУЭНКО" в состав ОАО "СУЭНКО" входят филиалы, в т.ч. - "Тепло Тюмени" - филиал ОАО "Сибирско-Уральская энергетическая компания". В порядке пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 01.07.2014 ОАО "СУЭНКО" в лице "Тепло Тюмени" - филиал ОАО "СУЭНКО" (переименованное впоследствии в ПАО "СУЭНКО") является правопреемником ОАО "Тепло Тюмени" (т. 1 л.д. 15-53).
В обоснование оказанных в период с июля по декабрь 2015 года услуг по теплоснабжению на сумму 261 056 руб. 02 коп. с учетом уточнения истец ссылается на представленные в материалы дела, счета - фактуры, акты выполненных работ (т. 1 л.д. 73-84). Акты выполненных работ со стороны ответчика не подписаны.
В соответствии с пунктом 7.4 договора потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную тепловую энергию в отчетном месяце. В течение 3 дней подписать акт приема-передачи и возвратить второй экземпляр в адрес теплоснабжающей организации, либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок документ считается подписанный сторонами.
Размер объема услуг ответчиком и соответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела (т. 1 л.д. 87-95).
Услуги ответчиком оплачены не в полном размере (т. 1 л.д. 85-86, 103-104, т. 2 л.д. 54-55, 70-5, 92-95), что послужило основанием для направления в адрес ответчика досудебной претензии (т. 1 л.д. 95а-96) и в последующим обращением в суд с настоящим иском.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, частично удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооператив или специализированный потребительский кооператив (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации отопление помещений граждан, проживающих в жилом доме, относится к разряду коммунальных услуг и не относится к предпринимательской деятельности применительно к собственникам жилых помещений, представителем которых является ТСЖ.
Согласно пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), организация, указанная в подпункте "б" п. 10 настоящих Правил, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в жилом доме (домовладении) с даты начала предоставления коммунальных услуг, указанной в заключенном с собственником жилого дома (домовладения) в письменной форме договоре о предоставлении коммунальных услуг. Организация, указанная в пп. "б" пункта 10 настоящих Правил, прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ доказыванию подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что с 01.10.2014 по 30.11.2015 управление многоквартирным домом N 57 по ул. Салтыкова-Щедрина в г. Тюмени осуществлялось ООО "УК "Лидер" (соответчик) (т. 1 л.д. 121-160, т. 2 л.д. 1-11, 18-23, 32). Согласно договору управления управляющая организация по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 57; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам; осуществлять иную, направленную на управление многоквартирным домом, деятельность; управляющая организация обязуется обеспечить предоставления пользователям помещений коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.
Ответчик 03.12.2015 проинформировал истца о том, что 12.10.2015 собственники помещений в доме N 57 ул. Салтыкова-Щедрина в г. Тюмени приняли решение о расторжении договора управления с ООО "УК "Лидер" с 01.11.2015 и об утверждении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающие организации через ОАО "ТРИЦ" (т. 2 л.д. 11).
Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "УК "Лидер" в период с июль - ноябрь 2015 года являлось абонентом коммунальных услуг, а, следовательно, на нем лежит обязанность по оплате принятых в данном периоде коммунальных услуг, а в декабре 2015 года обязанным лицом является ТСЖ "Радость". При этом солидарная ответственность ответчика и соответчика в данном случае ни законами, ни указанным договором не предусмотрена.
Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы (статья 65 АПК РФ).
По данным ОАО "ТРИЦ" по состоянию на 31.05.2016 по поставщику ОАО "Тепло Тюмени" (ТСН "Радость") на целевом счете ОАО "ТРИЦ" аккумулировано 339 759 руб. 84 коп. Денежные средства, собранные за услуги "Горячее водоснабжение" и "Центральное отопление" по указанному адресу не перечислялись в связи с несвоевременно предоставленными в адрес ОАО "ТРИЦ" реквизитами (т. 2 л.д. 116).
В информации ОАО "ТРИЦ" по начисленным и оплаченным денежным средствам по состоянию на 01.06.2016 в декабре 2015 года по услуге начислено 104 650 руб. 06 коп., субсидии составили 19 798 руб. 31 коп., выставлено 84 851 руб. 75 коп., оплачено 00,00 руб., долг составил 84 851 руб. 75 коп. (т. 2 л.д. 117). Аналогичная сумма долга за декабрь 2015 года указана и в оборотно-сальдовой ведомости, предоставленной истцом (т. 2 л.д. 92-93).
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 84 851 руб. 75 коп. долга за декабрь 2015 года с ТСЖ "Радость" правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ТСЖ "Радость" за период с июля по ноябрь 2015 года не имеется.
Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за период с июля по декабрь 2015 года в размере 8 328 руб., суд первой инстанции, обоснованно с учетом положений статей 330, 331 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении их в размере 345 руб. 34 коп. за декабрь 2015 года.
В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 8.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты потребленной тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной тепловой энергии за каждый день просрочки.
Размер пени в размере 345 руб. 34 коп., расчет которых приведен в тексте решения, судом первой инстанции определен правильно.
Иной размер пени истцом не доказан надлежащими доказательствами.
Само по себе несогласие с размером пени не является достаточным основанием для признания доводов апеллянта обоснованными.
Апелляционная жалоба истца не содержит конкретных аргументов против расчета истца по пени.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2016 по делу N А70-1081/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.КУДРИНА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Е.Н.КУДРИНА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)