Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Профи"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 июля 2017 года по делу N А40-81178/17,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Худобко И.В.
по иску ООО "Энергостройресурс" (ИНН 5075032489, ОГРН 1065075010285)
к ООО "Альтернатива Профи" (ИНН 7727218725, ОГРН 1037739476697)
о взыскании денежных средств без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергостройресурс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива Профи" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 627 686 руб. 68 коп. по договору N ЭСР-АП-ТЭ/10 от 01.11.2015 за период с июля 2016 по ноябрь 2016, о взыскании задолженности в размере 4 230 509 руб. 54 коп. по договору N ЭСР-АП-ТЭ/11 от 01.11.2015 за период с июля 2016 г. по ноябрь 2016, о взыскании пени в размере 423 492 руб. 92 коп. за период с июля 2016 г. по ноябрь 2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на процессуальные нарушения, лишившие ответчика возможности подготовить и предоставить возражения и дополнительные документы. Полагает, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства ввиду большей цены исковых требований, чем установлено законом.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Энергостройресурс" (Энергоснабжающая организация) и "Альтернатива Профи" (Абонент) 01.11.2015 были заключены Договор N ЭСР-АП-ТЭ/10 и Договор N ЭСР-АП-ТЭ/11 на поставку тепловой энергии.
Согласно указанным договорам Истец осуществляет поставку тепловой энергии для целей отопления и ГВС в пользу Ответчика (управляющая организация), который осуществляет эксплуатацию и обслуживание жилых многоквартирных домов.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в порядке, установленном договором.
В силу норм ст. 8 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", цены (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию, т.е. стоимость (тарифы) устанавливаются государственным органом на основе утвержденных методов.
18.12.2015 Распоряжением N 166-Р Комитета по ценам и тарифам Московской области "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения" были утверждены тарифы в отношении ООО "Энергостройресурс", на основании которых осуществлен расчет стоимости поставленной энергии. Тариф в отношении ООО "Энергостройресурс" утвержден на основе метода экономически обоснованных расходов (затрат) (ст. 9 ФЗ "О теплоснабжении"), что свидетельствует о подверженности и обоснованности затрат ООО "Энергостройресурс" при утверждении тарифа. Задолженность Ответчика рассчитана из фактического объема потребления и стоимости ресурса.
Материалами дела установлено, что в период с 01.07.2016 по 30.11.2016 Истцом осуществлена поставка тепловой энергии по договору N ЭСР-АП-ТЭ/10 о 01.11.2015, что подтверждается следующими документами: Акт N 132 от 3 1.07.16 г. на сумму 79 359,59 руб. Акт N 120 от 3 1.07.16 г. на сумму 278 866,47 руб. Акт N 141 от 31.08.16 г. на сумму 440 077,84 руб. Акт N 160 от 30.09.16 г. на сумму 758 402,76 руб. Акт N 177 от 31.10.16 г. на сумму 1 612 390,70 руб. Акт N 204 от 30.11.16 г. на сумму 2 058 787,95 руб. Общая сумма 3 627 686,68 руб. Указанные Акты подписаны Ответчиком без замечаний, каких-либо возражений по актам заявлено не было, поставка осуществлена надлежащим образом.
По договору N ЭСР-АП-ТЭ/11 о 01.11.2015 истцом осуществлена поставка энергии, о чем имеется Акт N 133 от 31.07.16 г. на сумму 73 382,08 руб. Акт N 121 от 31.07.16 г. на сумму 261 385,61 руб. Акт N 142 от 31.08.16 г. на сумму 398 305,49 руб. Акт N 161 от 30.09.16 г. на сумму 766 330,64 руб. Акт N 178 от 31.10.16 г. на сумму 1 553 065,47 руб. Акт N 203 от 30.11.16 г. на сумму 1 970 798,24 руб. Общая сумма 4 230 509 руб. 54 коп.
Указанные Акты подписаны Ответчиком без замечаний, каких-либо возражений по актам заявлено не было, поставка осуществлена надлежащим образом.
22.12.2016 Истцом в адрес Ответчика направлены Претензии N 341 и N 342, ответ на которые не последовал.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты в сумме 3 627 686 руб. 68 коп. по договору N ЭСР-АП-ТЭ/10 от 01.11.2015 за период с июля 2016 по ноябрь 2016, а также в сумме 4 230 509 руб. 54 коп. по договору N ЭСР-АП-ТЭ/11 от 01.11.2015 за период с июля 2016 г. по ноябрь 2016, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца данную сумму долга, с учетом норм ст. ст. 309 - 310, 539, 542, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8.4 договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в п. 7.4 договора, абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на дату возникновения задолженности от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с просрочкой оплаты задолженности Истцом осуществлено начисление пени: по договору N ЭСР-АП-ТЭ/10 о 01.11.2015 сумма составила 190 284,43 руб., по договору N ЭСР-АП-ТЭ/11 о 01.11.2015 сумма пени составила 233 208 руб. 49 коп., которые обоснованно взысканы с ответчика.
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В Определении от 11.05.2017 судом установлен срок на предоставлении позиции по спору до 13.06.2017, а также установлен срок на предоставлении дополнительных пояснений до 19.06.2017 г.
В силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Следовательно, судом установлен срок на предоставлении позиции по спору в размере 38 дней, таким образом законодательно определенный срок в 30 дней судом соблюден, нарушения не допущено.
Также отклоняется довод Ответчика о нарушении судом положений ст. 227 АПК РФ и невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В силу пп. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: 1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства "ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Следовательно, суд не связан суммой требований в случае, если иск основан на документах, подтверждающих задолженность. Истцом в материалы дела представлены доказательства получения Ответчиком тепловой энергии, первичные документы подписаны двумя сторонами.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года по делу N А40-81178/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2017 N 09АП-41833/2017 ПО ДЕЛУ N А40-81178/17
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N А40-81178/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Профи"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 июля 2017 года по делу N А40-81178/17,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Худобко И.В.
по иску ООО "Энергостройресурс" (ИНН 5075032489, ОГРН 1065075010285)
к ООО "Альтернатива Профи" (ИНН 7727218725, ОГРН 1037739476697)
о взыскании денежных средств без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергостройресурс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива Профи" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 627 686 руб. 68 коп. по договору N ЭСР-АП-ТЭ/10 от 01.11.2015 за период с июля 2016 по ноябрь 2016, о взыскании задолженности в размере 4 230 509 руб. 54 коп. по договору N ЭСР-АП-ТЭ/11 от 01.11.2015 за период с июля 2016 г. по ноябрь 2016, о взыскании пени в размере 423 492 руб. 92 коп. за период с июля 2016 г. по ноябрь 2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на процессуальные нарушения, лишившие ответчика возможности подготовить и предоставить возражения и дополнительные документы. Полагает, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства ввиду большей цены исковых требований, чем установлено законом.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Энергостройресурс" (Энергоснабжающая организация) и "Альтернатива Профи" (Абонент) 01.11.2015 были заключены Договор N ЭСР-АП-ТЭ/10 и Договор N ЭСР-АП-ТЭ/11 на поставку тепловой энергии.
Согласно указанным договорам Истец осуществляет поставку тепловой энергии для целей отопления и ГВС в пользу Ответчика (управляющая организация), который осуществляет эксплуатацию и обслуживание жилых многоквартирных домов.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в порядке, установленном договором.
В силу норм ст. 8 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", цены (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию, т.е. стоимость (тарифы) устанавливаются государственным органом на основе утвержденных методов.
18.12.2015 Распоряжением N 166-Р Комитета по ценам и тарифам Московской области "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения" были утверждены тарифы в отношении ООО "Энергостройресурс", на основании которых осуществлен расчет стоимости поставленной энергии. Тариф в отношении ООО "Энергостройресурс" утвержден на основе метода экономически обоснованных расходов (затрат) (ст. 9 ФЗ "О теплоснабжении"), что свидетельствует о подверженности и обоснованности затрат ООО "Энергостройресурс" при утверждении тарифа. Задолженность Ответчика рассчитана из фактического объема потребления и стоимости ресурса.
Материалами дела установлено, что в период с 01.07.2016 по 30.11.2016 Истцом осуществлена поставка тепловой энергии по договору N ЭСР-АП-ТЭ/10 о 01.11.2015, что подтверждается следующими документами: Акт N 132 от 3 1.07.16 г. на сумму 79 359,59 руб. Акт N 120 от 3 1.07.16 г. на сумму 278 866,47 руб. Акт N 141 от 31.08.16 г. на сумму 440 077,84 руб. Акт N 160 от 30.09.16 г. на сумму 758 402,76 руб. Акт N 177 от 31.10.16 г. на сумму 1 612 390,70 руб. Акт N 204 от 30.11.16 г. на сумму 2 058 787,95 руб. Общая сумма 3 627 686,68 руб. Указанные Акты подписаны Ответчиком без замечаний, каких-либо возражений по актам заявлено не было, поставка осуществлена надлежащим образом.
По договору N ЭСР-АП-ТЭ/11 о 01.11.2015 истцом осуществлена поставка энергии, о чем имеется Акт N 133 от 31.07.16 г. на сумму 73 382,08 руб. Акт N 121 от 31.07.16 г. на сумму 261 385,61 руб. Акт N 142 от 31.08.16 г. на сумму 398 305,49 руб. Акт N 161 от 30.09.16 г. на сумму 766 330,64 руб. Акт N 178 от 31.10.16 г. на сумму 1 553 065,47 руб. Акт N 203 от 30.11.16 г. на сумму 1 970 798,24 руб. Общая сумма 4 230 509 руб. 54 коп.
Указанные Акты подписаны Ответчиком без замечаний, каких-либо возражений по актам заявлено не было, поставка осуществлена надлежащим образом.
22.12.2016 Истцом в адрес Ответчика направлены Претензии N 341 и N 342, ответ на которые не последовал.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты в сумме 3 627 686 руб. 68 коп. по договору N ЭСР-АП-ТЭ/10 от 01.11.2015 за период с июля 2016 по ноябрь 2016, а также в сумме 4 230 509 руб. 54 коп. по договору N ЭСР-АП-ТЭ/11 от 01.11.2015 за период с июля 2016 г. по ноябрь 2016, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца данную сумму долга, с учетом норм ст. ст. 309 - 310, 539, 542, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8.4 договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в п. 7.4 договора, абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на дату возникновения задолженности от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с просрочкой оплаты задолженности Истцом осуществлено начисление пени: по договору N ЭСР-АП-ТЭ/10 о 01.11.2015 сумма составила 190 284,43 руб., по договору N ЭСР-АП-ТЭ/11 о 01.11.2015 сумма пени составила 233 208 руб. 49 коп., которые обоснованно взысканы с ответчика.
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В Определении от 11.05.2017 судом установлен срок на предоставлении позиции по спору до 13.06.2017, а также установлен срок на предоставлении дополнительных пояснений до 19.06.2017 г.
В силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Следовательно, судом установлен срок на предоставлении позиции по спору в размере 38 дней, таким образом законодательно определенный срок в 30 дней судом соблюден, нарушения не допущено.
Также отклоняется довод Ответчика о нарушении судом положений ст. 227 АПК РФ и невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В силу пп. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: 1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства "ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Следовательно, суд не связан суммой требований в случае, если иск основан на документах, подтверждающих задолженность. Истцом в материалы дела представлены доказательства получения Ответчиком тепловой энергии, первичные документы подписаны двумя сторонами.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года по делу N А40-81178/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)