Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственником квартиры и членами его семьи ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате жилищно-коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 года гражданское дело N 2-3542/2015 по апелляционной жалобе С.А., С.В., К.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года по иску ЖСК N <...> к С.А., С.В., К.С. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по встречному иску С.А., С.В., К.С. к ЖСК N <...> об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения ответчика С.В., действующей в своих интересах и как представитель ответчиков С.А., К.С., представителя ответчиков - В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца ЖСК N <...> - К., М., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
Жилищно-строительный кооператив N <...> (далее по тексту - ЖСК N <...>) обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.А., С.В., К.С., в котором в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек, взыскать с ответчиков в равных долях, по <...> рублей <...> копеек с каждого, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом в размере <...> рублей <...> копеек, взыскать с ответчиков в равных долях, по <...> рублей <...> копеек с каждого, судебные расходы на оплату услуг представителя, оплаченные истцом в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в квартире <адрес> зарегистрированы с <дата> С.А., С.В., с <дата> К.С. Вышеуказанная квартира находится в собственности ответчика С.А. Ответчики ненадлежащим образом, не в полном объеме вносят оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиками не погашена.
В ходе судебного разбирательства к производству суда первой инстанции принят встречный иск С.А., С.В., К.С. к ЖСК N <...>, в котором в порядке уточнения требований просили обязать ЖСК N <...> произвести перерасчет платы за содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> по вышеуказанной квартире, исключив задолженности по следующим видам платежей: 1) доначисления по горячему водоснабжению и водоотведению горячей воды с <дата> по <дата> года в размере <...> рублей <...> копеек, а также начисленные на эту сумму пени в размере <...> рублей <...> копеек; 2) излишне начисленную с <дата> по <дата> плату за горячее водоснабжение и водоотведение горячей воды в сумме <...> рублей <...> копеек, начисленные на указанную сумму пени в размере <...> рублей <...> копеек; 3) излишне начисленную плату по статье административно-управленческие расходы с <дата> по <дата> года в сумме <...> рублей, а также начисленную на эту сумму пени - <...> рублей <...> копеек; обязать ЖСК N <...> произвести перерасчет платы за содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> по вышеуказанной квартире и возвратить им начисленную и ранее внесенную ими плату по следующим видам платежей: 1) по статье административно-управленческие расходы с <дата> по <дата> года в сумме <...> рублей, соответствующие пени в размере <...> рублей <...> копеек; 2) ремонт крыши с <дата> года по <дата> в сумме <...> рублей <...> копеек, начисленные на указанную сумму пени - <...> рублей <...> копеек; 3) ремонт (капитальный ремонт) за <дата> в сумме <...> рублей <...> копеек, а также начисленные на эту сумму пени - <...> рублей <...> копеек; обязать ЖСК N <...> произвести перерасчет платы за содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> по вышеуказанной квартире по статье услуги ПЭС исходя из стоимости услуги 3% от общей суммы оплаты, возвратить излишне уплаченные им суммы; взыскать с ЖСК N <...> компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по <...> рублей.
В обоснование встречных исковых требований указано, что в период с <дата> ЖСК N <...> незаконно начислена плата по вышеуказанным
видам платежей. Квартира ответчиков <дата> была оборудована индивидуальными приборами учета, которые были приняты представителями истца в эксплуатацию, однако по <дата> ЖСК N <...> производил начисление платы за ГВС и в/о ГВС исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире. Как следует из расчетов, по этой статье с <дата> по <дата> ответчикам излишне начислено <...> рублей <...> копеек. Такие начисления не предусмотрены действующим законодательством, решения по данному вопросу ЖСК N <...> не принимались. С <дата> по <дата> размер начислений по горячему водоснабжению и водоотведению горячей воды произвольно завышен истцом. Ни в одном из представленных ЖСК N <...> протоколов общих собраний членов ЖСК, кроме <дата>, нет сведений о рассмотрении общим собранием членов ЖСК N <...> вопроса о повышении размера взносов на оплату административно-управленческих вопросов. Таким образом, с <дата> по <дата> тариф должен составлять <...> рублей с квартиры ответчиков, а с <дата> по <дата> - <...> руб. <...> коп. за один кв. м. На год утверждена только смета расходов. Смета доходов и расходов ЖСК N <...> на <дата> не утверждалась общим собранием. Ни в <дата>, ни в <дата> тарифы собранием членов ЖСК N <...> не утверждались. В <дата> и <дата> плата за коммунальные услуги вносилась ответчиками в полном объеме, следовательно, излишне внесенная плата в размере <...> рублей подлежит возврату. Общее собрание членов ЖСК N <...> не принимало решений о сборе средств на ремонт крыши. Общим собранием членов ЖСК N <...> (протокол от <дата>) решено взимать плату за капитальный ремонт с собственников жилых помещений в многоквартирном доме в течение 12 месяцев. Между тем, плата взималась с <дата> по июль <дата> включительно, то есть не за 12, а за 13 месяцев. Как стало известно ответчикам, плата по статье "услуги ПЭС" по соответствующему договору должна составлять 3%, между тем, с <дата> по <дата> размер платы за эти услуги составлял 3,09%, а с марта <дата> по <дата> года - 3,04%.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года исковые требования ЖСК N <...> и встречные исковые требования С.А., С.В., К.С. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать в солидарном порядке с С.А., С.В., К.С. в пользу ЖСК N <...> сумму задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек, взыскать с С.А., С.В., К.С. в пользу ЖСК N <...> расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <...> рублей <...> копеек в равных долях - по <...> рублей <...> копеек с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей в равных долях - по <...> рублей <...> копеек с каждого; взыскать с ЖСК N <...> в пользу С.А., С.В., К.С. денежную сумму, уплаченную за ремонт в сумме <...> рублей <...> копеек, начисленные на эту сумму пени в размере <...> рублей <...> копеек, обязать ЖСК N <...> произвести перерасчет произведенной С.А., С.В., К.С., платы по статье "услуги "ПЭС" за период с <дата> по <дата>, исходя из тарифа в размере 3%, взыскать с ЖСК N <...> в пользу С.А., С.В., К.С. компенсацию морального вреда в общей сумме <...> рублей, в равных долях - по <...> рублей в пользу каждого.
В апелляционной жалобе ответчики по первоначальному иску С.А., С.В., К.С. просят решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец С.А., К.С., С.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 111), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Материалами дела установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы с <дата> С.А., С.В., с <дата> К.С. Вышеуказанная квартира находится в собственности ответчика С.А.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ЖСК N <...>.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии с п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, доказательств, подтверждающих, что на ответчиков производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за периоды с <дата> по <дата>, с учетом произведенной сторонами проверки, составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек. Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков, не исполняющих надлежащим образом обязанность по внесению платы за потребленные услуги, вытекающие из пользования жилым помещением, задолженности, основано на законе.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно или не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплачивать пени.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пени в размере <...> рублей <...> копеек.
Судебная коллегия полагает, что расчет задолженности ответчиков по пени основан судом первой инстанции на представленных доказательствах, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.
Доводов, выражающих несогласие с определенным судом первой инстанции размером подлежащим взысканию в счет расходов по оплате услуг представителя, апелляционная жалоба не содержит, равно как и не содержит доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.
Разрешая встречные исковые требования С.А., С.В., К.С., судебная коллегия исходит из следующего.
Истцы по встречному иску просят обязать ЖСК N <...> произвести перерасчет платы за содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> по спорной квартире, исключив из задолженности доначисления по горячему водоснабжению и водоотведению горячей воды с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, а также начисленные на эту сумму пени в размере <...> рублей <...> копеек, а также излишне начисленную с <дата> по <дата> плату за горячее водоснабжение и водоотведение горячей воды в сумме <...> рублей <...> копеек и начисленные на указанную сумму пени в размере <...> рублей <...> копеек.
Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что замена индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в квартире ответчиков по первоначальному иску была произведена <дата> ООО "Невский ГУРЭП", имеющим лицензию на осуществление данных видов деятельности. По результатам выполненных работ, <дата> ООО "Невский ГУРЭП" выдало С.А. акт установки узлов учета воды.
Из материалов дела следует, что в спорный период, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не был оборудован общедомовым прибором учета.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, которые регулировали отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливали их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Пунктом 16 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Согласно приведенной правовой норме при наличии в жилом помещении индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем потребления коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
Довод жалобы о том, что в случае отсутствия общедомового прибора учета и наличия индивидуального прибора учета, размер платы за коммунальные услуги определяется из показаний индивидуального прибора учета в соответствии с п. 16 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, является неубедительным, так как п. 16 Правил применяется только для тех, кто заключил договор на оказание коммунальных услуг.
При этом, возможность заключения договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления законом предоставлена лишь собственникам помещений, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ.).
С учетом изложенного, судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 157, 164 Жилищного кодекса РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, соглашается с выводом суда о том, что при отсутствии общедомового прибора, даже при наличии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в отношении с ресурсоснабжающей организацией должен был рассчитываться исходя из нормативов потребления.
В абз. 2 п. 7 указанных Правил содержались специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 Правил, то есть по нормативу потребления, что не противоречит ст. 157 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков по первоначальному иску о том, что к спорным правоотношениям неприменимы положения п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов по встречному иску в указанной части не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части у суда не имеется.
Требования истцов по встречному иску в части обязания произвести ЖСК N <...> перерасчет платы за содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в спорной квартире, исключив из задолженности излишне начисленную плату по статье административно-управленческие расходы с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, а также начисленные на эту сумму пени в размере <...> рублей <...> копеек, с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, пени в размере <...> рублей <...> копеек также удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья (жилищно-строительного кооператива), связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья и на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности в силу закона.
Порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, но в любом случае, законом (п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) это отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений или членов товарищества собственников жилья или иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме также в силу закона.
Исходя из принципа обязательности решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, установленного вышеприведенными нормами, эти расходы могут быть понесены без предварительного согласования с каждым собственником индивидуально.
В обоснование законности взимания платы за услуги "административно-управленческие расходы" ЖСК N <...> представлены: смета расходов на <дата>, утвержденная общим собранием ЖСК N <...> <дата>, смета доходов и расходов ЖСК N <...> на <дата>, принятая на общем собрании членов ЖСК N <...> и собственников квартир от <дата>, смета доходов и расходов на <дата>, утвержденная общим собранием членов ЖСК N <...> от <дата>, смета доходов и расходов на <дата>, принятая на общем собрании членов ЖСК N <...> от <дата>.
При этом, как следует из пояснений Председателя Правления ЖСК N <...> К.В., в <дата> на общем собрании членов ЖСК N <...>, состоявшемся <дата>, была принята "Смета расходов на <дата>", в этой смете расходов, расходы по статье "Управление МКД" составили <...> рублей.
Исходя из этой суммы, был рассчитан тариф на "АУР", который составил <...> руб. с квадратного метра. При подготовке "Сметы расходов" на <дата>, в частности, при расчете расходов по указанной статье, бухгалтером в фонд оплаты труда были заложены следующие зарплаты: председателю правления - <...> руб., заместителю председателя - <...> руб., бухгалтеру - <...> руб., то есть ФОТ = <...> руб. + страховые взносы: <...> руб. Однако на общем собрании членов ЖСК, которое было перевыборным, было принято положительное решение по вопросу об увеличении размера вышеуказанных заработных плат. На основании этого решения была скорректирована "Смета расходов" в части статьи "Управление МКД".
Данные расходы в силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и подлежат оплате собственниками помещений. Размер данных расходов утвержден соответствующими сметами, принятыми решениями общих собраний, которые не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем оснований для освобождения ответчиков от их несения полностью или частично, не усматривается.
Начисления по статье "АУР" производились истцом на основе смет доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, утвержденных решениями общих собраний.
Доказательств того, что общие собрания членов ЖСК N <...> и собственников квартир были кем-либо оспорены, или принятые решения собственников многоквартирного дома, в том числе по вопросам принятия смет доходов и расходов, были признаны недействительными в установленном законом порядке, а также доказательств принятия общими собраниями ЖСК иных решений по тем же вопросам повестки дня, истцами по встречному иску в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Оснований для удовлетворения требований истцов по встречному иску в части возврата им излишне начисленной и ранее внесенной платы за ремонт крыши с <дата> по <дата> года в сумме <...> рублей <...> копеек, пени начисленных на указанную сумму в размере <...> рублей <...> копеек, также не имеется.
Протоколом общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> утверждена смета доходов и расходов ЖСК N <...> на <дата>, в том числе по статье "капитальный ремонт крыши". Также, в обоснование правомерности начисления платежей по указанной статье, ЖСК N <...> в материалы дела представлены протокол общего собрания членов ЖСК N <...> N <...> от <дата>, смета доходов и расходов ЖСК N <...> на <дата>, протокол N <...> общего собрания собственников жилых помещений от <дата>, локальная смета на капитальный ремонт крыши от <дата>, сводные ведомости начислений, в том числе и по статье "ремонт крыши" за <дата> и 2014 <дата>
Таким образом, начисления истцам по встречному иску в указанной части производились ЖСК N <...> в соответствии с решениями общих собраний членов ЖСК (собственников жилых помещений). Данные решения никем не оспорены и недействительными не признаны. Решения, принятые на общем собрании членов ЖСК (собственников жилых помещений), регулирующие данные вопросы, обязательны для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, общим собранием членов ЖСК N <...> (протокол N <...> от <дата>) принято решение о взимании платы за капитальный ремонт с собственников жилых помещений в многоквартирном доме в течение 12 месяцев.
Между тем, судом первой инстанции установлено, фактически плата за капитальный ремонт ЖСК N <...> взималась за 13 месяцев. Данное обстоятельство представителями ЖСК N <...> не оспорено, доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Поскольку решение о взимании платы за 13-й месяц не принималось, соответственно, указанная плата в размере <...> рублей <...> копеек взималась с ответчиков незаконно, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ЖСК N <...> в пользу истцов по встречному иску сумму в размере <...> рублей.
Кроме того, в связи с неправомерным взиманием ЖСК N <...> платы в указанном размере, взысканию с ответчика по встречному иску, для полного восстановления нарушенных прав истцов по встречному иску, подлежат взысканию начисленные пени на указанную сумму в размере <...> рублей <...> копеек. Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.
Как следует из Акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК N <...> от <дата> (за период с <дата> по <дата>), по статье "услуги ПЭС" по соответствующему договору предусмотрен тариф 3%, в то время как начисления производятся в размере 3,04%. Согласно смете доходов и расходов ЖСК N <...> <дата> год, утвержденной на общем собрании членов ЖСК N <...> от <дата>, размер "услуги ПЭС по приему и перечислению платежей" составляет 3%. Как следует из документов, представленных ЖСК N <...>: пояснений по расчету статьи "ПЭС" и справки о перерасчете услуги "ПЭС" за период с <дата> по <дата>, согласно договору с ЗАО "Петроэлектросбыт" N <...> от <дата> за оказание услуг по приему и перечислению платежей по квартплате, ПЭСБ при получении платежей удерживается 2,95% от суммы платежа. Между тем, с <дата> по <дата> размер платы составлял 3,09%, а с <дата> по <дата> в размере 3,04%).
Разрешая данный спор в части обязания ЖСК N <...> произвести перерасчет платы за содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> по спорной квартире по статье услуги ПЭС исходя из стоимости услуги 3% от суммы оплаты, суд учитывает, что ЖСК N <...> не представлено суду доказательств, подтверждающих законность производимых начислений в большем, чем 3% размере, поскольку общим собранием членов ЖСК не принималось в установленном законом порядке о взимании платы по услуге "ПЭС" в размере, превышающем 3%. Оснований для вывода о законности действий ЖСК N <...> по повышению в одностороннем порядке размера тарифа по услуге "ПЭС", не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части.
В связи с тем, что истцы по встречному иску вносят ежемесячные платежи, то при перерасчете, излишне уплаченные суммы могут быть учтены как в счет имеющейся задолженности, так и в счет будущих платежей, в связи с чем оснований для взыскания сумм по итогам указанного перерасчета платежей по услуге "ПЭС" исходя из размера тарифа 3%, не имеется.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав истцов по встречному иску как потребителей, то оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Компенсация морального вреда в размере <...> рублей, подлежащая взысканию с ЖСК N <...> в пользу С.В., К.С., С.А., в равных долях - по <...> рублей в пользу каждого рублей определена судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств причинения морального вреда, оснований для изменения ее размера по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А., С.В., К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 N 33-7646/2016 ПО ДЕЛУ N 2-3542/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственником квартиры и членами его семьи ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате жилищно-коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. N 33-7646/2016
Судья: Семенова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 года гражданское дело N 2-3542/2015 по апелляционной жалобе С.А., С.В., К.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года по иску ЖСК N <...> к С.А., С.В., К.С. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по встречному иску С.А., С.В., К.С. к ЖСК N <...> об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения ответчика С.В., действующей в своих интересах и как представитель ответчиков С.А., К.С., представителя ответчиков - В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца ЖСК N <...> - К., М., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Жилищно-строительный кооператив N <...> (далее по тексту - ЖСК N <...>) обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.А., С.В., К.С., в котором в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек, взыскать с ответчиков в равных долях, по <...> рублей <...> копеек с каждого, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом в размере <...> рублей <...> копеек, взыскать с ответчиков в равных долях, по <...> рублей <...> копеек с каждого, судебные расходы на оплату услуг представителя, оплаченные истцом в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в квартире <адрес> зарегистрированы с <дата> С.А., С.В., с <дата> К.С. Вышеуказанная квартира находится в собственности ответчика С.А. Ответчики ненадлежащим образом, не в полном объеме вносят оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиками не погашена.
В ходе судебного разбирательства к производству суда первой инстанции принят встречный иск С.А., С.В., К.С. к ЖСК N <...>, в котором в порядке уточнения требований просили обязать ЖСК N <...> произвести перерасчет платы за содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> по вышеуказанной квартире, исключив задолженности по следующим видам платежей: 1) доначисления по горячему водоснабжению и водоотведению горячей воды с <дата> по <дата> года в размере <...> рублей <...> копеек, а также начисленные на эту сумму пени в размере <...> рублей <...> копеек; 2) излишне начисленную с <дата> по <дата> плату за горячее водоснабжение и водоотведение горячей воды в сумме <...> рублей <...> копеек, начисленные на указанную сумму пени в размере <...> рублей <...> копеек; 3) излишне начисленную плату по статье административно-управленческие расходы с <дата> по <дата> года в сумме <...> рублей, а также начисленную на эту сумму пени - <...> рублей <...> копеек; обязать ЖСК N <...> произвести перерасчет платы за содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> по вышеуказанной квартире и возвратить им начисленную и ранее внесенную ими плату по следующим видам платежей: 1) по статье административно-управленческие расходы с <дата> по <дата> года в сумме <...> рублей, соответствующие пени в размере <...> рублей <...> копеек; 2) ремонт крыши с <дата> года по <дата> в сумме <...> рублей <...> копеек, начисленные на указанную сумму пени - <...> рублей <...> копеек; 3) ремонт (капитальный ремонт) за <дата> в сумме <...> рублей <...> копеек, а также начисленные на эту сумму пени - <...> рублей <...> копеек; обязать ЖСК N <...> произвести перерасчет платы за содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> по вышеуказанной квартире по статье услуги ПЭС исходя из стоимости услуги 3% от общей суммы оплаты, возвратить излишне уплаченные им суммы; взыскать с ЖСК N <...> компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по <...> рублей.
В обоснование встречных исковых требований указано, что в период с <дата> ЖСК N <...> незаконно начислена плата по вышеуказанным
видам платежей. Квартира ответчиков <дата> была оборудована индивидуальными приборами учета, которые были приняты представителями истца в эксплуатацию, однако по <дата> ЖСК N <...> производил начисление платы за ГВС и в/о ГВС исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире. Как следует из расчетов, по этой статье с <дата> по <дата> ответчикам излишне начислено <...> рублей <...> копеек. Такие начисления не предусмотрены действующим законодательством, решения по данному вопросу ЖСК N <...> не принимались. С <дата> по <дата> размер начислений по горячему водоснабжению и водоотведению горячей воды произвольно завышен истцом. Ни в одном из представленных ЖСК N <...> протоколов общих собраний членов ЖСК, кроме <дата>, нет сведений о рассмотрении общим собранием членов ЖСК N <...> вопроса о повышении размера взносов на оплату административно-управленческих вопросов. Таким образом, с <дата> по <дата> тариф должен составлять <...> рублей с квартиры ответчиков, а с <дата> по <дата> - <...> руб. <...> коп. за один кв. м. На год утверждена только смета расходов. Смета доходов и расходов ЖСК N <...> на <дата> не утверждалась общим собранием. Ни в <дата>, ни в <дата> тарифы собранием членов ЖСК N <...> не утверждались. В <дата> и <дата> плата за коммунальные услуги вносилась ответчиками в полном объеме, следовательно, излишне внесенная плата в размере <...> рублей подлежит возврату. Общее собрание членов ЖСК N <...> не принимало решений о сборе средств на ремонт крыши. Общим собранием членов ЖСК N <...> (протокол от <дата>) решено взимать плату за капитальный ремонт с собственников жилых помещений в многоквартирном доме в течение 12 месяцев. Между тем, плата взималась с <дата> по июль <дата> включительно, то есть не за 12, а за 13 месяцев. Как стало известно ответчикам, плата по статье "услуги ПЭС" по соответствующему договору должна составлять 3%, между тем, с <дата> по <дата> размер платы за эти услуги составлял 3,09%, а с марта <дата> по <дата> года - 3,04%.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года исковые требования ЖСК N <...> и встречные исковые требования С.А., С.В., К.С. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать в солидарном порядке с С.А., С.В., К.С. в пользу ЖСК N <...> сумму задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек, взыскать с С.А., С.В., К.С. в пользу ЖСК N <...> расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <...> рублей <...> копеек в равных долях - по <...> рублей <...> копеек с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей в равных долях - по <...> рублей <...> копеек с каждого; взыскать с ЖСК N <...> в пользу С.А., С.В., К.С. денежную сумму, уплаченную за ремонт в сумме <...> рублей <...> копеек, начисленные на эту сумму пени в размере <...> рублей <...> копеек, обязать ЖСК N <...> произвести перерасчет произведенной С.А., С.В., К.С., платы по статье "услуги "ПЭС" за период с <дата> по <дата>, исходя из тарифа в размере 3%, взыскать с ЖСК N <...> в пользу С.А., С.В., К.С. компенсацию морального вреда в общей сумме <...> рублей, в равных долях - по <...> рублей в пользу каждого.
В апелляционной жалобе ответчики по первоначальному иску С.А., С.В., К.С. просят решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец С.А., К.С., С.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 111), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Материалами дела установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы с <дата> С.А., С.В., с <дата> К.С. Вышеуказанная квартира находится в собственности ответчика С.А.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ЖСК N <...>.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии с п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, доказательств, подтверждающих, что на ответчиков производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за периоды с <дата> по <дата>, с учетом произведенной сторонами проверки, составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек. Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков, не исполняющих надлежащим образом обязанность по внесению платы за потребленные услуги, вытекающие из пользования жилым помещением, задолженности, основано на законе.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно или не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплачивать пени.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пени в размере <...> рублей <...> копеек.
Судебная коллегия полагает, что расчет задолженности ответчиков по пени основан судом первой инстанции на представленных доказательствах, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.
Доводов, выражающих несогласие с определенным судом первой инстанции размером подлежащим взысканию в счет расходов по оплате услуг представителя, апелляционная жалоба не содержит, равно как и не содержит доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.
Разрешая встречные исковые требования С.А., С.В., К.С., судебная коллегия исходит из следующего.
Истцы по встречному иску просят обязать ЖСК N <...> произвести перерасчет платы за содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> по спорной квартире, исключив из задолженности доначисления по горячему водоснабжению и водоотведению горячей воды с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, а также начисленные на эту сумму пени в размере <...> рублей <...> копеек, а также излишне начисленную с <дата> по <дата> плату за горячее водоснабжение и водоотведение горячей воды в сумме <...> рублей <...> копеек и начисленные на указанную сумму пени в размере <...> рублей <...> копеек.
Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что замена индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в квартире ответчиков по первоначальному иску была произведена <дата> ООО "Невский ГУРЭП", имеющим лицензию на осуществление данных видов деятельности. По результатам выполненных работ, <дата> ООО "Невский ГУРЭП" выдало С.А. акт установки узлов учета воды.
Из материалов дела следует, что в спорный период, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не был оборудован общедомовым прибором учета.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, которые регулировали отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливали их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Пунктом 16 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Согласно приведенной правовой норме при наличии в жилом помещении индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем потребления коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
Довод жалобы о том, что в случае отсутствия общедомового прибора учета и наличия индивидуального прибора учета, размер платы за коммунальные услуги определяется из показаний индивидуального прибора учета в соответствии с п. 16 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, является неубедительным, так как п. 16 Правил применяется только для тех, кто заключил договор на оказание коммунальных услуг.
При этом, возможность заключения договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления законом предоставлена лишь собственникам помещений, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ.).
С учетом изложенного, судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 157, 164 Жилищного кодекса РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, соглашается с выводом суда о том, что при отсутствии общедомового прибора, даже при наличии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в отношении с ресурсоснабжающей организацией должен был рассчитываться исходя из нормативов потребления.
В абз. 2 п. 7 указанных Правил содержались специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 Правил, то есть по нормативу потребления, что не противоречит ст. 157 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков по первоначальному иску о том, что к спорным правоотношениям неприменимы положения п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов по встречному иску в указанной части не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части у суда не имеется.
Требования истцов по встречному иску в части обязания произвести ЖСК N <...> перерасчет платы за содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в спорной квартире, исключив из задолженности излишне начисленную плату по статье административно-управленческие расходы с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, а также начисленные на эту сумму пени в размере <...> рублей <...> копеек, с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, пени в размере <...> рублей <...> копеек также удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья (жилищно-строительного кооператива), связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья и на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности в силу закона.
Порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, но в любом случае, законом (п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) это отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений или членов товарищества собственников жилья или иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме также в силу закона.
Исходя из принципа обязательности решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, установленного вышеприведенными нормами, эти расходы могут быть понесены без предварительного согласования с каждым собственником индивидуально.
В обоснование законности взимания платы за услуги "административно-управленческие расходы" ЖСК N <...> представлены: смета расходов на <дата>, утвержденная общим собранием ЖСК N <...> <дата>, смета доходов и расходов ЖСК N <...> на <дата>, принятая на общем собрании членов ЖСК N <...> и собственников квартир от <дата>, смета доходов и расходов на <дата>, утвержденная общим собранием членов ЖСК N <...> от <дата>, смета доходов и расходов на <дата>, принятая на общем собрании членов ЖСК N <...> от <дата>.
При этом, как следует из пояснений Председателя Правления ЖСК N <...> К.В., в <дата> на общем собрании членов ЖСК N <...>, состоявшемся <дата>, была принята "Смета расходов на <дата>", в этой смете расходов, расходы по статье "Управление МКД" составили <...> рублей.
Исходя из этой суммы, был рассчитан тариф на "АУР", который составил <...> руб. с квадратного метра. При подготовке "Сметы расходов" на <дата>, в частности, при расчете расходов по указанной статье, бухгалтером в фонд оплаты труда были заложены следующие зарплаты: председателю правления - <...> руб., заместителю председателя - <...> руб., бухгалтеру - <...> руб., то есть ФОТ = <...> руб. + страховые взносы: <...> руб. Однако на общем собрании членов ЖСК, которое было перевыборным, было принято положительное решение по вопросу об увеличении размера вышеуказанных заработных плат. На основании этого решения была скорректирована "Смета расходов" в части статьи "Управление МКД".
Данные расходы в силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и подлежат оплате собственниками помещений. Размер данных расходов утвержден соответствующими сметами, принятыми решениями общих собраний, которые не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем оснований для освобождения ответчиков от их несения полностью или частично, не усматривается.
Начисления по статье "АУР" производились истцом на основе смет доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, утвержденных решениями общих собраний.
Доказательств того, что общие собрания членов ЖСК N <...> и собственников квартир были кем-либо оспорены, или принятые решения собственников многоквартирного дома, в том числе по вопросам принятия смет доходов и расходов, были признаны недействительными в установленном законом порядке, а также доказательств принятия общими собраниями ЖСК иных решений по тем же вопросам повестки дня, истцами по встречному иску в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Оснований для удовлетворения требований истцов по встречному иску в части возврата им излишне начисленной и ранее внесенной платы за ремонт крыши с <дата> по <дата> года в сумме <...> рублей <...> копеек, пени начисленных на указанную сумму в размере <...> рублей <...> копеек, также не имеется.
Протоколом общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> утверждена смета доходов и расходов ЖСК N <...> на <дата>, в том числе по статье "капитальный ремонт крыши". Также, в обоснование правомерности начисления платежей по указанной статье, ЖСК N <...> в материалы дела представлены протокол общего собрания членов ЖСК N <...> N <...> от <дата>, смета доходов и расходов ЖСК N <...> на <дата>, протокол N <...> общего собрания собственников жилых помещений от <дата>, локальная смета на капитальный ремонт крыши от <дата>, сводные ведомости начислений, в том числе и по статье "ремонт крыши" за <дата> и 2014 <дата>
Таким образом, начисления истцам по встречному иску в указанной части производились ЖСК N <...> в соответствии с решениями общих собраний членов ЖСК (собственников жилых помещений). Данные решения никем не оспорены и недействительными не признаны. Решения, принятые на общем собрании членов ЖСК (собственников жилых помещений), регулирующие данные вопросы, обязательны для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, общим собранием членов ЖСК N <...> (протокол N <...> от <дата>) принято решение о взимании платы за капитальный ремонт с собственников жилых помещений в многоквартирном доме в течение 12 месяцев.
Между тем, судом первой инстанции установлено, фактически плата за капитальный ремонт ЖСК N <...> взималась за 13 месяцев. Данное обстоятельство представителями ЖСК N <...> не оспорено, доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Поскольку решение о взимании платы за 13-й месяц не принималось, соответственно, указанная плата в размере <...> рублей <...> копеек взималась с ответчиков незаконно, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ЖСК N <...> в пользу истцов по встречному иску сумму в размере <...> рублей.
Кроме того, в связи с неправомерным взиманием ЖСК N <...> платы в указанном размере, взысканию с ответчика по встречному иску, для полного восстановления нарушенных прав истцов по встречному иску, подлежат взысканию начисленные пени на указанную сумму в размере <...> рублей <...> копеек. Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.
Как следует из Акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК N <...> от <дата> (за период с <дата> по <дата>), по статье "услуги ПЭС" по соответствующему договору предусмотрен тариф 3%, в то время как начисления производятся в размере 3,04%. Согласно смете доходов и расходов ЖСК N <...> <дата> год, утвержденной на общем собрании членов ЖСК N <...> от <дата>, размер "услуги ПЭС по приему и перечислению платежей" составляет 3%. Как следует из документов, представленных ЖСК N <...>: пояснений по расчету статьи "ПЭС" и справки о перерасчете услуги "ПЭС" за период с <дата> по <дата>, согласно договору с ЗАО "Петроэлектросбыт" N <...> от <дата> за оказание услуг по приему и перечислению платежей по квартплате, ПЭСБ при получении платежей удерживается 2,95% от суммы платежа. Между тем, с <дата> по <дата> размер платы составлял 3,09%, а с <дата> по <дата> в размере 3,04%).
Разрешая данный спор в части обязания ЖСК N <...> произвести перерасчет платы за содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> по спорной квартире по статье услуги ПЭС исходя из стоимости услуги 3% от суммы оплаты, суд учитывает, что ЖСК N <...> не представлено суду доказательств, подтверждающих законность производимых начислений в большем, чем 3% размере, поскольку общим собранием членов ЖСК не принималось в установленном законом порядке о взимании платы по услуге "ПЭС" в размере, превышающем 3%. Оснований для вывода о законности действий ЖСК N <...> по повышению в одностороннем порядке размера тарифа по услуге "ПЭС", не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части.
В связи с тем, что истцы по встречному иску вносят ежемесячные платежи, то при перерасчете, излишне уплаченные суммы могут быть учтены как в счет имеющейся задолженности, так и в счет будущих платежей, в связи с чем оснований для взыскания сумм по итогам указанного перерасчета платежей по услуге "ПЭС" исходя из размера тарифа 3%, не имеется.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав истцов по встречному иску как потребителей, то оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Компенсация морального вреда в размере <...> рублей, подлежащая взысканию с ЖСК N <...> в пользу С.В., К.С., С.А., в равных долях - по <...> рублей в пользу каждого рублей определена судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств причинения морального вреда, оснований для изменения ее размера по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А., С.В., К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)