Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1487/2016) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015 по делу N А46-12562/2015 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Труд" (ИНН 5505219523, ОГРН 1135543057407) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) о признании недействительным предписания от 15.10.2015 N 08-02-13/18,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Стратегия",
при участии в судебном заседании представителей:
- от Государственной жилищной инспекции Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Труд" - Кузюр С.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 10 от 08.09.2015 сроком на 1 год);
- от общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
общество с ограниченной ответственностью "Труд" (далее - заявитель, общество, ООО "Труд") обратилось в суд с требованиями к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания от 15.10.2015 N 08-02-13/18 в части возложения на ООО "Труд" обязанности до 23.10.2015 г прекратить обслуживание многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Калинина в городе Омске и выставление платежных документов собственникам вышеуказанного многоквартирного дома, передать обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия" техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 13 по улице Калинина в городе Омске.
Определением от 23.11.2015 по ходатайству заинтересованного лица суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" (ИНН 5507100322, ОГРН 1155543008675) (далее - ООО "Стратегия", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015 по делу N А46-12562/2015 удовлетворены требования ООО "Труд" в полном объеме. Признано недействительным предписание инспекции от 15.10.2015 N 08-02-13/18 в части возложения на ООО "Труд" обязанности до 23.10.2015 прекратить обслуживание многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Калинина в городе Омске и выставление платежных документов собственникам вышеуказанного многоквартирного дома, передать ООО "Стратегия" (ИНН 5507100322) техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 13 по улице Калинина в городе Омске, как несоответствующее закону.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии у заинтересованного лица полномочий на признание того или иного решения собственников помещений многоквартирного дома ничтожным. Инспекция полагает, что полномочия на выдачу оспариваемого предписания установлены статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493.
Также инспекцией приведены доводы о ничтожности решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске, о выборе в качестве управляющей организации ООО "Труд" с целью заключения с ней договора управления, приведены расчеты голосов собственников со ссылкой на полученные от Управления Росреестра Омской области и ГП Омской области "Омский центр ТИЗ" сведения.
Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Труд" представило пояснения на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция и ООО "Стратегия", надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заинтересованное лицо заявило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель ООО "Труд" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отложения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, поскольку ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения жалобы без участия представителя общества, явка которого в судебное заседание не признавалась судом обязательной, о намерении совершить какие-либо процессуальные действия не заявлено, позиция инспекции подробно изложена в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Труд" поддержал доводы письменных пояснений по делу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, пояснения к ней, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
10.09.2015, 14.09.2015 и 16.09.2015 в инспекцию поступили обращения Петровой Н.В., проживающей в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске, из существа которых следовало, что в период с 27.08.2015 по 07.08.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске было проведено общее собрание в форме заочного голосования, в соответствии с которым собственниками дома было принято решение о продолжении договорных отношений и деятельности по управлению их многоквартирным домом с ООО "Стратегия", поскольку собрание по выбору в качестве управляющей организации ООО "Труд" не проводилось. Просила провести проверку представленных ООО "Труд" документов.
С целью установления обстоятельств, изложенных в вышеуказанных обращениях в отношении ООО "Труд" была назначена внеплановая документарная проверка.
По результатам проведенной проверки было установлено, что в период с 24.02.2015 по 28.02.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске было проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором собственниками данного дома были приняты решения, в том числе о выборе в качестве способа управления - управление управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации ООО "Стратегия" с целью заключения с ней договора управления.
На основании вышеуказанного решения 12.03.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске и ООО "Стратегия" был заключен договор управления.
Решением Ленинского районного суда в г. Омска от 21.08.2015 года в признании данного протокола общего собрания недействительным было отказано.
Также в ходе проведенной проверки было установлено, что в период с 19.03.2015 по 14.06.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске по инициативе Саврасовой А.Ю. было проведено еще одно внеочередное общее собрание в форме заочного голосования. Итоги внеочередного общего собрания собственников были оформлены протоколом, в соответствии с которым в голосовании приняли участие собственники, обладающие 53,2% от общего числа голосов.
По вопросам, поставленным на голосование собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме были приняты решения, в том числе об изменении способа управления - с непосредственного управления собственниками многоквартирным домом на управление управляющей организацией, отмене решения предыдущего собрания собственников от 26.02.2015, об отказе от исполнения договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске от 24.01.2014, заключенного с ООО "Труд", об утверждении условий договора управления и заключении договора управления с ООО "Труд".
На основании решений вышеуказанного общего собрания 15.06.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске в лице Кузнецовой О.Б., и ООО "Труд" был заключен договор управления.
Поскольку в поступивших в Госжилинспекцию обращениях Петровой Н.В. шла речь о законности принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске решениях о выборе в качестве управляющей организации ООО "Труд" с целью заключения с ней договора управления, а также руководствуясь положениями ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации специалистом Госжилинспекции в рамках внеплановой документарной проверки с учетом данных Управления Росреестра Омской области и ГП Омской области "Омский центр ТИЗ", был произведен расчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске, участвовавших в общем собрании, проведенном в период с 19.03.2015 по 14.06.2015.
При подсчете голосов собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме было установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 5 464,9 кв. м голосов, что составляет 40% от общего числа голосов всех собственников помещений, то есть в голосовании в нарушение требований ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники, обладающие менее 50% голосов.
С учетом этого, полагая, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске, проведенное в период с 19.03.2015 по 14.06.2015 в форме заочного голосования, не имело кворума, а решение общего собрания является ничтожным, заинтересованным лицом было вынесено предписание от 15.10.2015 N 08-02-13/18, в соответствии с которым ООО "Труд" было предложено устранить нарушения законодательства (ч. 9 ст. 161, ч. 8, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. 18 - 22 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416) - в срок до 23.10.2015 прекратить обслуживание многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Калинина в городе Омске и выставление платежных документов собственникам вышеуказанного многоквартирного дома, передать ООО "Стратегия" (ИНН 5507100322) техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 13 по улице Калинина в городе Омске.
Полагая, что названное предписание вынесено с нарушением требований закона, а также затрагивает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
30.12.2015 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица полномочий на признание того или иного решения собственников помещений многоквартирного дома ничтожным.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными, законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Таким образом, распределение полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора и муниципального жилищного надзора предусматривается как федеральными законами, так и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 названного Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации.
В соответствии с пунктом 11 Положения о государственной жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, соблюдение обязательных требований по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги относится к ведению государственного жилищного надзора.
При этом пункт 6 данного Положения устанавливает, что органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области жилищного надзора только в случае, если это предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, федеральное законодательство допускает расширение сферы деятельности муниципального жилищного надзора законами субъекта Российской Федерации.
В рассматриваемом случае деятельность Инспекции осуществляется на основании Положения Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 N 2.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 Положения Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 N 2 "О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области" Инспекция осуществляет функции жилищного надзора, а именно: предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Инспекция для осуществления своих функций имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (подпункт 4 пункта 11 Положения Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 N 2 "О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области").
Согласно указанным выше положениям Инспекция наделена полномочиями осуществлять региональный государственный жилищный надзор в соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктами 2, 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Как следует из части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном конкретном случае основанием для внеплановой проверки послужили обращения собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске.
В связи с чем, должностное лицо инспекции, выдавая оспариваемое предписание, действовало в рамках установленных статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о государственной жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, арбитражный суд в обжалуемом решении указал на неправомерность выводов инспекции о том, что вновь избранная управляющая организация вправе приступить к оказанию услуг после расторжения собственникам помещений в многоквартирном доме договора управления многоквартирным домом, заключенного с ранее избранной управляющей организацией, что договор управления многоквартирным домом не может быть расторгнут собственниками помещений в многоквартирном доме до истечения года с момента его заключения и в отсутствии ненадлежащего исполнения со стороны прежней управляющей компании.
Однако данная позиция суда является ошибочной в силу следующего.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 указанной статьи).
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанных норм права следует, что в случае выбора собственниками помещений в доме такого способа управления, как управление товариществом собственников жилья, у последнего обязанность по управлению многоквартирным домом возникает с момента принятия общим собранием указанного решения (регистрации юридического лица). Следовательно, юридическим фактом, влекущим возникновение и прекращение правоотношений по управлению многоквартирным домом, является решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 с учетом норм статьи 310, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован подход к применению части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17635/11.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из материалов дела усматривается, что в период с 24.02.2015 по 28.02.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске было проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором собственниками данного дома были приняты решения, в том числе о выборе в качестве способа управления - управление управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации ООО "Стратегия" с целью заключения с ней договора управления (том 2 л.д. 18).
На основании вышеуказанного решения 12.03.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске и ООО "Стратегия" заключен договор управления (том 2 л.д. 11-16).
Решением Ленинского районного суда в г. Омска от 21.08.2015 в признании данного протокола общего собрания недействительным было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.11.2015 данное решение суда оставлено без изменения.
В период с 19.03.2015 по 14.06.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске по инициативе Саврасовой А.Ю. проведено еще одно внеочередное общее собрание в форме заочного голосования. Итоги внеочередного общего собрания собственников были оформлены протоколом, в соответствии с которым в голосовании приняли участие собственники, обладающие 53,2% от общего числа голосов (том 1 л.д. 65).
По вопросам, поставленным на голосование собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме были приняты решения, в том числе об изменении способа управления - с непосредственного управления собственниками многоквартирным домом на управление управляющей организацией, отмене решения предыдущего собрания собственников от 26.02.2015, об отказе от исполнения договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске от 24.01.2014, заключенного с ООО "Труд", об утверждении условий договора управления и заключении договора управления с ООО "Труд".
На основании решений вышеуказанного общего собрания 15.06.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске в лице Кузнецовой О.Б., и ООО "Труд" был заключен договор управления (том 1 л.д. 66-70).
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы о ничтожности решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске, о выборе в качестве управляющей организации ООО "Труд" с целью заключения с ней договора управления со ссылкой на полученные от Управления Росреестра Омской области и ГП Омской области "Омский центр ТИЗ" сведения апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела N А46-12562/2015 такие сведения заинтересованным лицом не представлены.
Впоследствии, в период с 27.08.2015 по 07.09.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске было проведено еще одно внеочередное общее собрание в форме заочного голосования. По вопросам, поставленным на голосование собственниками дома, было принято решение об отмене решений общего собрания, проходившего в форме заочного голосования в период с 19.03.2015 по 14.06.2015, признании договора управления от 15.06.2015, заключенного с ООО "Труд" неуполномоченным лицом ничтожным в силу закона (том 2 л.д. 19-20).
Сведений о признании вышеуказанного протокола общего собрания ничтожным заявителем не представлено в материалы дела.
Как указывалось ранее, из положения о том, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, следует, что избрание новой управляющей организации влечет прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
Таким образом, оспариваемым предписанием инспекцией обоснованно указано на прекращение ООО "Труд" обслуживания многоквартирного дома N 13 по улице Калинина в г. Омске и выставление платежных документов его собственникам.
Также в оспариваемом предписании от 15.10.2015 N 08-02-13/18 инспекция обязала ООО "Труд" передать ООО "Стратегия" техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 13 по улице Калинина в г. Омске.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным данное требование заинтересованного лица, поскольку такая обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иной документации, связанной с управлением указанным домом возникает у ООО "Труд" из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416). Разделом V указанных Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.
В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил N 416).
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, пунктами 24, 26, 27 Правил N 491 и Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.
Согласно пунктам 21, 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.
Таким образом, нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае предъявления требования о передаче технической документации должник обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.
При таких обстоятельствах оспариваемое предписание возлагает на заявителя законную обязанность передаче технической документации ООО "Стратегия".
Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание заинтересованного лица от 15.10.2015 N 08-02-13/18 в части возложения на ООО "Труд" обязанности до 23.10.2015 г. прекратить обслуживание многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Калинина в городе Омске и выставление платежных документов собственникам вышеуказанного многоквартирного дома, передать обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия" техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 13 по улице Калинина в городе Омске соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015 по делу N А46-12562/2015 - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Труд" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области от 15.10.2015 N 08-02-13/18 в части возложения на ООО "Труд" обязанности до 23.10.2015 г прекратить обслуживание многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Калинина в городе Омске и выставление платежных документов собственникам вышеуказанного многоквартирного дома, передать ООО "Стратегия" (ИНН 5507100322) техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 13 по улице Калинина в городе Омске - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 08АП-1487/2016 ПО ДЕЛУ N А46-12562/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. N 08АП-1487/2016
Дело N А46-12562/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1487/2016) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015 по делу N А46-12562/2015 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Труд" (ИНН 5505219523, ОГРН 1135543057407) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) о признании недействительным предписания от 15.10.2015 N 08-02-13/18,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Стратегия",
при участии в судебном заседании представителей:
- от Государственной жилищной инспекции Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Труд" - Кузюр С.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 10 от 08.09.2015 сроком на 1 год);
- от общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Труд" (далее - заявитель, общество, ООО "Труд") обратилось в суд с требованиями к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания от 15.10.2015 N 08-02-13/18 в части возложения на ООО "Труд" обязанности до 23.10.2015 г прекратить обслуживание многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Калинина в городе Омске и выставление платежных документов собственникам вышеуказанного многоквартирного дома, передать обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия" техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 13 по улице Калинина в городе Омске.
Определением от 23.11.2015 по ходатайству заинтересованного лица суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" (ИНН 5507100322, ОГРН 1155543008675) (далее - ООО "Стратегия", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015 по делу N А46-12562/2015 удовлетворены требования ООО "Труд" в полном объеме. Признано недействительным предписание инспекции от 15.10.2015 N 08-02-13/18 в части возложения на ООО "Труд" обязанности до 23.10.2015 прекратить обслуживание многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Калинина в городе Омске и выставление платежных документов собственникам вышеуказанного многоквартирного дома, передать ООО "Стратегия" (ИНН 5507100322) техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 13 по улице Калинина в городе Омске, как несоответствующее закону.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии у заинтересованного лица полномочий на признание того или иного решения собственников помещений многоквартирного дома ничтожным. Инспекция полагает, что полномочия на выдачу оспариваемого предписания установлены статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493.
Также инспекцией приведены доводы о ничтожности решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске, о выборе в качестве управляющей организации ООО "Труд" с целью заключения с ней договора управления, приведены расчеты голосов собственников со ссылкой на полученные от Управления Росреестра Омской области и ГП Омской области "Омский центр ТИЗ" сведения.
Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Труд" представило пояснения на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция и ООО "Стратегия", надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заинтересованное лицо заявило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель ООО "Труд" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отложения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, поскольку ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения жалобы без участия представителя общества, явка которого в судебное заседание не признавалась судом обязательной, о намерении совершить какие-либо процессуальные действия не заявлено, позиция инспекции подробно изложена в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Труд" поддержал доводы письменных пояснений по делу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, пояснения к ней, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
10.09.2015, 14.09.2015 и 16.09.2015 в инспекцию поступили обращения Петровой Н.В., проживающей в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске, из существа которых следовало, что в период с 27.08.2015 по 07.08.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске было проведено общее собрание в форме заочного голосования, в соответствии с которым собственниками дома было принято решение о продолжении договорных отношений и деятельности по управлению их многоквартирным домом с ООО "Стратегия", поскольку собрание по выбору в качестве управляющей организации ООО "Труд" не проводилось. Просила провести проверку представленных ООО "Труд" документов.
С целью установления обстоятельств, изложенных в вышеуказанных обращениях в отношении ООО "Труд" была назначена внеплановая документарная проверка.
По результатам проведенной проверки было установлено, что в период с 24.02.2015 по 28.02.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске было проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором собственниками данного дома были приняты решения, в том числе о выборе в качестве способа управления - управление управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации ООО "Стратегия" с целью заключения с ней договора управления.
На основании вышеуказанного решения 12.03.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске и ООО "Стратегия" был заключен договор управления.
Решением Ленинского районного суда в г. Омска от 21.08.2015 года в признании данного протокола общего собрания недействительным было отказано.
Также в ходе проведенной проверки было установлено, что в период с 19.03.2015 по 14.06.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске по инициативе Саврасовой А.Ю. было проведено еще одно внеочередное общее собрание в форме заочного голосования. Итоги внеочередного общего собрания собственников были оформлены протоколом, в соответствии с которым в голосовании приняли участие собственники, обладающие 53,2% от общего числа голосов.
По вопросам, поставленным на голосование собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме были приняты решения, в том числе об изменении способа управления - с непосредственного управления собственниками многоквартирным домом на управление управляющей организацией, отмене решения предыдущего собрания собственников от 26.02.2015, об отказе от исполнения договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске от 24.01.2014, заключенного с ООО "Труд", об утверждении условий договора управления и заключении договора управления с ООО "Труд".
На основании решений вышеуказанного общего собрания 15.06.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске в лице Кузнецовой О.Б., и ООО "Труд" был заключен договор управления.
Поскольку в поступивших в Госжилинспекцию обращениях Петровой Н.В. шла речь о законности принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске решениях о выборе в качестве управляющей организации ООО "Труд" с целью заключения с ней договора управления, а также руководствуясь положениями ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации специалистом Госжилинспекции в рамках внеплановой документарной проверки с учетом данных Управления Росреестра Омской области и ГП Омской области "Омский центр ТИЗ", был произведен расчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске, участвовавших в общем собрании, проведенном в период с 19.03.2015 по 14.06.2015.
При подсчете голосов собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме было установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 5 464,9 кв. м голосов, что составляет 40% от общего числа голосов всех собственников помещений, то есть в голосовании в нарушение требований ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники, обладающие менее 50% голосов.
С учетом этого, полагая, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске, проведенное в период с 19.03.2015 по 14.06.2015 в форме заочного голосования, не имело кворума, а решение общего собрания является ничтожным, заинтересованным лицом было вынесено предписание от 15.10.2015 N 08-02-13/18, в соответствии с которым ООО "Труд" было предложено устранить нарушения законодательства (ч. 9 ст. 161, ч. 8, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. 18 - 22 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416) - в срок до 23.10.2015 прекратить обслуживание многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Калинина в городе Омске и выставление платежных документов собственникам вышеуказанного многоквартирного дома, передать ООО "Стратегия" (ИНН 5507100322) техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 13 по улице Калинина в городе Омске.
Полагая, что названное предписание вынесено с нарушением требований закона, а также затрагивает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
30.12.2015 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица полномочий на признание того или иного решения собственников помещений многоквартирного дома ничтожным.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными, законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Таким образом, распределение полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора и муниципального жилищного надзора предусматривается как федеральными законами, так и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 названного Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации.
В соответствии с пунктом 11 Положения о государственной жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, соблюдение обязательных требований по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги относится к ведению государственного жилищного надзора.
При этом пункт 6 данного Положения устанавливает, что органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области жилищного надзора только в случае, если это предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, федеральное законодательство допускает расширение сферы деятельности муниципального жилищного надзора законами субъекта Российской Федерации.
В рассматриваемом случае деятельность Инспекции осуществляется на основании Положения Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 N 2.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 Положения Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 N 2 "О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области" Инспекция осуществляет функции жилищного надзора, а именно: предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Инспекция для осуществления своих функций имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (подпункт 4 пункта 11 Положения Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 N 2 "О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области").
Согласно указанным выше положениям Инспекция наделена полномочиями осуществлять региональный государственный жилищный надзор в соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктами 2, 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Как следует из части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном конкретном случае основанием для внеплановой проверки послужили обращения собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске.
В связи с чем, должностное лицо инспекции, выдавая оспариваемое предписание, действовало в рамках установленных статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о государственной жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, арбитражный суд в обжалуемом решении указал на неправомерность выводов инспекции о том, что вновь избранная управляющая организация вправе приступить к оказанию услуг после расторжения собственникам помещений в многоквартирном доме договора управления многоквартирным домом, заключенного с ранее избранной управляющей организацией, что договор управления многоквартирным домом не может быть расторгнут собственниками помещений в многоквартирном доме до истечения года с момента его заключения и в отсутствии ненадлежащего исполнения со стороны прежней управляющей компании.
Однако данная позиция суда является ошибочной в силу следующего.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 указанной статьи).
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанных норм права следует, что в случае выбора собственниками помещений в доме такого способа управления, как управление товариществом собственников жилья, у последнего обязанность по управлению многоквартирным домом возникает с момента принятия общим собранием указанного решения (регистрации юридического лица). Следовательно, юридическим фактом, влекущим возникновение и прекращение правоотношений по управлению многоквартирным домом, является решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 с учетом норм статьи 310, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован подход к применению части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17635/11.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из материалов дела усматривается, что в период с 24.02.2015 по 28.02.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске было проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором собственниками данного дома были приняты решения, в том числе о выборе в качестве способа управления - управление управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации ООО "Стратегия" с целью заключения с ней договора управления (том 2 л.д. 18).
На основании вышеуказанного решения 12.03.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске и ООО "Стратегия" заключен договор управления (том 2 л.д. 11-16).
Решением Ленинского районного суда в г. Омска от 21.08.2015 в признании данного протокола общего собрания недействительным было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.11.2015 данное решение суда оставлено без изменения.
В период с 19.03.2015 по 14.06.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске по инициативе Саврасовой А.Ю. проведено еще одно внеочередное общее собрание в форме заочного голосования. Итоги внеочередного общего собрания собственников были оформлены протоколом, в соответствии с которым в голосовании приняли участие собственники, обладающие 53,2% от общего числа голосов (том 1 л.д. 65).
По вопросам, поставленным на голосование собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме были приняты решения, в том числе об изменении способа управления - с непосредственного управления собственниками многоквартирным домом на управление управляющей организацией, отмене решения предыдущего собрания собственников от 26.02.2015, об отказе от исполнения договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске от 24.01.2014, заключенного с ООО "Труд", об утверждении условий договора управления и заключении договора управления с ООО "Труд".
На основании решений вышеуказанного общего собрания 15.06.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске в лице Кузнецовой О.Б., и ООО "Труд" был заключен договор управления (том 1 л.д. 66-70).
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы о ничтожности решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске, о выборе в качестве управляющей организации ООО "Труд" с целью заключения с ней договора управления со ссылкой на полученные от Управления Росреестра Омской области и ГП Омской области "Омский центр ТИЗ" сведения апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела N А46-12562/2015 такие сведения заинтересованным лицом не представлены.
Впоследствии, в период с 27.08.2015 по 07.09.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Калинина в г. Омске было проведено еще одно внеочередное общее собрание в форме заочного голосования. По вопросам, поставленным на голосование собственниками дома, было принято решение об отмене решений общего собрания, проходившего в форме заочного голосования в период с 19.03.2015 по 14.06.2015, признании договора управления от 15.06.2015, заключенного с ООО "Труд" неуполномоченным лицом ничтожным в силу закона (том 2 л.д. 19-20).
Сведений о признании вышеуказанного протокола общего собрания ничтожным заявителем не представлено в материалы дела.
Как указывалось ранее, из положения о том, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, следует, что избрание новой управляющей организации влечет прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
Таким образом, оспариваемым предписанием инспекцией обоснованно указано на прекращение ООО "Труд" обслуживания многоквартирного дома N 13 по улице Калинина в г. Омске и выставление платежных документов его собственникам.
Также в оспариваемом предписании от 15.10.2015 N 08-02-13/18 инспекция обязала ООО "Труд" передать ООО "Стратегия" техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 13 по улице Калинина в г. Омске.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным данное требование заинтересованного лица, поскольку такая обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иной документации, связанной с управлением указанным домом возникает у ООО "Труд" из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416). Разделом V указанных Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.
В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил N 416).
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, пунктами 24, 26, 27 Правил N 491 и Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.
Согласно пунктам 21, 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.
Таким образом, нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае предъявления требования о передаче технической документации должник обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.
При таких обстоятельствах оспариваемое предписание возлагает на заявителя законную обязанность передаче технической документации ООО "Стратегия".
Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание заинтересованного лица от 15.10.2015 N 08-02-13/18 в части возложения на ООО "Труд" обязанности до 23.10.2015 г. прекратить обслуживание многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Калинина в городе Омске и выставление платежных документов собственникам вышеуказанного многоквартирного дома, передать обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия" техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 13 по улице Калинина в городе Омске соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015 по делу N А46-12562/2015 - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Труд" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области от 15.10.2015 N 08-02-13/18 в части возложения на ООО "Труд" обязанности до 23.10.2015 г прекратить обслуживание многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Калинина в городе Омске и выставление платежных документов собственникам вышеуказанного многоквартирного дома, передать ООО "Стратегия" (ИНН 5507100322) техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 13 по улице Калинина в городе Омске - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)