Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Васевой Е.Е., Трефиловой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.
при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 июля 2017 года по делу N А60-17117/2017,
принятое судьей Присухиной Н.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (ИНН 6627015670, ОГРН 1056601696975)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в лице Отдела контроля по Западному управленческому округу (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании незаконным и отмене предписания,
Общество с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (далее - заявитель, ООО Компания "Комбытсервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Департамента государственного и жилищного и строительного надзора Свердловской области в лице Отдела контроля по Западному управленческому округу (далее - заинтересованное лицо) от 20.03.2017 N 29-22-04-143.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2017 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Компания "Комбытсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводит доводы о недействительности решения собрания собственников от 18.12.2016 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2017 год, при этом ссылается на то, что в адрес общества направлялись три варианта решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома с разными размерами платы за содержание и ремонт жилого помещения; неверно произведен подсчет голосов; нет даты заполнения листа голосования каждым из собственников; отсутствует кворум; нарушен порядок созыва собрания; на обсуждение не выносился вопрос о перечне работ и услуг; принятый собственниками тариф (ставка) не содержит экономического обоснования.
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приложенный к отзыву документ (копия акта проверки прокуратуры города Ревды Свердловской области по соблюдению требований законодательства Российской Федерации от 21.06.2017) к материалам дела судом апелляционной инстанции не приобщается, в связи с отсутствием соответствующего ходатайства.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили; заинтересованное лицо направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
04.10.2017 через систему Мой арбитр от заявителя ООО Компания "Комбытсервис" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 15.09.2017 по делу N 2-998"А"/2017, которым ООО Компания "Комбытсервис" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников от 18.12.2016. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку предусмотренных ст. 143, ст. 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу судом не установлено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО Компания "Комбытсервис" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14.04.2015 N 058, и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Энгельса, д. 46А.
На основании обращений граждан (вх. N 29-01-70-2551/1 от 02.02.2017, N 29-01-70-3539/2 от 13.02.2017), приказа от 16.02.2017 N 29-22-02-143 Департаментом Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в период с 16.02.2017 по 20.03.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО Компания "Комбытсервис" по соблюдению требований действующего законодательства к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме N 46А по ул. Энгельса, г. Ревда.
В ходе проверки (акт проверки от 20.03.2017 N 29-22-03-143) установлено, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 46А по ул. Энгельса, г. Ревда принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в данном многоквартирном доме на 2017 год в размере 13,97 руб.; протокол общего собрания собственников от 18.12.2016 направлен в адрес управляющей организации ООО Компания "Комбытсервис" 22.12.2016. Однако управляющая организация ООО Компания "Комбытсервис" в отношении данного многоквартирного дома применяет тариф, утвержденный органом местного самоуправления в размере 18,29 руб.
По результатам проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес ООО Компания "Комбытсервис" выдано предписание, которым предписано немедленно в 2017 году применять ставку платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме N 46А по ул. Ф.Энгельса, г. Ревда в размере, утвержденном на общем собрании собственников помещений в доме (13,97 руб. за кв. м) и в срок до 17.04.2017 уведомить об исполнении предписания.
Не согласившись с указанным предписанием ООО Компания "Комбытсервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания предписания недействительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, определяется на общем собрании собственниками помещений; действующим законодательством не предусмотрено право управляющей организации самостоятельно принимать решения о применении того или иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме при наличии решения собрания собственников.
Из материалов дела следует, что собственниками принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2017 год в размере 13,97 руб./кв. м; данный протокол общего собрания собственников от 18.12.2016 направлен в адрес управляющей организации ООО Компания "Комбытсервис" 22.12.2016.
Между тем управляющая организация ООО Компания "Комбытсервис" применила размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, утвержденный органом местного самоуправления в размере 18,29 руб.
При этом ООО Компания "Комбытсервис" указывает на непринятие собственниками решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, ссылаясь на недействительность решения собрания собственников от 18.12.2016 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2017 год, поскольку, по мнению ООО Компания "Комбытсервис", неверно произведен подсчет голосов; нет даты заполнения листа голосования каждым из собственников; отсутствует кворум; нарушен порядок созыва собрания; на обсуждение не выносился вопрос о перечне работ и услуг; принятый собственниками тариф (ставка) не содержит экономического обоснования.
Данные доводы заявителя ООО Компания "Комбытсервис" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано недействительным в судебном порядке по заявлению собственника помещения в многоквартирном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. В рассматриваемом случае на момент вынесения Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оспариваемого предписания от 20.03.2017 решение общего собрания собственников помещений в доме N 46А по ул. Энгельса, оформленное итоговым протоколом от 18.12.2016, в установленном законом порядке недействительным не признано.
Ссылки заявителя ООО Компания "Комбытсервис" на обжалование решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 15.09.2017 по делу N 2-998"А"/2017, которым ООО Компания "Комбытсервис" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников от 18.12.2016, и на необходимость приостановления производства по настоящему делу до вступления указанного решения суда общей юрисдикции в законную силу, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, как указано выше, на момент вынесения оспариваемого предписания решение общего собрания собственников помещений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в установленном законом порядке недействительным не признано, соответственно, управляющая организация ООО Компания "Комбытсервис" должна им руководствоваться, в том числе, до момента разрешения соответствующего спора в суде общей юрисдикции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания оспариваемого предписания недействительным и для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2017 года по делу N А60-17117/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 17АП-11814/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-17117/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. N 17АП-11814/2017-АК
Дело N А60-17117/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Васевой Е.Е., Трефиловой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.
при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 июля 2017 года по делу N А60-17117/2017,
принятое судьей Присухиной Н.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (ИНН 6627015670, ОГРН 1056601696975)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в лице Отдела контроля по Западному управленческому округу (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании незаконным и отмене предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (далее - заявитель, ООО Компания "Комбытсервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Департамента государственного и жилищного и строительного надзора Свердловской области в лице Отдела контроля по Западному управленческому округу (далее - заинтересованное лицо) от 20.03.2017 N 29-22-04-143.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2017 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Компания "Комбытсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводит доводы о недействительности решения собрания собственников от 18.12.2016 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2017 год, при этом ссылается на то, что в адрес общества направлялись три варианта решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома с разными размерами платы за содержание и ремонт жилого помещения; неверно произведен подсчет голосов; нет даты заполнения листа голосования каждым из собственников; отсутствует кворум; нарушен порядок созыва собрания; на обсуждение не выносился вопрос о перечне работ и услуг; принятый собственниками тариф (ставка) не содержит экономического обоснования.
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приложенный к отзыву документ (копия акта проверки прокуратуры города Ревды Свердловской области по соблюдению требований законодательства Российской Федерации от 21.06.2017) к материалам дела судом апелляционной инстанции не приобщается, в связи с отсутствием соответствующего ходатайства.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили; заинтересованное лицо направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
04.10.2017 через систему Мой арбитр от заявителя ООО Компания "Комбытсервис" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 15.09.2017 по делу N 2-998"А"/2017, которым ООО Компания "Комбытсервис" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников от 18.12.2016. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку предусмотренных ст. 143, ст. 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу судом не установлено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО Компания "Комбытсервис" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14.04.2015 N 058, и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Энгельса, д. 46А.
На основании обращений граждан (вх. N 29-01-70-2551/1 от 02.02.2017, N 29-01-70-3539/2 от 13.02.2017), приказа от 16.02.2017 N 29-22-02-143 Департаментом Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в период с 16.02.2017 по 20.03.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО Компания "Комбытсервис" по соблюдению требований действующего законодательства к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме N 46А по ул. Энгельса, г. Ревда.
В ходе проверки (акт проверки от 20.03.2017 N 29-22-03-143) установлено, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 46А по ул. Энгельса, г. Ревда принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в данном многоквартирном доме на 2017 год в размере 13,97 руб.; протокол общего собрания собственников от 18.12.2016 направлен в адрес управляющей организации ООО Компания "Комбытсервис" 22.12.2016. Однако управляющая организация ООО Компания "Комбытсервис" в отношении данного многоквартирного дома применяет тариф, утвержденный органом местного самоуправления в размере 18,29 руб.
По результатам проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес ООО Компания "Комбытсервис" выдано предписание, которым предписано немедленно в 2017 году применять ставку платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме N 46А по ул. Ф.Энгельса, г. Ревда в размере, утвержденном на общем собрании собственников помещений в доме (13,97 руб. за кв. м) и в срок до 17.04.2017 уведомить об исполнении предписания.
Не согласившись с указанным предписанием ООО Компания "Комбытсервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания предписания недействительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, определяется на общем собрании собственниками помещений; действующим законодательством не предусмотрено право управляющей организации самостоятельно принимать решения о применении того или иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме при наличии решения собрания собственников.
Из материалов дела следует, что собственниками принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2017 год в размере 13,97 руб./кв. м; данный протокол общего собрания собственников от 18.12.2016 направлен в адрес управляющей организации ООО Компания "Комбытсервис" 22.12.2016.
Между тем управляющая организация ООО Компания "Комбытсервис" применила размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, утвержденный органом местного самоуправления в размере 18,29 руб.
При этом ООО Компания "Комбытсервис" указывает на непринятие собственниками решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, ссылаясь на недействительность решения собрания собственников от 18.12.2016 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2017 год, поскольку, по мнению ООО Компания "Комбытсервис", неверно произведен подсчет голосов; нет даты заполнения листа голосования каждым из собственников; отсутствует кворум; нарушен порядок созыва собрания; на обсуждение не выносился вопрос о перечне работ и услуг; принятый собственниками тариф (ставка) не содержит экономического обоснования.
Данные доводы заявителя ООО Компания "Комбытсервис" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано недействительным в судебном порядке по заявлению собственника помещения в многоквартирном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. В рассматриваемом случае на момент вынесения Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оспариваемого предписания от 20.03.2017 решение общего собрания собственников помещений в доме N 46А по ул. Энгельса, оформленное итоговым протоколом от 18.12.2016, в установленном законом порядке недействительным не признано.
Ссылки заявителя ООО Компания "Комбытсервис" на обжалование решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 15.09.2017 по делу N 2-998"А"/2017, которым ООО Компания "Комбытсервис" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников от 18.12.2016, и на необходимость приостановления производства по настоящему делу до вступления указанного решения суда общей юрисдикции в законную силу, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, как указано выше, на момент вынесения оспариваемого предписания решение общего собрания собственников помещений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в установленном законом порядке недействительным не признано, соответственно, управляющая организация ООО Компания "Комбытсервис" должна им руководствоваться, в том числе, до момента разрешения соответствующего спора в суде общей юрисдикции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания оспариваемого предписания недействительным и для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2017 года по делу N А60-17117/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Е.Е.ВАСЕВА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)