Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в добровольном порядке законного предписания о перечислении денежных средств, поступающих для формирования фонда капитального ремонта, на счет некоммерческой организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Носкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Утенко Р.В., Яшиной И.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 года апелляционную жалобу ТСЖ "Новатор" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-1377/2017 по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ТСЖ "Новатор" об обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца С., представителя ответчика Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), просила обязать Товарищество собственников жилья "Новатор" перевести денежные средства, поступившие от собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80 корпус N 2 литера А и дом 80 корпус N 3 литера А, находящиеся на специальном банковском счете для формирования фонда капитального ремонта N..., открытом в дополнительном офисе N... Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" 09.07.2015, на счет некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (реквизиты счета: Наименование банка - Филиал "Северо-Западный" Банк ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург, расчетный счет - N... корреспондентский счет - N...) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу; обязать Товарищество собственников жилья "Новатор" передать некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" сведения о размере средств начисленных собственникам помещений в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80 корпус N 2 литера А и бульвар Новаторов дом 80 корпус N 3 литера А в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт на специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта N..., сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта N..., сведения о размере остатка средств на специальном банковском счете для формирования фонда капитального ремонта N..., в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; обязать Товарищество собственников жилья "Новатор" закрыть специальный банковский счет N... для формирования фонда капитального ремонта в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80 корпус N 2 литера А и дом 80 корпус N 3 литера А, открытый в дополнительном офисе N... Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" 09.07.2015, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование требований истец указывал, что в соответствии с действующим законодательством, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме в срок до 21.08.2014 не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, администрацией Кировского района Санкт-Петербурга было принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении данных многоквартирных домов на счет регионального оператора (Распоряжение N 935-р от 27.03.2015).
Информацию о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80 корп. 2 Литера А и Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80 корп. 3, Литера А, ТСЖ в инспекцию в установленный законом срок не представило.
Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проведена проверка документов, поступивших от Товарищества собственников жилья "Новатор", осуществляющего деятельность по управлению вышеуказанными многоквартирными домами.
По результатам проверки составлен акт N 122/100 от 24.02.2016 и выдано предписание N 12/100 от 24.12.2016 о необходимости ТСЖ денежные средства перевести на счет некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", специальный счет ТСЖ закрыть.
Законность выдачи данного предписания рассматривалась Санкт-Петербургским городским судом и была им подтверждена. Однако предписание исполнено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, Распоряжением Администрации Кировского района Санкт-Петербурга N 935-р от 27.03.2015 было принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорных многоквартирных домов на счете регионального оператора, поскольку ТСЖ не открыло счет до 21.08.2014.
Впоследствии истцу был предоставлен протокол N 2-2013 по итогам проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новатор" методом письменного опроса с 15 октября по 14 ноября 2013 года от 15.11.2013, которым приняты решения об образовании специального резервного фонда для накопления денежных средств на капитальный ремонт и открытии специального счета от имени ТСЖ "Новатор". В собрании приняли участие 399 голосов.
Согласно справке ОАО "Сбербанк России" на имя ТСЖ "Новатор" 09.07.2015 открыт специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта, что также подтверждается договором специального банковского счета от 09.07.2015.
Истцом проведена проверка документов, поступивших от ТСЖ "Новатор", осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 80 корпус 2 литера А и корпус 3 литера А.
24.02.2016 по результатам проверки составлен акт ГЖИ Санкт-Петербурга N 12/100, из которого следует, что решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете принято с нарушением требований статей 44, 46, 176 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку решение принято только членами ТСЖ, то есть за формирование фонда капитального ремонта на специальном счете проголосовали собственники, обладающие менее 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников; в нарушение требований п. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание членов ТСЖ "Новатор" по выбору способа формирования фонда капитального ремонта проведено 15.112013 до утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурга, принятой Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N 84; в нарушение ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в повестке общего собрания членов ТСЖ отсутствует, решение по данному вопросу не принималось; в нарушение требований ч. 4 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет ТСЖ "Новатор" открыт на два многоквартирных дома.
На основании вышеуказанного акта ГЖИ Санкт-Петербурга 24.02.2016 в адрес ТСЖ "Новатор" вынесено предписание N 12/100 об устранении в срок по 03.06.2016 выявленных нарушений жилищного законодательства путем перевода денежных средств на счет НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"; закрытия специального счета; ТСЖ "Новатор" обязано осуществлять формирование фонда капитального ремонта в соответствии с распоряжением Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 27.03.2015 N 935-р. Однако данное предписание не исполнено до сих пор.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербург от 25.04.2016 в удовлетворении административного иска ТСЖ "Новатор" к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании предписания N 12/100 от 24.02.2016 незаконным отказано.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2016 вышеуказанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, решение вступило в законную силу.
Вышеуказанными судебными актами и материалами дела установлено, что решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете принято с нарушением требований ст. ст. 44, 46, 170, 176 ЖК РФ.
В том числе, как следует из протокола N 2-2013 от 15.11.2013 по итогам проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новатор" общее количество квартир в спорном доме - 124, общее количество голосов - 840, общее количество квартир членов ТСЖ - 85, общее количество голосов членов ТСЖ - 584. В собрании приняло участие 399 голосов, что составляет 68,32% от общего числа голосов членов ТСЖ, и менее половины собственников дома. При голосовании "за" образование специального резервного фонда для накопления денежных средств на капитальный ремонт дома проголосовало 374 голоса членов ТСЖ (93,73% от числа голосов членов ТСЖ, участвующих в собрании), что менее 2/3 голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома в количестве 840 голосов (840 / 3 = 280; 280 * 2 = 560; 560 голосов соответствует 2/3 голосов собственников помещений многоквартирного дома).
Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома не проводилось, а решение, принятое только членами ТСЖ не является надлежащим документом, свидетельствующим об избрании собственниками помещений многоквартирного дома способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома.
Информация о выбранном способе формирования капитального ремонта, ТСЖ "Новатор" в ГЖИ СПб представлена не была.
При этом вышеуказанными решениями было установлено, что ТСЖ "Новатор" управляет именно домами, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом. 80 корпус 2 Литера А и Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом. 80 корпус 3 Литера А.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, районный суд пришел к верному выводу о том, что собственники помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга от 27.03.2015 N 337-р принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении ТСЖ "Новатор" на счете регионального оператора, в связи с чем у ответчика в силу закона, а также необходимости исполнения предписания, возникла обязанность осуществлять сбор взносов на капитальный ремонт в соответствии с названным распоряжением на счете регионального оператора и перечислить на его счет денежные средства, поступившие на специальный счет в счет уплаты взносов на капитальный ремонт, а также закрыть специальный счет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, согласуются с нормами права, приведенными в обжалуемом решении, и в апелляционной жалобе по существу ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с п. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Из материалов дела с достоверностью следует, что протокол N 2-2013 от 15.11.2014 по итогам проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ не содержит сведений об избрании именно собственниками помещений многоквартирного дома способа формирования фонда капитального ремонта, поскольку принят только членами ТСЖ, в связи с чем Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга от 27.03.2015 N 935-р было принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорных многоквартирных домов на счете регионального оператора, на основании представленных в адрес истца документов от ТСЖ "Новатор" была проведена проверка, подтвердившая отсутствие избранного собственниками дома способа формирования фонда капитального ремонта, на основании которой было вынесено предписание об обязании совершить действия, указанные истцом при подаче настоящих исковых требованиях, которое вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не было признано незаконным. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку действия ответчика противоречат Жилищному кодексу РФ, не отвечают интересам собственником помещений в указанным многоквартирных домах.
Доводам ответной стороны об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для признания ее неправильной по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Доводы ответной стороны о том, что истец должен был направить собственникам заявление с предложением провести общее собрание и принять соответствующее решение, однако этого сделано не было, что должно повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании норм права, которыми на истца такая обязанность не возложена.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что постановленное решение отвечает также интересам собственников помещений спорных многоквартирных домов, которыми самостоятельно не выбран способ формирования фонда капитального ремонта; при этом постановленное судом решение направлено на защиту прав собственников многоквартирных домов, поскольку влечет разрешение созданной ответчиком ситуации, при которой денежные средства собственников домов аккумулируются на двух счетах, что не позволяет надлежащим образом осуществлять деятельность по исполнению программы капитального ремонта в указанных многоквартирных домах и в полной мере осуществлять контроль за расходованием поступающих денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы ответчика не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 33-16604/2017 ПО ДЕЛУ N 2-1377/2017
Требование: Об обязании перевести денежные средства для формирования фонда капитального ремонта на счет некоммерческой организации, передать сведения о начислении и расходовании средств на капитальный ремонт, закрыть специальный банковский счет.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в добровольном порядке законного предписания о перечислении денежных средств, поступающих для формирования фонда капитального ремонта, на счет некоммерческой организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 33-16604/2017
Судья: Носкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Утенко Р.В., Яшиной И.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 года апелляционную жалобу ТСЖ "Новатор" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-1377/2017 по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ТСЖ "Новатор" об обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца С., представителя ответчика Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), просила обязать Товарищество собственников жилья "Новатор" перевести денежные средства, поступившие от собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80 корпус N 2 литера А и дом 80 корпус N 3 литера А, находящиеся на специальном банковском счете для формирования фонда капитального ремонта N..., открытом в дополнительном офисе N... Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" 09.07.2015, на счет некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (реквизиты счета: Наименование банка - Филиал "Северо-Западный" Банк ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург, расчетный счет - N... корреспондентский счет - N...) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу; обязать Товарищество собственников жилья "Новатор" передать некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" сведения о размере средств начисленных собственникам помещений в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80 корпус N 2 литера А и бульвар Новаторов дом 80 корпус N 3 литера А в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт на специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта N..., сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта N..., сведения о размере остатка средств на специальном банковском счете для формирования фонда капитального ремонта N..., в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; обязать Товарищество собственников жилья "Новатор" закрыть специальный банковский счет N... для формирования фонда капитального ремонта в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80 корпус N 2 литера А и дом 80 корпус N 3 литера А, открытый в дополнительном офисе N... Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" 09.07.2015, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование требований истец указывал, что в соответствии с действующим законодательством, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме в срок до 21.08.2014 не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, администрацией Кировского района Санкт-Петербурга было принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении данных многоквартирных домов на счет регионального оператора (Распоряжение N 935-р от 27.03.2015).
Информацию о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80 корп. 2 Литера А и Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80 корп. 3, Литера А, ТСЖ в инспекцию в установленный законом срок не представило.
Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проведена проверка документов, поступивших от Товарищества собственников жилья "Новатор", осуществляющего деятельность по управлению вышеуказанными многоквартирными домами.
По результатам проверки составлен акт N 122/100 от 24.02.2016 и выдано предписание N 12/100 от 24.12.2016 о необходимости ТСЖ денежные средства перевести на счет некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", специальный счет ТСЖ закрыть.
Законность выдачи данного предписания рассматривалась Санкт-Петербургским городским судом и была им подтверждена. Однако предписание исполнено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, Распоряжением Администрации Кировского района Санкт-Петербурга N 935-р от 27.03.2015 было принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорных многоквартирных домов на счете регионального оператора, поскольку ТСЖ не открыло счет до 21.08.2014.
Впоследствии истцу был предоставлен протокол N 2-2013 по итогам проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новатор" методом письменного опроса с 15 октября по 14 ноября 2013 года от 15.11.2013, которым приняты решения об образовании специального резервного фонда для накопления денежных средств на капитальный ремонт и открытии специального счета от имени ТСЖ "Новатор". В собрании приняли участие 399 голосов.
Согласно справке ОАО "Сбербанк России" на имя ТСЖ "Новатор" 09.07.2015 открыт специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта, что также подтверждается договором специального банковского счета от 09.07.2015.
Истцом проведена проверка документов, поступивших от ТСЖ "Новатор", осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 80 корпус 2 литера А и корпус 3 литера А.
24.02.2016 по результатам проверки составлен акт ГЖИ Санкт-Петербурга N 12/100, из которого следует, что решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете принято с нарушением требований статей 44, 46, 176 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку решение принято только членами ТСЖ, то есть за формирование фонда капитального ремонта на специальном счете проголосовали собственники, обладающие менее 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников; в нарушение требований п. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание членов ТСЖ "Новатор" по выбору способа формирования фонда капитального ремонта проведено 15.112013 до утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурга, принятой Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N 84; в нарушение ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в повестке общего собрания членов ТСЖ отсутствует, решение по данному вопросу не принималось; в нарушение требований ч. 4 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет ТСЖ "Новатор" открыт на два многоквартирных дома.
На основании вышеуказанного акта ГЖИ Санкт-Петербурга 24.02.2016 в адрес ТСЖ "Новатор" вынесено предписание N 12/100 об устранении в срок по 03.06.2016 выявленных нарушений жилищного законодательства путем перевода денежных средств на счет НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"; закрытия специального счета; ТСЖ "Новатор" обязано осуществлять формирование фонда капитального ремонта в соответствии с распоряжением Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 27.03.2015 N 935-р. Однако данное предписание не исполнено до сих пор.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербург от 25.04.2016 в удовлетворении административного иска ТСЖ "Новатор" к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании предписания N 12/100 от 24.02.2016 незаконным отказано.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2016 вышеуказанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, решение вступило в законную силу.
Вышеуказанными судебными актами и материалами дела установлено, что решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете принято с нарушением требований ст. ст. 44, 46, 170, 176 ЖК РФ.
В том числе, как следует из протокола N 2-2013 от 15.11.2013 по итогам проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новатор" общее количество квартир в спорном доме - 124, общее количество голосов - 840, общее количество квартир членов ТСЖ - 85, общее количество голосов членов ТСЖ - 584. В собрании приняло участие 399 голосов, что составляет 68,32% от общего числа голосов членов ТСЖ, и менее половины собственников дома. При голосовании "за" образование специального резервного фонда для накопления денежных средств на капитальный ремонт дома проголосовало 374 голоса членов ТСЖ (93,73% от числа голосов членов ТСЖ, участвующих в собрании), что менее 2/3 голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома в количестве 840 голосов (840 / 3 = 280; 280 * 2 = 560; 560 голосов соответствует 2/3 голосов собственников помещений многоквартирного дома).
Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома не проводилось, а решение, принятое только членами ТСЖ не является надлежащим документом, свидетельствующим об избрании собственниками помещений многоквартирного дома способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома.
Информация о выбранном способе формирования капитального ремонта, ТСЖ "Новатор" в ГЖИ СПб представлена не была.
При этом вышеуказанными решениями было установлено, что ТСЖ "Новатор" управляет именно домами, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом. 80 корпус 2 Литера А и Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом. 80 корпус 3 Литера А.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, районный суд пришел к верному выводу о том, что собственники помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга от 27.03.2015 N 337-р принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении ТСЖ "Новатор" на счете регионального оператора, в связи с чем у ответчика в силу закона, а также необходимости исполнения предписания, возникла обязанность осуществлять сбор взносов на капитальный ремонт в соответствии с названным распоряжением на счете регионального оператора и перечислить на его счет денежные средства, поступившие на специальный счет в счет уплаты взносов на капитальный ремонт, а также закрыть специальный счет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, согласуются с нормами права, приведенными в обжалуемом решении, и в апелляционной жалобе по существу ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с п. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Из материалов дела с достоверностью следует, что протокол N 2-2013 от 15.11.2014 по итогам проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ не содержит сведений об избрании именно собственниками помещений многоквартирного дома способа формирования фонда капитального ремонта, поскольку принят только членами ТСЖ, в связи с чем Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга от 27.03.2015 N 935-р было принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорных многоквартирных домов на счете регионального оператора, на основании представленных в адрес истца документов от ТСЖ "Новатор" была проведена проверка, подтвердившая отсутствие избранного собственниками дома способа формирования фонда капитального ремонта, на основании которой было вынесено предписание об обязании совершить действия, указанные истцом при подаче настоящих исковых требованиях, которое вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не было признано незаконным. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку действия ответчика противоречат Жилищному кодексу РФ, не отвечают интересам собственником помещений в указанным многоквартирных домах.
Доводам ответной стороны об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для признания ее неправильной по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Доводы ответной стороны о том, что истец должен был направить собственникам заявление с предложением провести общее собрание и принять соответствующее решение, однако этого сделано не было, что должно повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании норм права, которыми на истца такая обязанность не возложена.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что постановленное решение отвечает также интересам собственников помещений спорных многоквартирных домов, которыми самостоятельно не выбран способ формирования фонда капитального ремонта; при этом постановленное судом решение направлено на защиту прав собственников многоквартирных домов, поскольку влечет разрешение созданной ответчиком ситуации, при которой денежные средства собственников домов аккумулируются на двух счетах, что не позволяет надлежащим образом осуществлять деятельность по исполнению программы капитального ремонта в указанных многоквартирных домах и в полной мере осуществлять контроль за расходованием поступающих денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы ответчика не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)