Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по частной жалобе истцов фио. фио, фио
на определение Преображенского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- возвратить фио, фио, фио исковое заявление к Инспекции жилищного надзора по адрес об обязании совершения определенны действий,
установила:
Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к Жилищной инспекции по адрес об обязании совершения действий по пресечению нарушений закона со стороны правления ЖСК "Фергана".
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просят истцы фио, фио, фио по доводам, изложенным в частной жалобе, оспаривая предложенную судом возможность обращения с требованиями к Мосжилинспекции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 333 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ст. 135 ч. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Согласно ст. 134 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
Возвращая поданное исковое заявление, суд исходил из того, что этот иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Мосжилинспекции в соответствии с положениями ГПК РФ. Одновременно суд констатировал, что обжалование действий или бездействия должностных лиц происходит в соответствии с нормами Кодекса Административного производства.
Коллегия с выводами суда не согласна, поскольку они противоречат друг другу и сделаны с нарушением положений Гражданского процессуального кодекса.
Из содержания иска, поданного фио, фио, фио усматривается, что ими обжалуются действия (бездействие) должностных лиц Государственной жилищной инспекции.
В соответствии с положениями Кодекса административного производства РФ рассмотрение таких требований происходит в порядке административного судопроизводства.
Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного.
Между тем, рассмотрев вопрос о территориальной подсудности, суд в определении пришел к выводу о том, что заявленное требование может быть рассмотрено в порядке, установленном ГПК РФ.
Данный вывод, содержащийся в определении, не соответствует нормам процессуального права, поэтому определение суда о возвращении дела в связи с нарушением правил территориальной подсудности нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что поданный иск содержит требования, вытекающие из публичных правоотношений, заявление не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом, должно быть рассмотрено в ином судебном порядке, поэтому в принятии иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 134 п. 1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда адрес от дата - отменить.
В принятии искового заявления фио, фио, фио к Жилищной инспекции по адрес об обязании совершения действий - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19248/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление об обязании совершения определенных действий.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-19248
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по частной жалобе истцов фио. фио, фио
на определение Преображенского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- возвратить фио, фио, фио исковое заявление к Инспекции жилищного надзора по адрес об обязании совершения определенны действий,
установила:
Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к Жилищной инспекции по адрес об обязании совершения действий по пресечению нарушений закона со стороны правления ЖСК "Фергана".
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просят истцы фио, фио, фио по доводам, изложенным в частной жалобе, оспаривая предложенную судом возможность обращения с требованиями к Мосжилинспекции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 333 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ст. 135 ч. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Согласно ст. 134 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
Возвращая поданное исковое заявление, суд исходил из того, что этот иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Мосжилинспекции в соответствии с положениями ГПК РФ. Одновременно суд констатировал, что обжалование действий или бездействия должностных лиц происходит в соответствии с нормами Кодекса Административного производства.
Коллегия с выводами суда не согласна, поскольку они противоречат друг другу и сделаны с нарушением положений Гражданского процессуального кодекса.
Из содержания иска, поданного фио, фио, фио усматривается, что ими обжалуются действия (бездействие) должностных лиц Государственной жилищной инспекции.
В соответствии с положениями Кодекса административного производства РФ рассмотрение таких требований происходит в порядке административного судопроизводства.
Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного.
Между тем, рассмотрев вопрос о территориальной подсудности, суд в определении пришел к выводу о том, что заявленное требование может быть рассмотрено в порядке, установленном ГПК РФ.
Данный вывод, содержащийся в определении, не соответствует нормам процессуального права, поэтому определение суда о возвращении дела в связи с нарушением правил территориальной подсудности нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что поданный иск содержит требования, вытекающие из публичных правоотношений, заявление не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом, должно быть рассмотрено в ином судебном порядке, поэтому в принятии иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 134 п. 1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда адрес от дата - отменить.
В принятии искового заявления фио, фио, фио к Жилищной инспекции по адрес об обязании совершения действий - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)