Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И,
судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.
при участии:
от истца: Любенко Д.В. по доверенности N 602 от 81.08.2015 (сроком до 08.08.2017),
- от ответчика: без участия (извещен);
- от третьего лица: без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6506/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2016 года по делу N А45-28040/2015 (судья О.К. Перминова)
по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН
1045401912401), г. Новосибирск,
к акционерному обществу "Жилищный комплекс на Залесского" (ОГРН 11054760117371), г. Новосибирск,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Высотник", г. Новосибирск,
о взыскании 33 616 руб. 11 коп.,
акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу "Жилищный комплекс на Залесского" (далее - АО "ЖК на Залесского", ответчик) с иском о взыскании 33 616 руб. 11 коп. задолженности за потребленные теплоноситель и нормативные потери тепла в период с 01.03.2015 по 31.07.2015.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Высотник" (далее - ООО УК "Высотник", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2016 года иск удовлетворен. С АО "ЖК на Залесского" в пользу АО "СИБЭКО" взыскана сумма стоимость бездоговорного потребления энергоресурсов в размере 33 616,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
АО "ЖК на Залесского" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как после ввода многоквартирных домов по адресу: г. Новосибирск, ул. Залесского, 2/3 и 2/4 в эксплуатацию управление ими осуществляет ООО УК "Высотник"; указывает на недоказанность факта бездоговорного потребления.
АО "СИБЭКО" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 05.10.2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая верным установление судом первой инстанции обстоятельств дела.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассматривается в отсутствие участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель истца выводы суда поддержал по изложенным в отзыве основаниям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, АО "ЖК на Залесского" являлось застройщиком жилых домов по ул. Залесского, 2/3 и 2/4 в г. Новосибирске.
При проверке системы теплопотребления АО "СИБЭКО" 17.08.2015 обнаружено бездоговорное потребление тепловой энергии АО "ЖК на Залесского", а именно: бездоговорное использование нормативных потерь тепла и теплоносителя на участках тепловых сетей от УТ-2 до приборов учета в многоквартирных домах по ул. Залесского, 2/3 и 2/4 в г. Новосибирске, о чем составлены акты о начислении N N 182453, 182454, 182455, 182456, 182457, 182458, 182459, 182460, 182461, 182462.
Для оплаты потребленного теплоносителя и нормативных потерь тепла ОАО "СИБЭКО" выставило счета-фактуры от 31.03.2015, 30.04.2015,31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015.
Претензией от 25.09.2015 N ОРЭ-164/7023 ОАО "СИБЭКО" потребовало незамедлительно погасить задолженность в размере 33 240,25 рублей.
Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения ОАО "СИБЭКО" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Таким образом, лицо приобретает статус застройщика при осуществлении им строительной деятельности на принадлежащем ему земельном участке.
В соответствии с актами приема-передачи в управление и эксплуатацию от 06.10.2014 жилые дома по ул. Залесского, 2/3 и 2/4 в г. Новосибирске переданы в управление ООО УК "Высотник".
Однако, из акта разграничения тепловых сетей от 29.12.2014 следует, что границы ответственности между АО "ЖК на Залесского" и ООО УК "Высотник" установлены в точках 8 и 9.
Доказательств передачи в управление сетей от УТ-2 до внешней стены многократных домов материалы дела не представлены.
Таким образом, требования АО "СИБЭКО" о взыскании с АО "ЖК на Залесского" стоимости нормативных потерь тепла и теплоносителя как собственника участка тепловых сетей от УТ-2 до внешних стен спорных многоквартирных домов заявлены правомерно.
Доводы жалобы в указанной части отклоняются за необоснованностью.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу пункта 29 статьи 1 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение доводов о бездоговорном потреблении ответчиком теплоносителя истец представил в материалы дела акты о начислении N N 182453, 182454, 182455, 182456, 182457, 182458, 182459, 182460, 182461, 182462 от 17.08.2015 в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписаны ими, в связи с неявкой представителя ответчика в назначенное время (уведомление направлялось ответчику письмом N ИИО-166/2801 от 12.08.2015, что им не оспаривается и не опровергается), вручены абоненту путем направления их по почте.
Каких-либо возражений по актам ответчиком не заявлено, сведения, содержащиеся в актах, не опровергнуты.
Указанные акты соответствуют требованиям, установленным пунктами 7, 8 статьи 22 Закон о теплоснабжении.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта бездоговорного потребления АО "ЖК на Залесского" теплоэнергии и теплоносителя соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.
По расчету истца задолженность за нормативные потери тепла и теплоносителя составила 616 руб. 11 коп. за период с 01.03.2015 по 31.07.2015.
Судом расчет проверен, признан верным. Ответчик произведенный расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Таким образом, требования истца обоснованно удовлетворены арбитражным судом в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
То, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой тождественные обстоятельства без указания каких-либо причин получают диаметрально противоположное толкование. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.
Поддерживая выводы арбитражного суда, апелляционный суд также принимает во внимание состоявшиеся судебные акты по делу А45-10163/2015 по аналогичному спору с участием тех же сторон и третьего лица, в соответствии с которыми с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга за потребленный теплоноситель и нормативные потери тепла за предыдущий период: период с 01.10.2014 по 28.02.2015 (по ул. Залесского, 2/3 и 2/4 в г. Новосибирске).
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 АО "ЖК на Залесского" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2016 года по делу N А45-28040/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Жилищный комплекс на Залесского" в доход федерального бюджета РФ 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 07АП-6506/2016 ПО ДЕЛУ N А45-28040/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N А45-28040/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И,
судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.
при участии:
от истца: Любенко Д.В. по доверенности N 602 от 81.08.2015 (сроком до 08.08.2017),
- от ответчика: без участия (извещен);
- от третьего лица: без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6506/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2016 года по делу N А45-28040/2015 (судья О.К. Перминова)
по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН
1045401912401), г. Новосибирск,
к акционерному обществу "Жилищный комплекс на Залесского" (ОГРН 11054760117371), г. Новосибирск,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Высотник", г. Новосибирск,
о взыскании 33 616 руб. 11 коп.,
установил:
акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу "Жилищный комплекс на Залесского" (далее - АО "ЖК на Залесского", ответчик) с иском о взыскании 33 616 руб. 11 коп. задолженности за потребленные теплоноситель и нормативные потери тепла в период с 01.03.2015 по 31.07.2015.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Высотник" (далее - ООО УК "Высотник", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2016 года иск удовлетворен. С АО "ЖК на Залесского" в пользу АО "СИБЭКО" взыскана сумма стоимость бездоговорного потребления энергоресурсов в размере 33 616,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
АО "ЖК на Залесского" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как после ввода многоквартирных домов по адресу: г. Новосибирск, ул. Залесского, 2/3 и 2/4 в эксплуатацию управление ими осуществляет ООО УК "Высотник"; указывает на недоказанность факта бездоговорного потребления.
АО "СИБЭКО" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 05.10.2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая верным установление судом первой инстанции обстоятельств дела.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассматривается в отсутствие участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель истца выводы суда поддержал по изложенным в отзыве основаниям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, АО "ЖК на Залесского" являлось застройщиком жилых домов по ул. Залесского, 2/3 и 2/4 в г. Новосибирске.
При проверке системы теплопотребления АО "СИБЭКО" 17.08.2015 обнаружено бездоговорное потребление тепловой энергии АО "ЖК на Залесского", а именно: бездоговорное использование нормативных потерь тепла и теплоносителя на участках тепловых сетей от УТ-2 до приборов учета в многоквартирных домах по ул. Залесского, 2/3 и 2/4 в г. Новосибирске, о чем составлены акты о начислении N N 182453, 182454, 182455, 182456, 182457, 182458, 182459, 182460, 182461, 182462.
Для оплаты потребленного теплоносителя и нормативных потерь тепла ОАО "СИБЭКО" выставило счета-фактуры от 31.03.2015, 30.04.2015,31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015.
Претензией от 25.09.2015 N ОРЭ-164/7023 ОАО "СИБЭКО" потребовало незамедлительно погасить задолженность в размере 33 240,25 рублей.
Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения ОАО "СИБЭКО" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Таким образом, лицо приобретает статус застройщика при осуществлении им строительной деятельности на принадлежащем ему земельном участке.
В соответствии с актами приема-передачи в управление и эксплуатацию от 06.10.2014 жилые дома по ул. Залесского, 2/3 и 2/4 в г. Новосибирске переданы в управление ООО УК "Высотник".
Однако, из акта разграничения тепловых сетей от 29.12.2014 следует, что границы ответственности между АО "ЖК на Залесского" и ООО УК "Высотник" установлены в точках 8 и 9.
Доказательств передачи в управление сетей от УТ-2 до внешней стены многократных домов материалы дела не представлены.
Таким образом, требования АО "СИБЭКО" о взыскании с АО "ЖК на Залесского" стоимости нормативных потерь тепла и теплоносителя как собственника участка тепловых сетей от УТ-2 до внешних стен спорных многоквартирных домов заявлены правомерно.
Доводы жалобы в указанной части отклоняются за необоснованностью.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу пункта 29 статьи 1 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение доводов о бездоговорном потреблении ответчиком теплоносителя истец представил в материалы дела акты о начислении N N 182453, 182454, 182455, 182456, 182457, 182458, 182459, 182460, 182461, 182462 от 17.08.2015 в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписаны ими, в связи с неявкой представителя ответчика в назначенное время (уведомление направлялось ответчику письмом N ИИО-166/2801 от 12.08.2015, что им не оспаривается и не опровергается), вручены абоненту путем направления их по почте.
Каких-либо возражений по актам ответчиком не заявлено, сведения, содержащиеся в актах, не опровергнуты.
Указанные акты соответствуют требованиям, установленным пунктами 7, 8 статьи 22 Закон о теплоснабжении.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта бездоговорного потребления АО "ЖК на Залесского" теплоэнергии и теплоносителя соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.
По расчету истца задолженность за нормативные потери тепла и теплоносителя составила 616 руб. 11 коп. за период с 01.03.2015 по 31.07.2015.
Судом расчет проверен, признан верным. Ответчик произведенный расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Таким образом, требования истца обоснованно удовлетворены арбитражным судом в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
То, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой тождественные обстоятельства без указания каких-либо причин получают диаметрально противоположное толкование. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.
Поддерживая выводы арбитражного суда, апелляционный суд также принимает во внимание состоявшиеся судебные акты по делу А45-10163/2015 по аналогичному спору с участием тех же сторон и третьего лица, в соответствии с которыми с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга за потребленный теплоноситель и нормативные потери тепла за предыдущий период: период с 01.10.2014 по 28.02.2015 (по ул. Залесского, 2/3 и 2/4 в г. Новосибирске).
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 АО "ЖК на Залесского" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2016 года по делу N А45-28040/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Жилищный комплекс на Залесского" в доход федерального бюджета РФ 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
Ю.И.ПАВЛОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)