Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Услуги водоотведения не оплачены надлежащим образом. Жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета (ОДПУ) водоснабжения и не оборудован ОДПУ водоотведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи Семиглазов В.А., Аносова Н.В., Савина Е.В.) по делу N А56-68965/2016,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, корп. 4, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931 (далее - Общество), о взыскании 297 135 руб. 60 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные в период с 01.04.2016 по 30.06.2016 по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2012 N 12-617566-ЖФ-ВО и 11 723 руб. 85 коп. пеней, начисленных за период с 01.06.2016 по 26.09.2016.
Решением от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2017, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу Водоканала 162 545 руб. 53 коп. задолженности и 6618 руб. 37 коп. пеней, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 06.02.2017 и постановление от 27.07.2017 отменить в части отказа в иске и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили расчет истца, который соответствует действующему законодательству, и не учли, что в расчете ответчика допущена арифметическая ошибка.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Водоканал и Общество (абонент) заключили договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2012 N 12-617566-ЖФ-ВО (в редакции протокола согласования разногласий от 01.10.2012, далее - Договор), по которому Водоканал обязался принимать от абонента сточные воды в систему коммунальной канализации предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в приложении N 1 к Договору. Сброс сточных вод в систему коммунальной канализации Водоканала производится абонентом в целях удовлетворения нужд населения в коммунальной услуге по водоотведению.
Договор заключен в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: Искровский пр., д. 35-38, лит. Ж.
Порядок учета количества принятых (сброшенных) сточных вод установлен в разделе 2 Договора.
В соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.6 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01.10.2012) расчеты абонента с предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежных требований в банк, обслуживающий предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта. Срок оплаты - 15 календарных дней.
В соответствии с пунктами 3.7 Договора в случае неоплаты платежных документов по истечении 15 календарных дней с момента его выставления абоненту, предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежей, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации, действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.
Во исполнение Договора в период с 01.04.2016 по 30.06.2016 Водоканал оказал Обществу услуги по водоотведению, для оплаты которых выставил счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались населению многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) водоснабжения и не оборудован ОДПУ водоотведения.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 48 Правил N 354, пунктами 10, 17 и формулами 10 и 15 приложения N 2 к Правилам N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
При рассмотрении спора суд правомерно исходили из того, что расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды Правилами N 306 в редакции, действовавшей в спорный период, не предусмотрен. В связи с чем 01.06.2013 стоимость коммунальных услуги на общедомовые нужды к оплате не предъявляется.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расчет истца не соответствует действующему законодательству.
Истец неправомерно рассчитал объем водоотведения по спорному жилому дому, исходя из показаний ОДПУ водоснабжения, приняв объем водоотведения равным объему водопотребления.
В то же время, возражая против иска, ответчик представил в суд первой инстанции в отзыве на иск контррасчет стоимости услуг водоотведения, согласно которому сумма необоснованно предъявленная истцом составляет 134 590 руб. 07 коп.
Суд первой инстанции проверил контррасчет ответчика, установил, что он использовал при расчете объема услуг, оказанных в спорный период, сведения из базы ГУП "ВЦКП "ЖХ", а именно показания индивидуальных приборов учета, сведения о количестве квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета, и проживающих в них граждан, соответствующие нормативы на водоотведение и тарифы, установленные уполномоченным органом. Ответчик использовал при расчете задолженности сведения из соответствующее отчета ГУП "ВЦКП "ЖХ", в том числе начисления по индивидуальным приборам учета; по среднемесячным объемам потребления (в случае неисправности прибора учета); по нормативам потребления.
Установив, что своевременно ответчик стоимость оказанных услуг по водоотведению не оплатил и руководствуясь пунктом 6.4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 6 618 руб. 37 коп. неустойки.
Апелляционный суд откладывал рассмотрение дела, предлагая сторонам представить подробные расчеты задолженности и письменные пояснения к ним.
Апелляционный суд, в силу части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривая дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, оценил представленные сторонами документы и признал арифметически верным и соответствующим Правилам N 354 расчет задолженности и пеней, произведенный ответчиком, представленный в суд первой инстанции, в том числе в отношении примененных нормативов потребления.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А56-68965/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2017 N Ф07-9953/2017 ПО ДЕЛУ N А56-68965/2016
Требование: О взыскании долга по договору на прием сточных вод.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Услуги водоотведения не оплачены надлежащим образом. Жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета (ОДПУ) водоснабжения и не оборудован ОДПУ водоотведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N А56-68965/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи Семиглазов В.А., Аносова Н.В., Савина Е.В.) по делу N А56-68965/2016,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, корп. 4, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931 (далее - Общество), о взыскании 297 135 руб. 60 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные в период с 01.04.2016 по 30.06.2016 по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2012 N 12-617566-ЖФ-ВО и 11 723 руб. 85 коп. пеней, начисленных за период с 01.06.2016 по 26.09.2016.
Решением от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2017, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу Водоканала 162 545 руб. 53 коп. задолженности и 6618 руб. 37 коп. пеней, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 06.02.2017 и постановление от 27.07.2017 отменить в части отказа в иске и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили расчет истца, который соответствует действующему законодательству, и не учли, что в расчете ответчика допущена арифметическая ошибка.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Водоканал и Общество (абонент) заключили договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2012 N 12-617566-ЖФ-ВО (в редакции протокола согласования разногласий от 01.10.2012, далее - Договор), по которому Водоканал обязался принимать от абонента сточные воды в систему коммунальной канализации предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в приложении N 1 к Договору. Сброс сточных вод в систему коммунальной канализации Водоканала производится абонентом в целях удовлетворения нужд населения в коммунальной услуге по водоотведению.
Договор заключен в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: Искровский пр., д. 35-38, лит. Ж.
Порядок учета количества принятых (сброшенных) сточных вод установлен в разделе 2 Договора.
В соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.6 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01.10.2012) расчеты абонента с предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежных требований в банк, обслуживающий предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта. Срок оплаты - 15 календарных дней.
В соответствии с пунктами 3.7 Договора в случае неоплаты платежных документов по истечении 15 календарных дней с момента его выставления абоненту, предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежей, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации, действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.
Во исполнение Договора в период с 01.04.2016 по 30.06.2016 Водоканал оказал Обществу услуги по водоотведению, для оплаты которых выставил счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались населению многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) водоснабжения и не оборудован ОДПУ водоотведения.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 48 Правил N 354, пунктами 10, 17 и формулами 10 и 15 приложения N 2 к Правилам N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
При рассмотрении спора суд правомерно исходили из того, что расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды Правилами N 306 в редакции, действовавшей в спорный период, не предусмотрен. В связи с чем 01.06.2013 стоимость коммунальных услуги на общедомовые нужды к оплате не предъявляется.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расчет истца не соответствует действующему законодательству.
Истец неправомерно рассчитал объем водоотведения по спорному жилому дому, исходя из показаний ОДПУ водоснабжения, приняв объем водоотведения равным объему водопотребления.
В то же время, возражая против иска, ответчик представил в суд первой инстанции в отзыве на иск контррасчет стоимости услуг водоотведения, согласно которому сумма необоснованно предъявленная истцом составляет 134 590 руб. 07 коп.
Суд первой инстанции проверил контррасчет ответчика, установил, что он использовал при расчете объема услуг, оказанных в спорный период, сведения из базы ГУП "ВЦКП "ЖХ", а именно показания индивидуальных приборов учета, сведения о количестве квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета, и проживающих в них граждан, соответствующие нормативы на водоотведение и тарифы, установленные уполномоченным органом. Ответчик использовал при расчете задолженности сведения из соответствующее отчета ГУП "ВЦКП "ЖХ", в том числе начисления по индивидуальным приборам учета; по среднемесячным объемам потребления (в случае неисправности прибора учета); по нормативам потребления.
Установив, что своевременно ответчик стоимость оказанных услуг по водоотведению не оплатил и руководствуясь пунктом 6.4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 6 618 руб. 37 коп. неустойки.
Апелляционный суд откладывал рассмотрение дела, предлагая сторонам представить подробные расчеты задолженности и письменные пояснения к ним.
Апелляционный суд, в силу части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривая дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, оценил представленные сторонами документы и признал арифметически верным и соответствующим Правилам N 354 расчет задолженности и пеней, произведенный ответчиком, представленный в суд первой инстанции, в том числе в отношении примененных нормативов потребления.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А56-68965/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)