Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, было признано аварийным и подлежащим сносу, ответчикам было предоставлено жилое помещение, в которое переселиться они отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Литвиненко С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам
верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Агранович Ю.Н. и Нагорновой О.Н.
при секретаре М.
с участием прокурора Шевелевой М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому
иск Администрации МР "Печора" к А., А.В., А2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.
- А., А.В., А2 выселены из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>;
- с А., А.В., А2 солидарно взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя А. - адвоката Ш., судебная коллегия
администрация муниципального района "Печора" обратилась в суд с иском к А-ым и после уточнения требований просила выселить ответчиков из <Адрес обезличен>, указав на непригодность и аварийность указанного жилья и предоставление им на основании решения суда иного жилого помещения, по адресу: <Адрес обезличен>.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит А., ссылаясь не непригодность предоставленной ее семье истцом квартиры для постоянного проживания.
В суде апелляционной инстанции представитель А. требования по жалобе и изложенные в ней доводы поддержала.
Администрация муниципального района "Печора", А-ым своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.
Заявлений и ходатайств до начала судебного заседания от сторон не поступило.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
При этом исходит из следующего.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: <Адрес обезличен> на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была предоставлена А. на условиях социального найма жилого помещения. Фактически на момент заключения указанного договора А. и члены ее семьи уже проживали и были зарегистрированы по указанному адресу.
Актом городской межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилой дом <Адрес обезличен> был признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с муниципальной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением администрации МР "Печора" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, жилой дом <Адрес обезличен> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению.
Решением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> на администрацию муниципального района "Печора" возложена обязанность предоставить А., А2, А.В. в поселке... Республики Коми вне очереди по договору социального найма на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение применительно к условиям... Республики Коми, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 60,0 квадратных метров.
Учитывая условия адресной муниципальной программы переселения и во исполнение судебного решения от <Дата обезличена>, Постановлением администрации МР "Печора" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> А. на состав семьи три человека было предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью... кв. м и входящее в состав муниципального жилищного фонда.
<Дата обезличена> из заявления А. истцу стало известно об отказе ответчиков переселиться в предоставленное им жилое помещение по причине его несоответствия стандартам и непригодности для проживания, а именно: нарушения поверхностей оконного остекления и герметичности оконных блоков, несоответствия требованиям охранной безопасности установленной входной двери в квартиру, отсутствия индивидуальных приборов учета тепловой энергии, отсутствия горячего водоснабжения, вентиляции на кухне и в туалете. Кроме того, в этом же заявлении А. было указано на то, что ее не устраивает место расположения жилого дома, и выражено желание на получение денежной компенсации взамен жилья, из которого их выселяют.
Не согласившись с отказом ответчиков от переселения, администрация муниципального района "Печора" обратилась в суд с иском к А.
Установив, что <Адрес обезличен> согласно акта осмотра жилого помещения от <Дата обезличена>, составленного истцом и представителем застройщиком, а также акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> соответствует установленным санитарным и техническим требованиям, суд первой инстанции отклонил возражения ответчиков со ссылкой на наличие строительных недостатков в данном жилом помещении (требуется частичная замена остекления оконных заполнений), указав, что эти недостатки являются устранимыми и не свидетельствуют о непригодности жилья для использования по его прямому назначению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, он основан на верном применении норм материального права и не противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Вместе с тем, судом при разрешении дела ошибочно была оставлена без внимания норма части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть не только благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающим установленным требованиям, но и находиться в границах данного населенного пункта.
Как следует из дела, ответчики в настоящее время проживают в <Адрес обезличен>, являющемся согласно пункту 17 статьи 1 и пункту 3 статьи 43 Закона Республики Коми от 06.03.2006 N 13-РЗ "Об административно-территориальном устройстве Республики Коми" самостоятельным населенным пунктом на территории республиканского значения Печоры с подчиненной ему территорией.
Согласия ответчиков на переселение в другой населенный пункт истцом суду не представлено.
Представитель А. в суде апелляционной инстанции наличие такого согласия своего доверителя категорически отрицала и пояснила, что А. желает и в дальнейшем проживать в <Адрес обезличен>.
При таких обстоятельствах требования администрации муниципального района "Печора" о переселении А-ым из <Адрес обезличен> в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> нельзя признать основанными на законе и решении Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, ввиду чего они подлежали отклонению судом.
Решение суда первой инстанции нельзя признать законным, ввиду чего оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе администрации муниципального района "Печора" в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить и вынести по делу новое решение, по которому в удовлетворении исковых требований администрации муниципального района "Печора" о выселении А., А.В., А2 из <Адрес обезличен> предоставлением иного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4805/2017
Требование: О выселении с предоставлением жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, было признано аварийным и подлежащим сносу, ответчикам было предоставлено жилое помещение, в которое переселиться они отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-4805/2017
Судья Литвиненко С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам
верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Агранович Ю.Н. и Нагорновой О.Н.
при секретаре М.
с участием прокурора Шевелевой М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому
иск Администрации МР "Печора" к А., А.В., А2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.
- А., А.В., А2 выселены из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>;
- с А., А.В., А2 солидарно взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя А. - адвоката Ш., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального района "Печора" обратилась в суд с иском к А-ым и после уточнения требований просила выселить ответчиков из <Адрес обезличен>, указав на непригодность и аварийность указанного жилья и предоставление им на основании решения суда иного жилого помещения, по адресу: <Адрес обезличен>.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит А., ссылаясь не непригодность предоставленной ее семье истцом квартиры для постоянного проживания.
В суде апелляционной инстанции представитель А. требования по жалобе и изложенные в ней доводы поддержала.
Администрация муниципального района "Печора", А-ым своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.
Заявлений и ходатайств до начала судебного заседания от сторон не поступило.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
При этом исходит из следующего.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: <Адрес обезличен> на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была предоставлена А. на условиях социального найма жилого помещения. Фактически на момент заключения указанного договора А. и члены ее семьи уже проживали и были зарегистрированы по указанному адресу.
Актом городской межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилой дом <Адрес обезличен> был признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с муниципальной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением администрации МР "Печора" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, жилой дом <Адрес обезличен> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению.
Решением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> на администрацию муниципального района "Печора" возложена обязанность предоставить А., А2, А.В. в поселке... Республики Коми вне очереди по договору социального найма на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение применительно к условиям... Республики Коми, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 60,0 квадратных метров.
Учитывая условия адресной муниципальной программы переселения и во исполнение судебного решения от <Дата обезличена>, Постановлением администрации МР "Печора" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> А. на состав семьи три человека было предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью... кв. м и входящее в состав муниципального жилищного фонда.
<Дата обезличена> из заявления А. истцу стало известно об отказе ответчиков переселиться в предоставленное им жилое помещение по причине его несоответствия стандартам и непригодности для проживания, а именно: нарушения поверхностей оконного остекления и герметичности оконных блоков, несоответствия требованиям охранной безопасности установленной входной двери в квартиру, отсутствия индивидуальных приборов учета тепловой энергии, отсутствия горячего водоснабжения, вентиляции на кухне и в туалете. Кроме того, в этом же заявлении А. было указано на то, что ее не устраивает место расположения жилого дома, и выражено желание на получение денежной компенсации взамен жилья, из которого их выселяют.
Не согласившись с отказом ответчиков от переселения, администрация муниципального района "Печора" обратилась в суд с иском к А.
Установив, что <Адрес обезличен> согласно акта осмотра жилого помещения от <Дата обезличена>, составленного истцом и представителем застройщиком, а также акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> соответствует установленным санитарным и техническим требованиям, суд первой инстанции отклонил возражения ответчиков со ссылкой на наличие строительных недостатков в данном жилом помещении (требуется частичная замена остекления оконных заполнений), указав, что эти недостатки являются устранимыми и не свидетельствуют о непригодности жилья для использования по его прямому назначению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, он основан на верном применении норм материального права и не противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Вместе с тем, судом при разрешении дела ошибочно была оставлена без внимания норма части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть не только благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающим установленным требованиям, но и находиться в границах данного населенного пункта.
Как следует из дела, ответчики в настоящее время проживают в <Адрес обезличен>, являющемся согласно пункту 17 статьи 1 и пункту 3 статьи 43 Закона Республики Коми от 06.03.2006 N 13-РЗ "Об административно-территориальном устройстве Республики Коми" самостоятельным населенным пунктом на территории республиканского значения Печоры с подчиненной ему территорией.
Согласия ответчиков на переселение в другой населенный пункт истцом суду не представлено.
Представитель А. в суде апелляционной инстанции наличие такого согласия своего доверителя категорически отрицала и пояснила, что А. желает и в дальнейшем проживать в <Адрес обезличен>.
При таких обстоятельствах требования администрации муниципального района "Печора" о переселении А-ым из <Адрес обезличен> в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> нельзя признать основанными на законе и решении Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, ввиду чего они подлежали отклонению судом.
Решение суда первой инстанции нельзя признать законным, ввиду чего оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе администрации муниципального района "Печора" в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить и вынести по делу новое решение, по которому в удовлетворении исковых требований администрации муниципального района "Печора" о выселении А., А.В., А2 из <Адрес обезличен> предоставлением иного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)