Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставленная в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическая энергия не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" Хабибова И.А. (доверенность от 01.01.2017 N 01/21), от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-23" Логиновой Н.Я. (доверенность от 24.03.2015), рассмотрев 28.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2017 (судья Надежкина М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А21-6473/2016,
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, город Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Янтарьэнергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-23", место нахождения: 236029, город Калининград, Нарвская улица, дом 53, офис 1А, ОГРН 1113926040909, ИНН 3906250527 (далее - Общество), о взыскании 383 594 руб. 69 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле - мае 2016 года по договору энергоснабжения от 05.07.2012 N 7046, и 84 273 руб. 26 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.05.2016 по 13.03.2017.
Решением от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2017, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Янтарьэнергосбыт взыскано 266 271 руб. 79 коп. задолженности и 58 572 руб. 30 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Янтарьэнергосбыт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит отменить вынесенные судебные акты в части отказа во взыскании 93 843 руб. 92 коп., предъявленных в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Калининград, улица Горького, дома 199, 203.
Податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал общедомовые приборы учета, расположенные в спорных домах, находящимися в трансформаторной подстанции. При этом, по мнению подателя жалобы, позиция Общества, которая сводится к тому, что показания этих приборов учета не могут быть приняты во внимание в связи с наличием подключенных субабонентов, является необоснованной.
В судебном заседании представитель Янтарьэнергосбыта поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Янтарьэнергосбыт (гарантирующий поставщик) и Общество (управляющая организация) 05.07.2012 заключили договор энергоснабжения N 7046, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организации, а также оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а управляющая организация обязалась приобретать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки, указанной в приложении N 1 к договору.
Если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей и внутридомовых электрических сетей, объем отпущенной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки расчетного прибора учета, согласованного сторонами (пункт 5.2 договора).
В силу пункта 5.4 договора в целях определения количества электрической энергии, потребленной в жилых помещениях в отсутствие приборов учета, применяются утвержденные в установленном порядке нормативы потребления коммунальной услуги электроснабжения.
В соответствии с пунктом 5.5 договора расчет количества потребленной электрической энергии в нежилых помещениях, указанных в приложении N 1 к договору, при отсутствии приборов учета производится в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Янтарьэнергосбыт, ссылаясь на наличие задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле - мае 2016 года, направило Обществу претензию от 19.07.2016 N ЯЭС/848, в которой потребовало ее уплатить.
Поскольку в добровольном порядке задолженность Обществом погашена не была, Янтарьэнергосбыт обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суд первой инстанции частично удовлетворили иск.
Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Отказывая во взыскании 93 843 руб. 92 коп., предъявленных в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Калининград, улица Горького, дома 199, 203, суд первой инстанции исходил из того, что применение сведений приборов учета, которые определяют объем электроэнергии, потребленной не только этими домами, но и другими отдельно стоящими коммерческими организациями, не находящимися в управлении ответчика, неправомерно.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки в спорный период электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, не оспаривается.
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления электрической энергии осуществляется с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.
Исходя из содержания пункта 144 Основных положений N 442, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, общедомовой прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности и обеспечивать учет всего объема коммунального ресурса, поступающего в многоквартирный дом.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, приборы учета, фиксирующие объем электрической энергии, потребленной несколькими объектами электроснабжения, не отвечают критериям общедомового прибора учета. Такие счетчики не могут использоваться как расчетные приборы учета, поскольку не позволяют определить весь объем переданной в многоквартирный дом электрической энергии.
Кроме того, кассационная инстанция также отмечает, что по общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться. Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы энергоснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электрической энергии в этих сетях.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А21-6473/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2017 N Ф07-9742/2017 ПО ДЕЛУ N А21-6473/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставленная в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическая энергия не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N А21-6473/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" Хабибова И.А. (доверенность от 01.01.2017 N 01/21), от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-23" Логиновой Н.Я. (доверенность от 24.03.2015), рассмотрев 28.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2017 (судья Надежкина М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А21-6473/2016,
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, город Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Янтарьэнергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-23", место нахождения: 236029, город Калининград, Нарвская улица, дом 53, офис 1А, ОГРН 1113926040909, ИНН 3906250527 (далее - Общество), о взыскании 383 594 руб. 69 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле - мае 2016 года по договору энергоснабжения от 05.07.2012 N 7046, и 84 273 руб. 26 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.05.2016 по 13.03.2017.
Решением от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2017, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Янтарьэнергосбыт взыскано 266 271 руб. 79 коп. задолженности и 58 572 руб. 30 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Янтарьэнергосбыт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит отменить вынесенные судебные акты в части отказа во взыскании 93 843 руб. 92 коп., предъявленных в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Калининград, улица Горького, дома 199, 203.
Податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал общедомовые приборы учета, расположенные в спорных домах, находящимися в трансформаторной подстанции. При этом, по мнению подателя жалобы, позиция Общества, которая сводится к тому, что показания этих приборов учета не могут быть приняты во внимание в связи с наличием подключенных субабонентов, является необоснованной.
В судебном заседании представитель Янтарьэнергосбыта поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Янтарьэнергосбыт (гарантирующий поставщик) и Общество (управляющая организация) 05.07.2012 заключили договор энергоснабжения N 7046, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организации, а также оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а управляющая организация обязалась приобретать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки, указанной в приложении N 1 к договору.
Если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей и внутридомовых электрических сетей, объем отпущенной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки расчетного прибора учета, согласованного сторонами (пункт 5.2 договора).
В силу пункта 5.4 договора в целях определения количества электрической энергии, потребленной в жилых помещениях в отсутствие приборов учета, применяются утвержденные в установленном порядке нормативы потребления коммунальной услуги электроснабжения.
В соответствии с пунктом 5.5 договора расчет количества потребленной электрической энергии в нежилых помещениях, указанных в приложении N 1 к договору, при отсутствии приборов учета производится в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Янтарьэнергосбыт, ссылаясь на наличие задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле - мае 2016 года, направило Обществу претензию от 19.07.2016 N ЯЭС/848, в которой потребовало ее уплатить.
Поскольку в добровольном порядке задолженность Обществом погашена не была, Янтарьэнергосбыт обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суд первой инстанции частично удовлетворили иск.
Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Отказывая во взыскании 93 843 руб. 92 коп., предъявленных в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Калининград, улица Горького, дома 199, 203, суд первой инстанции исходил из того, что применение сведений приборов учета, которые определяют объем электроэнергии, потребленной не только этими домами, но и другими отдельно стоящими коммерческими организациями, не находящимися в управлении ответчика, неправомерно.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки в спорный период электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, не оспаривается.
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления электрической энергии осуществляется с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.
Исходя из содержания пункта 144 Основных положений N 442, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, общедомовой прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности и обеспечивать учет всего объема коммунального ресурса, поступающего в многоквартирный дом.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, приборы учета, фиксирующие объем электрической энергии, потребленной несколькими объектами электроснабжения, не отвечают критериям общедомового прибора учета. Такие счетчики не могут использоваться как расчетные приборы учета, поскольку не позволяют определить весь объем переданной в многоквартирный дом электрической энергии.
Кроме того, кассационная инстанция также отмечает, что по общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться. Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы энергоснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электрической энергии в этих сетях.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А21-6473/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
А.А.КУСТОВ
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)