Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кручины 25/4",
апелляционное производство N 05АП-6792/2016
на решение от 27.07.2016
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-1739/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к товариществу собственников жилья "Кручины 25/4" (ИНН 4105044588, ОГРН 1154177000504)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период март - июнь 2015 года, октябрь 2015 года - январь 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 770 708 рублей,
при участии: извещенные надлежащим образом стороны в суд не явились,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья "Кручины 25/4" (далее - ответчик, ТСЖ "Кручины 25/4", ТСЖ) о взыскании 3.900.439 рублей 71 копейки, из них: 3 590 286 рублей 61 копейки долга, 109 522 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 31.12.2015, 200 630 рублей 79 копеек пеней за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 со взысканием пеней на указанную сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 01.05.2016 по день фактической уплаты долга. От иска в части требования о взыскании процентов на указанную сумму долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц начиная с 01.05.2016 по день фактической уплаты долга истец отказался.
Решением арбитражного суда от 27.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а в части требований, от которых истец отказался, производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что именно истец несет ответственность за качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению; перерасчет размера оплаты за горячее водоснабжение произведен неверно, так как уменьшению пропорционально отступлению от температурного режима подлежит сумма оплаты за месяц, который является расчетным периодом, а не за сутки.
От ПАО "Камчатскэнерго" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагая его не подлежащим отмене ибо изменению.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В отсутствие заключенного между сторонами в виде единого документа договора, истец (ресурсоснабжающая организация) в период с марта по июнь 2015 года, с октября 2015 года по январь 2016 года (далее - спорный период) осуществлял поставку ответчику (исполнитель) тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом N 25/4 по ул. Виталия Кручины в г. Елизово Камчатского края, а ответчик принимал указанные энергоресурсы для их потребителей.
На оплату поставленных в спорный период энергоресурсов ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 3 616 755 рублей 34 копейки, которые ответчиком не оплачены.
Наличие задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 3 616 755 рублей 34 копейки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В этой связи спорные правоотношения правомерно квалифицированы судом как вытекающие из договора энергоснабжения.
Количество потребленной тепловой энергии и горячей воды рассчитано исходя из показаний общедомовых приборов учета, расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды произведен по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.
Документально обоснованных возражений по размеру тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение, по данным прибора учета, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя) и согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.
Произведенный истцом расчет обоснованно признан судом документально подтвержденным и арифметически верным, сделанным с учетом показание приборов учета и установленных тарифов.
В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Из материалов дела следует, что возражения между сторонами спора возникли также относительно изменения размера платы за горячее водоснабжение в связи его ненадлежащим качеством.
При этом суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (пункты 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к названным Правилам.
Из содержания Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 часов до 05-00 часов) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 часов до 00-00 часов) не более чем на 3 градуса.
При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 названных Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009), температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложении N 1 к Правилам N 354.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ 13-394 допускается применение пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Из изложенного следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.
Кроме того, для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.
Перерасчет истца вышеназванным требованиям Правил N 354 соответствует.
Перерасчет ответчика судом верно не принят, поскольку его методика отлична от изложенного в пункте 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 и пункте 101 этих Правил порядка расчета.
Из изложенных выше положений Правил N 354 следует, что для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из установленной величины процента (0,1% за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений) от оплаты в сутки, а не по методике - 0,1% от оплаты в месяц.
Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлениях от 16.10.2015 N Ф03-4069/2015 и от 03.11.2015 N Ф03-4091/2015, от 22.03.2016 N Ф03-147/2016.
Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком перерасчета по размеру и об отсутствии оснований для принятия перерасчета ответчика в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества и, как следствие, снижения размера задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных ресурсов.
В той связи судом принят в качестве верного расчет истца на сумму 3.590.286 рублей 61 копейки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии и горячего водоснабжения нашел свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 3 590 286,61 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2015 по 31.12.2015 в сумме 109 522,31 руб. (с учетом уточнения иска).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду судом установлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Произведенный расчет процентов соответствует положениям статьи 314 ГК РФ, в связи с чем данное требование обоснованно удовлетворено на основании статей 309, 395 ГК РФ.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом по правилам статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" заявлено также требование о взыскании пеней в размере 200 630,79 руб., начисленных за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 (с учетом уточнения иска) со взысканием пеней на указанную сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 01.05.2016 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды за период март - июнь 2015 года, октябрь 2015 года - январь 2016 года. С 01.01.2016 вступила в силу часть 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), в соответствии с которой товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В силу положений части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положения Федерального закона N 190-ФЗ распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров теплоснабжения.
Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ также предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании законной неустойки заявлено правомерно, расчет пеней проверен судом и является арифметически верным.
Таким образом, поскольку часть 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ вступила в силу с 01.01.2016, а истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 200 630,79 руб., начисленных за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, то есть после вступления в силу данного Федерального закона, следовательно, требования истца в этой части подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки судом не установлено.
Таким образом, взысканию подлежат пени, исчисленные на сумму долга 2 747 631,67 руб. начиная с 01.05.2016 по день фактической выплаты включительно в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за период с 01.05.2016 по 15.05.2016 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга 842 654,94 руб.; в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга 842 654,94 руб. за каждый день просрочки начиная с 16.05.2016 по день фактической оплаты долга.
Поскольку ответчик не оспорил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней, а также не представил возражения относительно взыскания названных процентов и пеней, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, правомерно признал обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, признанными ответчиком, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.
На основании статьи 110 АПК РФ судом верно распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, а государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на апеллянта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2016 по делу N А24-1739/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 05АП-6792/2016 ПО ДЕЛУ N А24-1739/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N А24-1739/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кручины 25/4",
апелляционное производство N 05АП-6792/2016
на решение от 27.07.2016
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-1739/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к товариществу собственников жилья "Кручины 25/4" (ИНН 4105044588, ОГРН 1154177000504)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период март - июнь 2015 года, октябрь 2015 года - январь 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 770 708 рублей,
при участии: извещенные надлежащим образом стороны в суд не явились,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья "Кручины 25/4" (далее - ответчик, ТСЖ "Кручины 25/4", ТСЖ) о взыскании 3.900.439 рублей 71 копейки, из них: 3 590 286 рублей 61 копейки долга, 109 522 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 31.12.2015, 200 630 рублей 79 копеек пеней за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 со взысканием пеней на указанную сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 01.05.2016 по день фактической уплаты долга. От иска в части требования о взыскании процентов на указанную сумму долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц начиная с 01.05.2016 по день фактической уплаты долга истец отказался.
Решением арбитражного суда от 27.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а в части требований, от которых истец отказался, производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что именно истец несет ответственность за качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению; перерасчет размера оплаты за горячее водоснабжение произведен неверно, так как уменьшению пропорционально отступлению от температурного режима подлежит сумма оплаты за месяц, который является расчетным периодом, а не за сутки.
От ПАО "Камчатскэнерго" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагая его не подлежащим отмене ибо изменению.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В отсутствие заключенного между сторонами в виде единого документа договора, истец (ресурсоснабжающая организация) в период с марта по июнь 2015 года, с октября 2015 года по январь 2016 года (далее - спорный период) осуществлял поставку ответчику (исполнитель) тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом N 25/4 по ул. Виталия Кручины в г. Елизово Камчатского края, а ответчик принимал указанные энергоресурсы для их потребителей.
На оплату поставленных в спорный период энергоресурсов ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 3 616 755 рублей 34 копейки, которые ответчиком не оплачены.
Наличие задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 3 616 755 рублей 34 копейки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В этой связи спорные правоотношения правомерно квалифицированы судом как вытекающие из договора энергоснабжения.
Количество потребленной тепловой энергии и горячей воды рассчитано исходя из показаний общедомовых приборов учета, расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды произведен по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.
Документально обоснованных возражений по размеру тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение, по данным прибора учета, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя) и согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.
Произведенный истцом расчет обоснованно признан судом документально подтвержденным и арифметически верным, сделанным с учетом показание приборов учета и установленных тарифов.
В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Из материалов дела следует, что возражения между сторонами спора возникли также относительно изменения размера платы за горячее водоснабжение в связи его ненадлежащим качеством.
При этом суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (пункты 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к названным Правилам.
Из содержания Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 часов до 05-00 часов) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 часов до 00-00 часов) не более чем на 3 градуса.
При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 названных Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009), температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложении N 1 к Правилам N 354.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ 13-394 допускается применение пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Из изложенного следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.
Кроме того, для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.
Перерасчет истца вышеназванным требованиям Правил N 354 соответствует.
Перерасчет ответчика судом верно не принят, поскольку его методика отлична от изложенного в пункте 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 и пункте 101 этих Правил порядка расчета.
Из изложенных выше положений Правил N 354 следует, что для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из установленной величины процента (0,1% за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений) от оплаты в сутки, а не по методике - 0,1% от оплаты в месяц.
Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлениях от 16.10.2015 N Ф03-4069/2015 и от 03.11.2015 N Ф03-4091/2015, от 22.03.2016 N Ф03-147/2016.
Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком перерасчета по размеру и об отсутствии оснований для принятия перерасчета ответчика в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества и, как следствие, снижения размера задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных ресурсов.
В той связи судом принят в качестве верного расчет истца на сумму 3.590.286 рублей 61 копейки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии и горячего водоснабжения нашел свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 3 590 286,61 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2015 по 31.12.2015 в сумме 109 522,31 руб. (с учетом уточнения иска).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду судом установлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Произведенный расчет процентов соответствует положениям статьи 314 ГК РФ, в связи с чем данное требование обоснованно удовлетворено на основании статей 309, 395 ГК РФ.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом по правилам статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" заявлено также требование о взыскании пеней в размере 200 630,79 руб., начисленных за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 (с учетом уточнения иска) со взысканием пеней на указанную сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 01.05.2016 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды за период март - июнь 2015 года, октябрь 2015 года - январь 2016 года. С 01.01.2016 вступила в силу часть 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), в соответствии с которой товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В силу положений части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положения Федерального закона N 190-ФЗ распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров теплоснабжения.
Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ также предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании законной неустойки заявлено правомерно, расчет пеней проверен судом и является арифметически верным.
Таким образом, поскольку часть 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ вступила в силу с 01.01.2016, а истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 200 630,79 руб., начисленных за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, то есть после вступления в силу данного Федерального закона, следовательно, требования истца в этой части подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки судом не установлено.
Таким образом, взысканию подлежат пени, исчисленные на сумму долга 2 747 631,67 руб. начиная с 01.05.2016 по день фактической выплаты включительно в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за период с 01.05.2016 по 15.05.2016 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга 842 654,94 руб.; в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга 842 654,94 руб. за каждый день просрочки начиная с 16.05.2016 по день фактической оплаты долга.
Поскольку ответчик не оспорил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней, а также не представил возражения относительно взыскания названных процентов и пеней, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, правомерно признал обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, признанными ответчиком, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.
На основании статьи 110 АПК РФ судом верно распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, а государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на апеллянта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2016 по делу N А24-1739/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)