Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.
судей Савина А.И., Савельевой Н.В.
при секретаре Т.Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 21 декабря 2015 года по иску С.К.И. к администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца, представителя ответчика А.Е.В., представителя третьего лица ООО "Чистый город" К.В.С., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд по тем основаниям, что он является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме <...>. С августа 2015 и до настоящего времени на улице не включено наружное уличное освещение главной дороги. Наружное освещение улицы входит в состав объекта капитального строительства. Обязанность по обеспечению работы уличного освещения дороги лежит на администрации Петрозаводского городского округа. Истец просил обязать администрацию Петрозаводского городского округа организовать уличное освещение главной дороги и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что освещение не является самостоятельным объектом и согласно проектной документации и разрешения на строительство входит в состав дороги (как сложной вещи, объединенной единым функциональным назначением). Какая-либо проектная документация на строительство сети освещения улицы <...> как отдельного объекта отсутствует, отдельного разрешения на строительство сети освещения ул. <...> не выдавалось. 14.08.2015 заключены договоры о безвозмездной передаче в муниципальную собственность единого объекта улично-дорожной сети. С момента перехода права собственности ООО "Чистый город" утратил статус владельца улично-дорожной сети, перестал быть абонентом по договору энергоснабжения. Работа наружного освещения мест общего пользования по ул. <...> находится в зоне компетенции и ответственности администрации Петрозаводского городского округа согласно ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Отсутствие уличного освещения нарушает права истца на личную безопасность, а также на безопасность дорожного движения по улице. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В отзыве на жалобу третье лицо ООО "Чистый город" также просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель третьего лица ООО "Чистый город" поддержали доводы жалобы. Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
По делу установлено, что истец с является собственником кв. <...>, в которой проживает с августа 2015 года. Комплексным застройщиком микрорайона "Древлянка-8" является ООО "Чистый город". С августа 2015 и до настоящего времени на улице не включено наружное уличное освещение главной дороги.
Согласно положениям ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация освещения улиц.
Из материалов дела следует, что в соответствии с проектом планировки территории микрорайона "Древлянка-8" и договором аренды от 24.08.2011 на ООО "Чистый город" возложена обязанность выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию передать их безвозмездно в муниципальную собственность.
22.09.2014 ООО "Чистый город" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - "Улично-дорожная сеть для комплексной застройки микрорайона N 8 жилого района "Древлянка-II" в г. Петрозаводске (1-3 этапы строительства).
24.10.2014 ОАО "ПСК" выданы технические условия на подключение наружного освещения к электрическим сетям. Наименование объекта, в целях которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: линия наружного освещения улично-дорожной сети для комплексной застройки микрорайона.
07.11.2014 ОАО "ПСК" выдан акт о выполнении указанных технических условий. 18.12.2014 ООО "Чистый город" получено разрешение администрации Петрозаводского городского округа на ввод в эксплуатацию указанной улично-дорожной сети.
<...> между администрацией Петрозаводского городского округа и ООО "Чистый город" заключены договоры о безвозмездной передаче улично-дорожной сети в муниципальную собственность.
Согласно данным договорам в муниципальную собственность были приняты: улично-дорожная сеть для комплексной застройки микрорайона N 8 жилого района "Древлянка II" в г. Петрозаводске. Этап - строительство проезда Облачного (участок от ПК 0 до ПК 2+40) протяженностью 289 м, улично-дорожная сеть для комплексной застройки микрорайона N 8 жилого района "Древлянка II" в г. Петрозаводске. Этап - 1 строительство ул. <...> <...>
Указанные договоры оформлены на основании решения Петрозаводского городского совета от 05.08.2015 и постановления администрации Петрозаводского городского округа от 15.09.2015.
10.09.2015 и 18.09.2015 ООО "Чистый город" обращалось в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлениями о передаче сетей уличного освещения в муниципальную собственность. Администрация Петрозаводского городского округа в ответах от 14.09.2015 и от 05.10.2015 разъяснила, что сети уличного освещения не являются предметами договоров от 14.08.2015 и в муниципальную собственность не приняты.
Отказывая в иске суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные сети наружного освещения не числятся в реестре муниципальной собственности и не стоят на балансе Петрозаводского городского округа, поэтому не имеется правовых оснований для обязания администрации Петрозаводского городского округа организовать работы по освещению спорных объектов.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу Государственного стандарта РФ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" наружное освещение является неотъемлемой частью улично-дорожной сети.
Таким образом, приняв 14.08.2015 в муниципальную собственность объект капитального строительства - улично-дорожную сеть комплексной застройки микрорайона N 8 жилого района "Древлянка II", администрация г. Петрозаводска фактически приняла в собственность и наружное освещение улицы, которое является неотъемлемой частью названного объекта капитального строительства.
В связи с этим ссылки администрации г. Петрозаводска на то, что дополнительно требуется отдельное решение по принятию в собственность сети наружного освещения, противоречат действующему законодательству, а также разрешению на строительство от 15.05.2012 (с изм. от 22.09.2014).
Таким образом, администрация г. Петрозаводска уклонилась от своей обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и организации освещения улиц.
В связи с изложенным, иск является обоснованным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда РК от 21 декабря 2015 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Обязать администрацию Петрозаводского городского округа организовать освещение объекта "Улично-дорожная сеть для комплексной застройки микрорайона N 8 жилого района "Древлянка-II" в г. Петрозаводске".
Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу С.К.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-652/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-652/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.
судей Савина А.И., Савельевой Н.В.
при секретаре Т.Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 21 декабря 2015 года по иску С.К.И. к администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца, представителя ответчика А.Е.В., представителя третьего лица ООО "Чистый город" К.В.С., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд по тем основаниям, что он является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме <...>. С августа 2015 и до настоящего времени на улице не включено наружное уличное освещение главной дороги. Наружное освещение улицы входит в состав объекта капитального строительства. Обязанность по обеспечению работы уличного освещения дороги лежит на администрации Петрозаводского городского округа. Истец просил обязать администрацию Петрозаводского городского округа организовать уличное освещение главной дороги и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что освещение не является самостоятельным объектом и согласно проектной документации и разрешения на строительство входит в состав дороги (как сложной вещи, объединенной единым функциональным назначением). Какая-либо проектная документация на строительство сети освещения улицы <...> как отдельного объекта отсутствует, отдельного разрешения на строительство сети освещения ул. <...> не выдавалось. 14.08.2015 заключены договоры о безвозмездной передаче в муниципальную собственность единого объекта улично-дорожной сети. С момента перехода права собственности ООО "Чистый город" утратил статус владельца улично-дорожной сети, перестал быть абонентом по договору энергоснабжения. Работа наружного освещения мест общего пользования по ул. <...> находится в зоне компетенции и ответственности администрации Петрозаводского городского округа согласно ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Отсутствие уличного освещения нарушает права истца на личную безопасность, а также на безопасность дорожного движения по улице. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В отзыве на жалобу третье лицо ООО "Чистый город" также просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель третьего лица ООО "Чистый город" поддержали доводы жалобы. Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
По делу установлено, что истец с является собственником кв. <...>, в которой проживает с августа 2015 года. Комплексным застройщиком микрорайона "Древлянка-8" является ООО "Чистый город". С августа 2015 и до настоящего времени на улице не включено наружное уличное освещение главной дороги.
Согласно положениям ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация освещения улиц.
Из материалов дела следует, что в соответствии с проектом планировки территории микрорайона "Древлянка-8" и договором аренды от 24.08.2011 на ООО "Чистый город" возложена обязанность выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию передать их безвозмездно в муниципальную собственность.
22.09.2014 ООО "Чистый город" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - "Улично-дорожная сеть для комплексной застройки микрорайона N 8 жилого района "Древлянка-II" в г. Петрозаводске (1-3 этапы строительства).
24.10.2014 ОАО "ПСК" выданы технические условия на подключение наружного освещения к электрическим сетям. Наименование объекта, в целях которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: линия наружного освещения улично-дорожной сети для комплексной застройки микрорайона.
07.11.2014 ОАО "ПСК" выдан акт о выполнении указанных технических условий. 18.12.2014 ООО "Чистый город" получено разрешение администрации Петрозаводского городского округа на ввод в эксплуатацию указанной улично-дорожной сети.
<...> между администрацией Петрозаводского городского округа и ООО "Чистый город" заключены договоры о безвозмездной передаче улично-дорожной сети в муниципальную собственность.
Согласно данным договорам в муниципальную собственность были приняты: улично-дорожная сеть для комплексной застройки микрорайона N 8 жилого района "Древлянка II" в г. Петрозаводске. Этап - строительство проезда Облачного (участок от ПК 0 до ПК 2+40) протяженностью 289 м, улично-дорожная сеть для комплексной застройки микрорайона N 8 жилого района "Древлянка II" в г. Петрозаводске. Этап - 1 строительство ул. <...> <...>
Указанные договоры оформлены на основании решения Петрозаводского городского совета от 05.08.2015 и постановления администрации Петрозаводского городского округа от 15.09.2015.
10.09.2015 и 18.09.2015 ООО "Чистый город" обращалось в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлениями о передаче сетей уличного освещения в муниципальную собственность. Администрация Петрозаводского городского округа в ответах от 14.09.2015 и от 05.10.2015 разъяснила, что сети уличного освещения не являются предметами договоров от 14.08.2015 и в муниципальную собственность не приняты.
Отказывая в иске суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные сети наружного освещения не числятся в реестре муниципальной собственности и не стоят на балансе Петрозаводского городского округа, поэтому не имеется правовых оснований для обязания администрации Петрозаводского городского округа организовать работы по освещению спорных объектов.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу Государственного стандарта РФ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" наружное освещение является неотъемлемой частью улично-дорожной сети.
Таким образом, приняв 14.08.2015 в муниципальную собственность объект капитального строительства - улично-дорожную сеть комплексной застройки микрорайона N 8 жилого района "Древлянка II", администрация г. Петрозаводска фактически приняла в собственность и наружное освещение улицы, которое является неотъемлемой частью названного объекта капитального строительства.
В связи с этим ссылки администрации г. Петрозаводска на то, что дополнительно требуется отдельное решение по принятию в собственность сети наружного освещения, противоречат действующему законодательству, а также разрешению на строительство от 15.05.2012 (с изм. от 22.09.2014).
Таким образом, администрация г. Петрозаводска уклонилась от своей обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и организации освещения улиц.
В связи с изложенным, иск является обоснованным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда РК от 21 декабря 2015 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Обязать администрацию Петрозаводского городского округа организовать освещение объекта "Улично-дорожная сеть для комплексной застройки микрорайона N 8 жилого района "Древлянка-II" в г. Петрозаводске".
Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу С.К.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)