Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "КомЭнерго": Холмогоров Д.Г., паспорт, доверенность от 23.03.2016;
- от ответчика, муниципального образования "Октябрьское" в лице Администрации муниципального образования "Октябрьское": Кочетков Ф.В., паспорт, доверенность от 17.06.2016; Зиятдинов Б.Х., паспорт, решение N 2 от 16.09.2015;
- от ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "Октябрьское" в лице Администрации муниципального образования "Октябрьское"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 мая 2016 года
по делу N А71-13039/2015,
принятое судьей Морозовой Н.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" (ОГРН 1121840008971, ИНН 1840013624)
к муниципальному образованию "Октябрьское" в лице Администрации муниципального образования "Октябрьское" (ОГРН 1061841002080, ИНН 1808205674), обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком" (ОГРН 1071841010240, ИНН 1808208410), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии
Общество с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" (далее - ООО "КомЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о солидарном взыскании с муниципального образования "Октябрьское" в лице Администрации муниципального образования "Октябрьское" (далее - МО "Октябрьское"), общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком" (далее - ООО "КЭП "Ремиком"), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8") задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 27.05.2015 по 22.09.2015 для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Октябрьское, дома N 13, 14, 15, 16 (т. 1, л.д. 4-5).
В судебном заседании 16.05.2016 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с МО "Октябрьское" в лице Администрации МО "Октябрьское" за счет казны МО "Октябрьское", с ООО "КЭП "Ремиком" задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной для приготовления горячей воды в период с 27.05.2015 по 22.09.2015 (т. 2, л.д. 82).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2016 (резолютивная часть от 16.05.2016, судья Н.М.Морозова) с МО "Октябрьское" в лице Администрации МО "Октябрьское" за счет казны МО "Октябрьское" в пользу ООО "КомЭнерго" взыскано 724 033 руб. 72 коп. основного долга, а также 17 481 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении исковых требований к ООО "КЭП "Ремиком" отказано (т. 2, л.д. 87-92).
Ответчик, МО "Октябрьское", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к МО "Октябрьское" отказать.
Апеллянт указал, что истец в спорный период времени осуществлял поставку тепловой энергии в ЦТП для приготовления горячей воды, поставляемой затем в многоквартирные дома N 13, 14, 15, 16 с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики. В целях производства горячей воды находящийся в собственности МО "Октябрьское" ЦТП с. Октябрьский использовало ООО "КЭП "Ремиком", которое для этого приобретало холодную воду у МУП г. Ижевска Ижводоканал" и тепловую энергию у ООО "КомЭнерго". Таким образом, потребителем тепловой энергии, использованной для производства горячей воды, являлось ООО "КЭП "Ремиком". Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 17.12.2014 N 28/32 ООО "КЭП "Ремиком" был утвержден тариф на горячую воду. Кроме того, в соответствии с Правилами N 124, Правилами N 354 между ООО "КЭП "Ремиком" и ООО УК "ЖРП N 8", в управлении которого находятся указанные ранее многоквартирные дома, заключен договор на отпуск горячего водоснабжения N 15-2013 от 01.06.2013. Доказательств расторжения указанного договора в спорный период не имеется. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО УК "ЖРП N 8" перед ООО "КЭП "Ремиком" отсутствует. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу является ООО "КЭП "Ремиком".
Ответчик считает, что выводы суда первой инстанции о том, что МО "Октябрьское" как собственник сетей обязано нести расходы на приготовление горячей воды, надлежащим образом не мотивированы. У МО "Октябрьское" отсутствуют основания для предъявления жильцам домов стоимости тепловой энергии для приготовления горячей воды, поскольку коммунальная услуга по горячему водоснабжению оплачена населением ООО УК "ЖРП N 8".
В судебном заседании 24.08.2016 представители МО "Октябрьское" доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца, ООО "КомЭнерго", против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что в спорный период собственником инженерного оборудования, присоединенного к котельной истца, являлось МО "Октябрьское". Письмами от 07.07.2015 N 50, от 27.07.2015 N 58, от 28.07.2015 N 62, от 13.08.2015 N 69, от 21.09.2015 ООО "КЭП "Ремиком" уведомило истца о том, что оно с 27.05.2015 не является субарендатором сетей теплоснабжения и ЦТП МО "Октябрьское" в связи с истечением срока действия договора субаренды. Письмами от 31.07.2015, от 29.10.2015 Администрация МО "Октябрьское" подтвердило факт расторжения договора на обслуживание сетей и передачу тепловой энергии с ООО "КЭП "Ремиком" с 27.05.2015. По мнению ООО "КомЭнерго", изложенное подтверждает утрату ООО "КЭП "Ремиком" статуса потребителя тепловой энергии, поставляемой от котельной истца. Согласно показаниями свидетеля Вахрушева В.Г., работавшего в должности оператора ЦТП в спорный период и состоявшего в трудовых отношениях с ООО "Ремком+", обслуживание ЦТП и тепловых сетей в спорный период осуществлялось ООО "Ремком+". По мнению истца, критерием определения надлежащего потребителя тепловой энергии является владение на праве собственности либо ином праве энергопринимающим оборудованием, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации. Поскольку ООО "КЭП "Ремиком" после 27.05.2015 утратило права владения и пользования спорными объектами инженерной инфраструктуры, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в целях приготовления ГВС, возникла у МО "Октябрьское" в силу статей 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Факт принадлежности ЦТП и тепловых сетей на праве собственности МО "Октябрьское" подтвержден постановлениями Правительства Удмуртской Республики от 21.06.2010 N 206 "О разграничении муниципального имущества между Муниципальным образование "Завьяловский район" и входящим в его состав Муниципальным образованием "Октябрьское", от 27.01.2014 N 23 "О разграничении муниципального имущества между Муниципальным образованием "Завьяловский район" и входящим в его состав Муниципальным образованием "Октябрьское". После расторжении концессионного соглашения летом 2015 года МО "Октябрьское" объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения МО "Октябрьское". Кроме того, между ООО "КомЭнерго" и МО "Октябрьское" впоследствии заключен прямой договор энергоснабжения.
К отзыву на апелляционную жалобу ООО "КомЭнерго" приложило договор теплоснабжения N 06-332/2016 от 01.06.2016, заключенный между ООО "КомЭнерго" как единой теплоснабжающей организацией и Администрацией МО "Октябрьское" как потребителем.
Указанный договор приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Ответчик, ООО "КЭП "Ремиком", в письменном отзыве на апелляционную жалобу отметил, что в спорный период являлся поставщиком горячей воды в многоквартирные дома N 13, 14, 15, 16 с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики, производимой на ЦТП, принадлежащей МО "Октябрьское". Поставка ГВС населению производилась ООО "КЭР "Ремиком" в рамках заключенного с ООО УК "ЖРП N 8" договора на отпуск горячего водоснабжения N 15-2013 от 01.06.2013. В целях приготовления горячей воды ООО "КЭП "Ремиком" использовало тепловую энергию, поступающую в ЦТП для нагрева холодной воды до нормативной температуры горячей воды. Поскольку потребителем тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды в спорный период являлось ООО "КЭП "Ремиком", задолженность подлежит взысканию с ООО "КЭП "Ремиком". В связи с изложенным ответчик просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, ООО УК "ЖРП N 8", в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что потребителем тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в спорный период являлось ООО "Ремиком", с которым ООО УК "ЖРП N 8" заключило договор на отпуск горячего водоснабжения N 15-2013 от 01.06.2013. Стоимость горячего водоснабжения за спорный период оплачена ООО УК "ЖРП N 8" ООО "КЭП "Ремиком" в полном объеме. Задолженность за тепловую энергию для приготовления горячей воды могла возникнуть только у ООО "КЭП "Ремиком". В связи с изложенным ООО УК "ЖРП N 8" просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворит.
В судебное заседание 24.08.2016 ООО "КЭП "Ремиком", ООО УК "ЖРП N 8" представителей не направили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "КЭП "Ремиком", ООО УК "ЖРП N 8", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлениями Правительства Удмуртской Республики от 21.06.2010 N 206, от 27.01.2014 N 23 "О разграничении муниципального имущества между Муниципальным образованием "Завьяловский район" и входящим в его состав Муниципальным образованием "Октябрьское" утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из собственности МО "Завьяловский район" в собственность МО "Октябрьское".
МО "Октябрьское" является собственником ЦТП в с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики, а также тепловых сетей от принадлежащей ООО "КомЭнерго" котельной N 2 до жилых домов N 13, N 14, N 15, N 16 с. Октябрьский.
Между МО "Октябрьское" и ООО "КЭП "Ремиком" заключен договор на обслуживание сетей водоснабжения и передачу тепловой энергии.
Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 17.12.2014 N 28/32 для ООО "КЭП "Ремиком" утвержден тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 128-129).
Между ООО "КомЭнерго" (Поставщик) и ООО "КЭП "Ремиком" (Теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 06-082/2013 от 31.12.2013, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался подавать от котельной N 2, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Октябрьский, через присоединенную сеть теплоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Октябрьский дом N 13, N 14, N 15, N 16 (т. 1, л.д. 10-16, 95-102, т. 2 л.д. 18-24).
Согласно пункту 8.1 настоящий договор заключен на один год и вступает в силу с 1 января 2014 года.
Договор может быть пролонгирован на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях (пункт 8.2 договора).
В период с 27 мая 2015 года по 22 сентября 2015 года истец отпустил тепловую энергию общей стоимостью 724 033 руб. 72 коп. от котельной N 2 через присоединенную сеть в ЦТП с. Октябрьский для целей приготовления горячей воды, поставляемой в дальнейшем в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК "ЖРП N 8".
Объем поставленного ресурса определен на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах N 13, N 14, N 15, N 16 с. Октябрьский (акты допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета - т. 1 л.д. 115-118, ведомости учета параметров тепловой энергии, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя - т. 1, л.д. 17-21, 25-29, 33-37, 41-45, 49-53, фактические объемы реализации тепловой энергии ООО "КЭП "Ремиком" с. Октябрьский - т. 1 л.д. 103-107).
Предъявленные к оплате ООО "КЭП "Ремиком" счета и счета-фактуры возвращены сопроводительными письмами от 07.07.2015 N 50, от 27.07.2015 N 58, от 28.07.2015 N 62, от 13.08.2015 N 69 (т. 2, л.д. 40-43) с указанием на то, что ООО "КЭП "Ремиком не является субарендатором сетей теплоснабжения и ЦТП, не является транспортировщиком тепловой энергии и поставщиком горячего водоснабжения в с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики.
Письмом от 31.07.2015 Администрация МО "Октябрьское" подтвердило, что 27.05.2015 расторгнут договор на обслуживание сетей с ООО "КЭП "Ремиком" (т. 1, л.д. 58).
В связи с указанными обстоятельствами счета и счета-фактуры на оплату тепловой энергии предъявлены истцом МО "Октябрьское" (т. 1, л.д. 22-24, 30-32, 38-40, 46-48).
Письмом от 13.10.2015 N 1-499/15 ООО "КомЭнерго" направило в адрес МО "Октябрьское" претензию с требованием о погашении долга за тепловую энергию в сумме 724 033 руб. 72 коп., указав что транспортировщиком тепловой энергии и поставщиком горячего водоснабжения в с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики с 27.05.2015 является Администрация МО "Октябрьское" (т. 1, л.д. 59-60).
Письмом от 29.10.2015 N 02-46/443 Администрация МО "Октябрьское" указанную претензию отклонила, сообщив что тепловые сети и ЦТП, расположенные на территории МО "Октябрьское" Завьяловского района Удмуртской Республики фактически (в отсутствие какого либо заключенного договора) находились в эксплуатации ООО "КЭП "Ремиком". Дополнительно Администрация МО "Октябрьское" отметило, что в период с 27.05.2015 по 22.09.2015 тепловая энергия для нужд ГВС потреблялась жителями многоквартирных домов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Октябрьский, N 13, 14, 15, 16, находящихся под управлением ООО УК "ЖРП N 8", которое осуществляло сбор денежных средств за поставленную горячую воду (т. 1, л.д. 61).
Неисполнение обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в целях приготовления ГВС в период с 27.05.2015 по 22.09.2015; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с ООО "КЭП "Ремиком" и МО "Октябрьское" задолженности.
Суд первой инстанции, приняв во внимание факт расторжения договора субаренды сетей теплоснабжения в с. Октябрьский с ООО "КЭП "Ремиком", пришел к выводу об утрате им статуса потребителя тепловой энергии, в связи с чем в удовлетворении иска к ООО "КЭП "Ремиком" отказал.
Установив, что собственником тепловых сетей, по которым поставляются ресурсы, а также ЦТП являлось МО "Октябрьское", суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по оплате тепловой энергии в спорный период возникла у МО "Октябрьское" в силу статей 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит доводы жалобы МО "Октябрьское" обоснованными.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии в целях приготовления горячей воды в период с 27.05.2015 по 22.09.2015 на сумму 724 033 руб. 72 коп. подтвержден материалами дела; лицами, участвующими в деле не оспорен.
Делая вывод о том, что в спорный по настоящему делу период времени в силу статей 539, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставленной истцом тепловой энергии должно нести МО "Октябрьское", суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по приготовлению горячей воды.
Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.
Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами то обстоятельство, что ООО "КЭП "Ремиком" до спорного периода с использованием ЦТП осуществляло приготовление горячей воды и поставку ее конечным потребителям.
Тепловую энергии для целей приготовления горячей воды поставляло ООО "КомЭнерго" в рамках заключенного с ООО "КЭП "Ремиком" договора теплоснабжения N 06-082/2013 от 31.12.2013.
Согласно условиям договора теплоснабжения N 06-082/2013 от 31.12.2013 потребителем поставляемой истцом тепловой энергии, используемой для приготовления в ЦТП горячей воды, являлось ООО "КЭП "Ремиком".
Доказательств расторжения договора материалы дела не содержат.
Ссылка истца на незаключенность договора теплоснабжения N 06-082/2013 от 31.12.2013 в связи с неурегулированием возникших между сторонами разногласий, в том числе по существенным условиям договора теплоснабжения, апелляционным судом не принимается, учитывая, что указанный договор сторонами длительное время исполнялся, истец поставлял ответчику тепловую энергию, выставлял счета-фактуры, а ООО "КЭП "Ремиком" принимало энергоресурс и производило его оплату. Каких-либо неясностей при исполнении договора не возникало, иное суду не доказано. Таким образом, апелляционный суд признает, что исполнением договора его существенные условия сторонами были согласованы.
Учитывая, что приготовление горячей воды осуществляется путем нагрева холодной питьевой воды с использованием тепловой энергии непосредственно в теплообменниках ЦТП, ООО "КЭП "Ремиком", получавший от истца тепловую энергию и использовавший ее для приготовления другого коммунального ресурса (горячей воды), то есть для осуществления своей хозяйственной деятельности, в полном объеме соответствует содержащемуся в Федеральном законе от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" понятию абонента теплоснабжающей организации.
Статус поставщика горячей воды согласно статье 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пункту 47 Основ ценообразования N 520 определяется эксплуатацией отдельных элементов системы горячего водоснабжения (в данном случае ЦТП).
Согласно пункту 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 17.12.2014 N 28/32 ООО "КЭП "Ремиком" утвержден тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения (т. 1, л.д. 128). В спорный по настоящему делу период времени указанное постановление отменено не было.
Расторжение договора на обслуживание сетей водоснабжения и передачу тепловой энергии, заключенного между МО "Октябрьское и ООО "КЭП "Ремиком" в отсутствие доказательств возврата МО "Октябрьское" полученного ООО "КЭП "Ремиком" имущества и оборудования для приготовления горячей воды, при установлении факта использования ООО "КЭП "Ремиком" в спорный период ЦТП и сетей для приготовления горячей воды и ее поставки в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК "ЖРП N 8", не свидетельствует об утрате ООО "КЭП "Ремиком" статуса поставщика горячей воды и потребителя тепловой энергии, поставляемой ООО "КомЭнерго".
То обстоятельство, что в период с 27.05.2015 по 22.09.2015 эксплуатацию ЦТП и тепловых сетей осуществляло ООО "КЭП "Ремиком", подтверждено пояснениями представителей МО "Октябрьское" в лице администрации МО "Октябрьское", ООО "КЭП "Ремиком" (отзыв на апелляционную жалобу с признанием этого обстоятельства подписан директором ООО "КЭП "Ремиком"), ООО УК "ЖРП N 8".
Из материалов дела следует, что произведенная на ЦТП горячая вода поставлялась жителям многоквартирных домов N 13, 14, 15, 16 с. Октябрьский, находящихся в управлении ООО УК "ЖРП N 8", в рамках заключенного с ООО "КЭП "Ремиком" договора на отпуск горячего водоснабжения N 15-2013 от 01.06.2013 (т. 1, л.д. 84-88).
Доказательства расторжения договора на отпуск горячего водоснабжения N 15-2013 от 01.06.2013 между ООО "КЭП "Ремиком" и ООО УК "ЖРП N 8" в материалах дела отсутствуют.
Из пояснений ООО УК "ЖРП N 8" следует, сторонами не опровергнуто, что договор на отпуск горячего водоснабжения N 15-2013 от 01.06.2013 сторонами в период с 27.05.2015 по 22.09.2015 исполнялся. Стоимость горячего водоснабжения за спорный период в полном объеме оплачена ООО УК "ЖРП N 8" ООО "КЭП "Ремиком" (акт сверки взаимных расчет - т. 1, л.д. 89).
Показания свидетеля - оператора ЦТП Вахрушева В.Г., о том, что обслуживание ЦТП и тепловых сетей в спорный период осуществлялось ООО "Ремком+", вопреки доводам жалобы не опровергает факт эксплуатации ЦТП ООО "КЭП "Ремиком" (привлечение к эксплуатации оборудования третьих лиц не запрещено законом), учитывая отсутствие доказательств передачи собственником ЦТП и сетей в пользование ООО "Ремком+" и иным лицам в спорный по настоящему делу период времени.
В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Вопросы местного значения муниципального образования, а также полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения установлены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Вопреки утверждению истца, указанное положение Закона, возлагающее на поселения организацию теплоснабжения и водоснабжения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы, устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, а не возлагает обязанность ведения хозяйственной деятельности по приготовлению горячей воды.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность органов местного самоуправления осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе оказывать услуги по поставке горячей воды.
Доказательства осуществления МО "Октябрьское" в спорный период производственной деятельности в виде приготовления горячей воды в материалах дела не имеется.
Ссылка истца на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае не является основанием для возложения обязанности по оплате стоимости тепловой энергии на собственника ЦТП и тепловых сетей, учитывая, что тепловая энергия поставлялась истцом не в целях содержания спорного имущества, а для ведения хозяйственной деятельности по приготовлению горячей воды с использованием этого имущества.
При таких обстоятельствах, апелляционной суд признает доказанным, что поставщиком горячей воды в отношении многоквартирных домов N 13, 14, 15, 16 с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики в спорный период, а, следовательно, и лицом, обязанным произвести ООО "КомЭнерго" оплату за поставленную для целей приготовления горячей воды тепловую энергию, является ООО "КЭП "Ремиком".
Заключение между ООО "КомЭнерго" и МО "Октябрьское договора теплоснабжения N 06-332/2016 от 01.06.2016 указанных вводов не опровергает, поскольку согласно пункту 8.1 договор действует по 31.12.2015, распространяется на отношения, возникшие с 01.06.2016, не относящиеся к спорному периоду. Его заключение, как следует из пояснений представителей ответчика, обусловлено отсутствием в июне 2016 года организации, обслуживающей и эксплуатирующей ЦТП в целях выработки горячей воды, а в спорный по настоящему делу период времени эти функции исполняло ООО "КЭП "Ремиком" с согласия МО "Октябрьское".
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период для приготовления горячей воды, ООО "КЭП "Ремиком" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в сумме 724 033 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ООО "КЭП "Ремиком" в пользу ООО "КомЭнерго".
В удовлетворении требований к МО "Октябрьское" следует отказать.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республик от 19 мая 2016 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ООО "КЭП "Ремиком".
В связи с тем, что МО "Октябрьское" в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ООО "КЭП "Ремиком" в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года по делу N А71-13039/2015 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком" (ОГРН 1071841010240, ИНН 1808208410) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" (ОГРН 1121840008971, ИНН 1840013624) задолженность в сумме 724 033 (семьсот двадцать четыре тысячи тридцать три) руб. 72 коп., а также 17 481 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Октябрьское" в лице Администрации муниципального образования "Октябрьское" (ОГРН 1061841002080, ИНН 1808205674) отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком" (ОГРН 1071841010240, ИНН 1808208410) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2016 N 17АП-9816/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-13039/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. N 17АП-9816/2016-ГК
Дело N А71-13039/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "КомЭнерго": Холмогоров Д.Г., паспорт, доверенность от 23.03.2016;
- от ответчика, муниципального образования "Октябрьское" в лице Администрации муниципального образования "Октябрьское": Кочетков Ф.В., паспорт, доверенность от 17.06.2016; Зиятдинов Б.Х., паспорт, решение N 2 от 16.09.2015;
- от ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "Октябрьское" в лице Администрации муниципального образования "Октябрьское"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 мая 2016 года
по делу N А71-13039/2015,
принятое судьей Морозовой Н.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" (ОГРН 1121840008971, ИНН 1840013624)
к муниципальному образованию "Октябрьское" в лице Администрации муниципального образования "Октябрьское" (ОГРН 1061841002080, ИНН 1808205674), обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком" (ОГРН 1071841010240, ИНН 1808208410), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" (далее - ООО "КомЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о солидарном взыскании с муниципального образования "Октябрьское" в лице Администрации муниципального образования "Октябрьское" (далее - МО "Октябрьское"), общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком" (далее - ООО "КЭП "Ремиком"), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8") задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 27.05.2015 по 22.09.2015 для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Октябрьское, дома N 13, 14, 15, 16 (т. 1, л.д. 4-5).
В судебном заседании 16.05.2016 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с МО "Октябрьское" в лице Администрации МО "Октябрьское" за счет казны МО "Октябрьское", с ООО "КЭП "Ремиком" задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной для приготовления горячей воды в период с 27.05.2015 по 22.09.2015 (т. 2, л.д. 82).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2016 (резолютивная часть от 16.05.2016, судья Н.М.Морозова) с МО "Октябрьское" в лице Администрации МО "Октябрьское" за счет казны МО "Октябрьское" в пользу ООО "КомЭнерго" взыскано 724 033 руб. 72 коп. основного долга, а также 17 481 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении исковых требований к ООО "КЭП "Ремиком" отказано (т. 2, л.д. 87-92).
Ответчик, МО "Октябрьское", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к МО "Октябрьское" отказать.
Апеллянт указал, что истец в спорный период времени осуществлял поставку тепловой энергии в ЦТП для приготовления горячей воды, поставляемой затем в многоквартирные дома N 13, 14, 15, 16 с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики. В целях производства горячей воды находящийся в собственности МО "Октябрьское" ЦТП с. Октябрьский использовало ООО "КЭП "Ремиком", которое для этого приобретало холодную воду у МУП г. Ижевска Ижводоканал" и тепловую энергию у ООО "КомЭнерго". Таким образом, потребителем тепловой энергии, использованной для производства горячей воды, являлось ООО "КЭП "Ремиком". Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 17.12.2014 N 28/32 ООО "КЭП "Ремиком" был утвержден тариф на горячую воду. Кроме того, в соответствии с Правилами N 124, Правилами N 354 между ООО "КЭП "Ремиком" и ООО УК "ЖРП N 8", в управлении которого находятся указанные ранее многоквартирные дома, заключен договор на отпуск горячего водоснабжения N 15-2013 от 01.06.2013. Доказательств расторжения указанного договора в спорный период не имеется. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО УК "ЖРП N 8" перед ООО "КЭП "Ремиком" отсутствует. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу является ООО "КЭП "Ремиком".
Ответчик считает, что выводы суда первой инстанции о том, что МО "Октябрьское" как собственник сетей обязано нести расходы на приготовление горячей воды, надлежащим образом не мотивированы. У МО "Октябрьское" отсутствуют основания для предъявления жильцам домов стоимости тепловой энергии для приготовления горячей воды, поскольку коммунальная услуга по горячему водоснабжению оплачена населением ООО УК "ЖРП N 8".
В судебном заседании 24.08.2016 представители МО "Октябрьское" доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца, ООО "КомЭнерго", против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что в спорный период собственником инженерного оборудования, присоединенного к котельной истца, являлось МО "Октябрьское". Письмами от 07.07.2015 N 50, от 27.07.2015 N 58, от 28.07.2015 N 62, от 13.08.2015 N 69, от 21.09.2015 ООО "КЭП "Ремиком" уведомило истца о том, что оно с 27.05.2015 не является субарендатором сетей теплоснабжения и ЦТП МО "Октябрьское" в связи с истечением срока действия договора субаренды. Письмами от 31.07.2015, от 29.10.2015 Администрация МО "Октябрьское" подтвердило факт расторжения договора на обслуживание сетей и передачу тепловой энергии с ООО "КЭП "Ремиком" с 27.05.2015. По мнению ООО "КомЭнерго", изложенное подтверждает утрату ООО "КЭП "Ремиком" статуса потребителя тепловой энергии, поставляемой от котельной истца. Согласно показаниями свидетеля Вахрушева В.Г., работавшего в должности оператора ЦТП в спорный период и состоявшего в трудовых отношениях с ООО "Ремком+", обслуживание ЦТП и тепловых сетей в спорный период осуществлялось ООО "Ремком+". По мнению истца, критерием определения надлежащего потребителя тепловой энергии является владение на праве собственности либо ином праве энергопринимающим оборудованием, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации. Поскольку ООО "КЭП "Ремиком" после 27.05.2015 утратило права владения и пользования спорными объектами инженерной инфраструктуры, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в целях приготовления ГВС, возникла у МО "Октябрьское" в силу статей 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Факт принадлежности ЦТП и тепловых сетей на праве собственности МО "Октябрьское" подтвержден постановлениями Правительства Удмуртской Республики от 21.06.2010 N 206 "О разграничении муниципального имущества между Муниципальным образование "Завьяловский район" и входящим в его состав Муниципальным образованием "Октябрьское", от 27.01.2014 N 23 "О разграничении муниципального имущества между Муниципальным образованием "Завьяловский район" и входящим в его состав Муниципальным образованием "Октябрьское". После расторжении концессионного соглашения летом 2015 года МО "Октябрьское" объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения МО "Октябрьское". Кроме того, между ООО "КомЭнерго" и МО "Октябрьское" впоследствии заключен прямой договор энергоснабжения.
К отзыву на апелляционную жалобу ООО "КомЭнерго" приложило договор теплоснабжения N 06-332/2016 от 01.06.2016, заключенный между ООО "КомЭнерго" как единой теплоснабжающей организацией и Администрацией МО "Октябрьское" как потребителем.
Указанный договор приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Ответчик, ООО "КЭП "Ремиком", в письменном отзыве на апелляционную жалобу отметил, что в спорный период являлся поставщиком горячей воды в многоквартирные дома N 13, 14, 15, 16 с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики, производимой на ЦТП, принадлежащей МО "Октябрьское". Поставка ГВС населению производилась ООО "КЭР "Ремиком" в рамках заключенного с ООО УК "ЖРП N 8" договора на отпуск горячего водоснабжения N 15-2013 от 01.06.2013. В целях приготовления горячей воды ООО "КЭП "Ремиком" использовало тепловую энергию, поступающую в ЦТП для нагрева холодной воды до нормативной температуры горячей воды. Поскольку потребителем тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды в спорный период являлось ООО "КЭП "Ремиком", задолженность подлежит взысканию с ООО "КЭП "Ремиком". В связи с изложенным ответчик просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, ООО УК "ЖРП N 8", в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что потребителем тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в спорный период являлось ООО "Ремиком", с которым ООО УК "ЖРП N 8" заключило договор на отпуск горячего водоснабжения N 15-2013 от 01.06.2013. Стоимость горячего водоснабжения за спорный период оплачена ООО УК "ЖРП N 8" ООО "КЭП "Ремиком" в полном объеме. Задолженность за тепловую энергию для приготовления горячей воды могла возникнуть только у ООО "КЭП "Ремиком". В связи с изложенным ООО УК "ЖРП N 8" просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворит.
В судебное заседание 24.08.2016 ООО "КЭП "Ремиком", ООО УК "ЖРП N 8" представителей не направили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "КЭП "Ремиком", ООО УК "ЖРП N 8", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлениями Правительства Удмуртской Республики от 21.06.2010 N 206, от 27.01.2014 N 23 "О разграничении муниципального имущества между Муниципальным образованием "Завьяловский район" и входящим в его состав Муниципальным образованием "Октябрьское" утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из собственности МО "Завьяловский район" в собственность МО "Октябрьское".
МО "Октябрьское" является собственником ЦТП в с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики, а также тепловых сетей от принадлежащей ООО "КомЭнерго" котельной N 2 до жилых домов N 13, N 14, N 15, N 16 с. Октябрьский.
Между МО "Октябрьское" и ООО "КЭП "Ремиком" заключен договор на обслуживание сетей водоснабжения и передачу тепловой энергии.
Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 17.12.2014 N 28/32 для ООО "КЭП "Ремиком" утвержден тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 128-129).
Между ООО "КомЭнерго" (Поставщик) и ООО "КЭП "Ремиком" (Теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 06-082/2013 от 31.12.2013, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался подавать от котельной N 2, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Октябрьский, через присоединенную сеть теплоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Октябрьский дом N 13, N 14, N 15, N 16 (т. 1, л.д. 10-16, 95-102, т. 2 л.д. 18-24).
Согласно пункту 8.1 настоящий договор заключен на один год и вступает в силу с 1 января 2014 года.
Договор может быть пролонгирован на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях (пункт 8.2 договора).
В период с 27 мая 2015 года по 22 сентября 2015 года истец отпустил тепловую энергию общей стоимостью 724 033 руб. 72 коп. от котельной N 2 через присоединенную сеть в ЦТП с. Октябрьский для целей приготовления горячей воды, поставляемой в дальнейшем в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК "ЖРП N 8".
Объем поставленного ресурса определен на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах N 13, N 14, N 15, N 16 с. Октябрьский (акты допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета - т. 1 л.д. 115-118, ведомости учета параметров тепловой энергии, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя - т. 1, л.д. 17-21, 25-29, 33-37, 41-45, 49-53, фактические объемы реализации тепловой энергии ООО "КЭП "Ремиком" с. Октябрьский - т. 1 л.д. 103-107).
Предъявленные к оплате ООО "КЭП "Ремиком" счета и счета-фактуры возвращены сопроводительными письмами от 07.07.2015 N 50, от 27.07.2015 N 58, от 28.07.2015 N 62, от 13.08.2015 N 69 (т. 2, л.д. 40-43) с указанием на то, что ООО "КЭП "Ремиком не является субарендатором сетей теплоснабжения и ЦТП, не является транспортировщиком тепловой энергии и поставщиком горячего водоснабжения в с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики.
Письмом от 31.07.2015 Администрация МО "Октябрьское" подтвердило, что 27.05.2015 расторгнут договор на обслуживание сетей с ООО "КЭП "Ремиком" (т. 1, л.д. 58).
В связи с указанными обстоятельствами счета и счета-фактуры на оплату тепловой энергии предъявлены истцом МО "Октябрьское" (т. 1, л.д. 22-24, 30-32, 38-40, 46-48).
Письмом от 13.10.2015 N 1-499/15 ООО "КомЭнерго" направило в адрес МО "Октябрьское" претензию с требованием о погашении долга за тепловую энергию в сумме 724 033 руб. 72 коп., указав что транспортировщиком тепловой энергии и поставщиком горячего водоснабжения в с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики с 27.05.2015 является Администрация МО "Октябрьское" (т. 1, л.д. 59-60).
Письмом от 29.10.2015 N 02-46/443 Администрация МО "Октябрьское" указанную претензию отклонила, сообщив что тепловые сети и ЦТП, расположенные на территории МО "Октябрьское" Завьяловского района Удмуртской Республики фактически (в отсутствие какого либо заключенного договора) находились в эксплуатации ООО "КЭП "Ремиком". Дополнительно Администрация МО "Октябрьское" отметило, что в период с 27.05.2015 по 22.09.2015 тепловая энергия для нужд ГВС потреблялась жителями многоквартирных домов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Октябрьский, N 13, 14, 15, 16, находящихся под управлением ООО УК "ЖРП N 8", которое осуществляло сбор денежных средств за поставленную горячую воду (т. 1, л.д. 61).
Неисполнение обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в целях приготовления ГВС в период с 27.05.2015 по 22.09.2015; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с ООО "КЭП "Ремиком" и МО "Октябрьское" задолженности.
Суд первой инстанции, приняв во внимание факт расторжения договора субаренды сетей теплоснабжения в с. Октябрьский с ООО "КЭП "Ремиком", пришел к выводу об утрате им статуса потребителя тепловой энергии, в связи с чем в удовлетворении иска к ООО "КЭП "Ремиком" отказал.
Установив, что собственником тепловых сетей, по которым поставляются ресурсы, а также ЦТП являлось МО "Октябрьское", суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по оплате тепловой энергии в спорный период возникла у МО "Октябрьское" в силу статей 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит доводы жалобы МО "Октябрьское" обоснованными.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии в целях приготовления горячей воды в период с 27.05.2015 по 22.09.2015 на сумму 724 033 руб. 72 коп. подтвержден материалами дела; лицами, участвующими в деле не оспорен.
Делая вывод о том, что в спорный по настоящему делу период времени в силу статей 539, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставленной истцом тепловой энергии должно нести МО "Октябрьское", суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по приготовлению горячей воды.
Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.
Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами то обстоятельство, что ООО "КЭП "Ремиком" до спорного периода с использованием ЦТП осуществляло приготовление горячей воды и поставку ее конечным потребителям.
Тепловую энергии для целей приготовления горячей воды поставляло ООО "КомЭнерго" в рамках заключенного с ООО "КЭП "Ремиком" договора теплоснабжения N 06-082/2013 от 31.12.2013.
Согласно условиям договора теплоснабжения N 06-082/2013 от 31.12.2013 потребителем поставляемой истцом тепловой энергии, используемой для приготовления в ЦТП горячей воды, являлось ООО "КЭП "Ремиком".
Доказательств расторжения договора материалы дела не содержат.
Ссылка истца на незаключенность договора теплоснабжения N 06-082/2013 от 31.12.2013 в связи с неурегулированием возникших между сторонами разногласий, в том числе по существенным условиям договора теплоснабжения, апелляционным судом не принимается, учитывая, что указанный договор сторонами длительное время исполнялся, истец поставлял ответчику тепловую энергию, выставлял счета-фактуры, а ООО "КЭП "Ремиком" принимало энергоресурс и производило его оплату. Каких-либо неясностей при исполнении договора не возникало, иное суду не доказано. Таким образом, апелляционный суд признает, что исполнением договора его существенные условия сторонами были согласованы.
Учитывая, что приготовление горячей воды осуществляется путем нагрева холодной питьевой воды с использованием тепловой энергии непосредственно в теплообменниках ЦТП, ООО "КЭП "Ремиком", получавший от истца тепловую энергию и использовавший ее для приготовления другого коммунального ресурса (горячей воды), то есть для осуществления своей хозяйственной деятельности, в полном объеме соответствует содержащемуся в Федеральном законе от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" понятию абонента теплоснабжающей организации.
Статус поставщика горячей воды согласно статье 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пункту 47 Основ ценообразования N 520 определяется эксплуатацией отдельных элементов системы горячего водоснабжения (в данном случае ЦТП).
Согласно пункту 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 17.12.2014 N 28/32 ООО "КЭП "Ремиком" утвержден тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения (т. 1, л.д. 128). В спорный по настоящему делу период времени указанное постановление отменено не было.
Расторжение договора на обслуживание сетей водоснабжения и передачу тепловой энергии, заключенного между МО "Октябрьское и ООО "КЭП "Ремиком" в отсутствие доказательств возврата МО "Октябрьское" полученного ООО "КЭП "Ремиком" имущества и оборудования для приготовления горячей воды, при установлении факта использования ООО "КЭП "Ремиком" в спорный период ЦТП и сетей для приготовления горячей воды и ее поставки в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК "ЖРП N 8", не свидетельствует об утрате ООО "КЭП "Ремиком" статуса поставщика горячей воды и потребителя тепловой энергии, поставляемой ООО "КомЭнерго".
То обстоятельство, что в период с 27.05.2015 по 22.09.2015 эксплуатацию ЦТП и тепловых сетей осуществляло ООО "КЭП "Ремиком", подтверждено пояснениями представителей МО "Октябрьское" в лице администрации МО "Октябрьское", ООО "КЭП "Ремиком" (отзыв на апелляционную жалобу с признанием этого обстоятельства подписан директором ООО "КЭП "Ремиком"), ООО УК "ЖРП N 8".
Из материалов дела следует, что произведенная на ЦТП горячая вода поставлялась жителям многоквартирных домов N 13, 14, 15, 16 с. Октябрьский, находящихся в управлении ООО УК "ЖРП N 8", в рамках заключенного с ООО "КЭП "Ремиком" договора на отпуск горячего водоснабжения N 15-2013 от 01.06.2013 (т. 1, л.д. 84-88).
Доказательства расторжения договора на отпуск горячего водоснабжения N 15-2013 от 01.06.2013 между ООО "КЭП "Ремиком" и ООО УК "ЖРП N 8" в материалах дела отсутствуют.
Из пояснений ООО УК "ЖРП N 8" следует, сторонами не опровергнуто, что договор на отпуск горячего водоснабжения N 15-2013 от 01.06.2013 сторонами в период с 27.05.2015 по 22.09.2015 исполнялся. Стоимость горячего водоснабжения за спорный период в полном объеме оплачена ООО УК "ЖРП N 8" ООО "КЭП "Ремиком" (акт сверки взаимных расчет - т. 1, л.д. 89).
Показания свидетеля - оператора ЦТП Вахрушева В.Г., о том, что обслуживание ЦТП и тепловых сетей в спорный период осуществлялось ООО "Ремком+", вопреки доводам жалобы не опровергает факт эксплуатации ЦТП ООО "КЭП "Ремиком" (привлечение к эксплуатации оборудования третьих лиц не запрещено законом), учитывая отсутствие доказательств передачи собственником ЦТП и сетей в пользование ООО "Ремком+" и иным лицам в спорный по настоящему делу период времени.
В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Вопросы местного значения муниципального образования, а также полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения установлены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Вопреки утверждению истца, указанное положение Закона, возлагающее на поселения организацию теплоснабжения и водоснабжения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы, устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, а не возлагает обязанность ведения хозяйственной деятельности по приготовлению горячей воды.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность органов местного самоуправления осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе оказывать услуги по поставке горячей воды.
Доказательства осуществления МО "Октябрьское" в спорный период производственной деятельности в виде приготовления горячей воды в материалах дела не имеется.
Ссылка истца на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае не является основанием для возложения обязанности по оплате стоимости тепловой энергии на собственника ЦТП и тепловых сетей, учитывая, что тепловая энергия поставлялась истцом не в целях содержания спорного имущества, а для ведения хозяйственной деятельности по приготовлению горячей воды с использованием этого имущества.
При таких обстоятельствах, апелляционной суд признает доказанным, что поставщиком горячей воды в отношении многоквартирных домов N 13, 14, 15, 16 с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики в спорный период, а, следовательно, и лицом, обязанным произвести ООО "КомЭнерго" оплату за поставленную для целей приготовления горячей воды тепловую энергию, является ООО "КЭП "Ремиком".
Заключение между ООО "КомЭнерго" и МО "Октябрьское договора теплоснабжения N 06-332/2016 от 01.06.2016 указанных вводов не опровергает, поскольку согласно пункту 8.1 договор действует по 31.12.2015, распространяется на отношения, возникшие с 01.06.2016, не относящиеся к спорному периоду. Его заключение, как следует из пояснений представителей ответчика, обусловлено отсутствием в июне 2016 года организации, обслуживающей и эксплуатирующей ЦТП в целях выработки горячей воды, а в спорный по настоящему делу период времени эти функции исполняло ООО "КЭП "Ремиком" с согласия МО "Октябрьское".
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период для приготовления горячей воды, ООО "КЭП "Ремиком" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в сумме 724 033 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ООО "КЭП "Ремиком" в пользу ООО "КомЭнерго".
В удовлетворении требований к МО "Октябрьское" следует отказать.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республик от 19 мая 2016 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ООО "КЭП "Ремиком".
В связи с тем, что МО "Октябрьское" в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ООО "КЭП "Ремиком" в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года по делу N А71-13039/2015 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком" (ОГРН 1071841010240, ИНН 1808208410) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" (ОГРН 1121840008971, ИНН 1840013624) задолженность в сумме 724 033 (семьсот двадцать четыре тысячи тридцать три) руб. 72 коп., а также 17 481 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Октябрьское" в лице Администрации муниципального образования "Октябрьское" (ОГРН 1061841002080, ИНН 1808205674) отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком" (ОГРН 1071841010240, ИНН 1808208410) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)