Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2016 по делу N А22-3197/2015 (судья Шевченко В.И.)
по заявлению АО "Южная межрегиональная энергетическая компания" (г. Пятигорск, пр. Кирова д. 47)
к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (ИНН 0814165474)
о признании недействительным предписания,
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (г. Элиста, 2-й микрорайон, д. 23 "а")
при участии в судебном заседании представителя АО "Южная межрегиональная энергетическая компания" - Сапожникова М.Ю. по доверенности от 01.01.2016,
установил:
АО "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с требованием о признании недействительным предписания Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (далее - министерство) N 41/2 от 12.08.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание нарушает пункты 6, 8, 9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Не согласившись с решением суда, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и прекратить производство по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, министерством на основании распоряжения от 05.08.2015 N 438 проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя.
В ходе проверки установлено отсутствие договора энергоснабжения с управляющей организацией.
По данному факту 12.08.2015 составлен акт проверки N 438 и вынесено предписание N 41/2 от 12.08.2015, которым заявителю предписано немедленно прекратить начисление и взимание платы на общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирного дома N 38, 2 мкр.
Считая предписание незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования заявителя в связи со следующим.
На основании ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 названной статьи и ст. 171 названного Кодекса.
Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, пунктов 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на основании платежных документов, выставляемых исполнителем, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя в том числе плату за электроснабжение.
Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно п. 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Правил N 354).
Таким образом, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
На основании аб. 2 п. 32 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик (каковым является ЮМЭК) обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством заключение договора на поставку электроэнергии является обязательным не только для управляющей организации, но и для ресурсоснабжающей организации.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит обозначенным в законодательстве лицам, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
При этом, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно материалам дела, собственниками многоквартирного дома N 38 во втором микрорайоне города Элисты на основании п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ выбран способ управления - управление ООО "Наш Дом" и в порядке ст. 162 ЖК РФ 01.04.2015 заключены соответствующие договоры с ООО "Наш Дом", по условиям которых оно приняло на себя обязательства по обеспечению жильцов этих домов жилищно-коммунальными услугами (реестр многоквартирных домов, находящихся на обслуживании в ООО "Наш Дом").
При отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за потребленную электроэнергию.
Выставление обществом непосредственно жителям многоквартирных домов платежных документов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях, фактически означало бы признание проживающих в этих помещениях абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения возможны только при непосредственном способе управления.
Доказательств выбора собственниками такого способа управления, как непосредственное управление многоквартирным домом, в материалы дела не представлено.
Электроснабжение многоквартирного дома осуществляется обществом, которому ООО "Наш Дом" 29.07.2015 года направило за исх. N 283 предложение о заключении договора на пользование электроэнергией (поступило 30.07.2015 вх. N 4298).
Как следует из письма и.о. заместителя генерального директора Калмыцкого филиала общества Сапожникова М.Ю. от 25.08.2015 года, по состоянию на указанную дату договор, за заключением которого обратилась управляющая компания, общество не подписало, предписание надзорного органа по прекращению начисления и взимания платы за коммунальные услуги общество также не выполнило.
Договор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в заключен только в ноябре 2015 года.
Довод общества о том, что у него имеется статус исполнителя коммунальной услуги по энергоснабжению жилых помещений в связи с отсутствием договорных отношения с ООО "Наш Дом", является необоснованным и противоречит законодательству.
Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
Данная правовая позиция согласуется с судебной практикой, в том числе, решением Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.122015 N 87-КГПР15-9, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 8-KITIP15-2, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2015 N Ф04-18454/15 по делу N А03-5523/2014.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено министерством правомерно, поскольку обществом нарушены положения ст. 155 ЖК РФ, в том числе ч. 7.1 указанной статьи, при предъявлении непосредственно собственникам помещений МКД платы за электроснабжение на общедомовые нужды.
Ссылка суда первой инстанции на то, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома N 38 2 микрорайона г. Элиста от 23.08.2014 позволяет собственникам многоквартирного дома N 38 2 микрорайона г. Элиста вносить платежи за коммунальные услуги, в т.ч. электроснабжение, напрямую в ресурсоснабжающую организацию, является неправомерной, в связи с тем, что данный протокол не является приложением и соответственно неотъемлемой частью действующего договора на управление N 38 от 01.04.2015 г., заключенного между ООО "Наш дом" и представителями собственников многоквартирного дома N 38 2 микрорайона г. Элиста. Данный договор являлся действующим на момент проведения проверки министерством.
Указанный протокол не имеет юридической силы, не может служить основанием для внесения собственникам многоквартирного дома N 38 2 микрорайона г. Элиста платежей за коммунальные услуги, в т.ч. электроснабжение, напрямую в ресурсоснабжающую организацию.
Обществом не представлено в материалы дела доказательств заключения договоров с собственниками помещений на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению на основании решения общего собрания собственников.
Таким образом, общество в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.
Тогда как действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Судом первой инстанции требования вышеприведенных правовых норм и фактические обстоятельства дела, учтены не были.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о назначении административного наказания от 12.11.2015 года общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а невыполнение в установленный срок предписания министерства, законность и обоснованность которого оспаривается по настоящему делу. Суд пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав правонарушения и назначил ему наказание, которое не оспорено обществом.
Таким образом, оспариваемое предписание, невыполнение требований которого послужило основанием привлечения общества к административной ответственности, уже являлось предметом рассмотрения суда, и судом ему дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого предписания.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В то же время требование апелляционной жалобы о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку основания к этому предусмотренные ст. 150 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2016 по делу N А22-3197/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить в части.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требования АО "Южная межрегиональная энергетическая компания" (г. Пятигорск, пр. Кирова д. 47), о признании недействительным, предписания Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия N 41/2 от 12.08.2015, отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 16АП-1434/2016 ПО ДЕЛУ N А22-3197/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N А22-3197/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2016 по делу N А22-3197/2015 (судья Шевченко В.И.)
по заявлению АО "Южная межрегиональная энергетическая компания" (г. Пятигорск, пр. Кирова д. 47)
к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (ИНН 0814165474)
о признании недействительным предписания,
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (г. Элиста, 2-й микрорайон, д. 23 "а")
при участии в судебном заседании представителя АО "Южная межрегиональная энергетическая компания" - Сапожникова М.Ю. по доверенности от 01.01.2016,
установил:
АО "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с требованием о признании недействительным предписания Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (далее - министерство) N 41/2 от 12.08.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание нарушает пункты 6, 8, 9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Не согласившись с решением суда, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и прекратить производство по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, министерством на основании распоряжения от 05.08.2015 N 438 проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя.
В ходе проверки установлено отсутствие договора энергоснабжения с управляющей организацией.
По данному факту 12.08.2015 составлен акт проверки N 438 и вынесено предписание N 41/2 от 12.08.2015, которым заявителю предписано немедленно прекратить начисление и взимание платы на общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирного дома N 38, 2 мкр.
Считая предписание незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования заявителя в связи со следующим.
На основании ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 названной статьи и ст. 171 названного Кодекса.
Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, пунктов 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на основании платежных документов, выставляемых исполнителем, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя в том числе плату за электроснабжение.
Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно п. 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Правил N 354).
Таким образом, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
На основании аб. 2 п. 32 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик (каковым является ЮМЭК) обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством заключение договора на поставку электроэнергии является обязательным не только для управляющей организации, но и для ресурсоснабжающей организации.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит обозначенным в законодательстве лицам, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
При этом, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно материалам дела, собственниками многоквартирного дома N 38 во втором микрорайоне города Элисты на основании п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ выбран способ управления - управление ООО "Наш Дом" и в порядке ст. 162 ЖК РФ 01.04.2015 заключены соответствующие договоры с ООО "Наш Дом", по условиям которых оно приняло на себя обязательства по обеспечению жильцов этих домов жилищно-коммунальными услугами (реестр многоквартирных домов, находящихся на обслуживании в ООО "Наш Дом").
При отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за потребленную электроэнергию.
Выставление обществом непосредственно жителям многоквартирных домов платежных документов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях, фактически означало бы признание проживающих в этих помещениях абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения возможны только при непосредственном способе управления.
Доказательств выбора собственниками такого способа управления, как непосредственное управление многоквартирным домом, в материалы дела не представлено.
Электроснабжение многоквартирного дома осуществляется обществом, которому ООО "Наш Дом" 29.07.2015 года направило за исх. N 283 предложение о заключении договора на пользование электроэнергией (поступило 30.07.2015 вх. N 4298).
Как следует из письма и.о. заместителя генерального директора Калмыцкого филиала общества Сапожникова М.Ю. от 25.08.2015 года, по состоянию на указанную дату договор, за заключением которого обратилась управляющая компания, общество не подписало, предписание надзорного органа по прекращению начисления и взимания платы за коммунальные услуги общество также не выполнило.
Договор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в заключен только в ноябре 2015 года.
Довод общества о том, что у него имеется статус исполнителя коммунальной услуги по энергоснабжению жилых помещений в связи с отсутствием договорных отношения с ООО "Наш Дом", является необоснованным и противоречит законодательству.
Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
Данная правовая позиция согласуется с судебной практикой, в том числе, решением Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.122015 N 87-КГПР15-9, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 8-KITIP15-2, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2015 N Ф04-18454/15 по делу N А03-5523/2014.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено министерством правомерно, поскольку обществом нарушены положения ст. 155 ЖК РФ, в том числе ч. 7.1 указанной статьи, при предъявлении непосредственно собственникам помещений МКД платы за электроснабжение на общедомовые нужды.
Ссылка суда первой инстанции на то, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома N 38 2 микрорайона г. Элиста от 23.08.2014 позволяет собственникам многоквартирного дома N 38 2 микрорайона г. Элиста вносить платежи за коммунальные услуги, в т.ч. электроснабжение, напрямую в ресурсоснабжающую организацию, является неправомерной, в связи с тем, что данный протокол не является приложением и соответственно неотъемлемой частью действующего договора на управление N 38 от 01.04.2015 г., заключенного между ООО "Наш дом" и представителями собственников многоквартирного дома N 38 2 микрорайона г. Элиста. Данный договор являлся действующим на момент проведения проверки министерством.
Указанный протокол не имеет юридической силы, не может служить основанием для внесения собственникам многоквартирного дома N 38 2 микрорайона г. Элиста платежей за коммунальные услуги, в т.ч. электроснабжение, напрямую в ресурсоснабжающую организацию.
Обществом не представлено в материалы дела доказательств заключения договоров с собственниками помещений на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению на основании решения общего собрания собственников.
Таким образом, общество в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.
Тогда как действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Судом первой инстанции требования вышеприведенных правовых норм и фактические обстоятельства дела, учтены не были.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о назначении административного наказания от 12.11.2015 года общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а невыполнение в установленный срок предписания министерства, законность и обоснованность которого оспаривается по настоящему делу. Суд пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав правонарушения и назначил ему наказание, которое не оспорено обществом.
Таким образом, оспариваемое предписание, невыполнение требований которого послужило основанием привлечения общества к административной ответственности, уже являлось предметом рассмотрения суда, и судом ему дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого предписания.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В то же время требование апелляционной жалобы о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку основания к этому предусмотренные ст. 150 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2016 по делу N А22-3197/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить в части.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требования АО "Южная межрегиональная энергетическая компания" (г. Пятигорск, пр. Кирова д. 47), о признании недействительным, предписания Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия N 41/2 от 12.08.2015, отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)