Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" ноября 2017 года.
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный дом" на резолютивную часть решения арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2017 года по делу N А57-17742/2017, принятого в порядке упрощенного производства, (судья Никульникова О.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов, (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный дом", г. Саратов, (ИНН 6450086792, ОГРН 1156450000849), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 10673 за период с августа по декабрь 2016 в размере 173448 рублей 06 копеек,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее по тексту - ООО "СПГЭС", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный дом" (далее по тексту - ООО "УК Уютный дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 10673 от 01.01.2017 г. за период с августа по декабрь 2016 г. в размере 173448 руб. 06 коп.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за объем фактически потребленной электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, превышающий норматив за период с августа по декабрь 2016 г. в размере 173448 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6203 руб. коп., почтовые расходы в размере 166 руб. 75 коп.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2017 года по делу N А57-17742/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" взысканы задолженность за объем потребленной электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, превышающий норматив за период с августа по декабрь 2016 г. в размере 173448 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6203 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 166 руб. 75 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что договор энергоснабжения N 10673 от 01.01.2017 не распространяет свое действие на период август - декабрь 2016 года. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный дом" обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договора энергоснабжения от 01.01.2017 N 10673, приложения N 1 к договору энергоснабжения N 10673 от 01.01.2017.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствует.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не считает заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежащим удовлетворению.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, жилые дома, расположенные по адресам ул. Пионерская, д. 30 А, ул. 2 Огородный проезд, дом 27, ул. Омская, дом 1Б, ул. 1 Прессовый проезд, дом 3А в заявленный период с августа 2016 г. по декабрь 2016 г. находятся на обслуживании ООО "УК Уютный дом".
Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Между ООО "УК Уютный дом" и ООО "СПГЭС" отсутствует подписанный обеими сторонами договор на поставку электрической энергии в указанные спорные объекты, который распространяет свое действие на период август 2016 - декабрь 2016 г.
Ответчиком не оспорен факт поставки в период с августа 2016 г. по декабрь 2016 г. в спорные объекты электрической энергии.
Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по спорным жилым домам ответчик фактически потреблял электрическую энергию.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязанностью ООО "УК Уютный дом" является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила N 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 г. N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Таким образом, ООО "СПГЭС" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ООО "УК Уютный дом", а ООО "УК Уютный дом" является исполнителем коммунальных услуг.
ООО "УК Уютный дом" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация - ООО "СПГЭС" не является "исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.
Предоставление коммунальных услуг это не право ООО "УК Уютный дом", а обязанность, предусмотренная в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не включение в договор управления многоквартирным домом условий, о том, что ООО "УК Уютный дом" является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг, уменьшает объем и изменяет характер обязанностей указанной управляющей организации перед потребителем по договору управления многоквартирным домом, что в свою очередь уменьшает объем и изменяет характер корреспондирующих прав потребителей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
ООО "УК Уютный дом" обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ООО "УК Уютный дом" приобрело у ООО "СПГЭС" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30.
Таким образом, отсутствие договорных отношений по спорным объектам не освобождает ООО "УК Уютный дом" от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.
Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Задолженность ответчика за период с августа по декабрь 2016 г. в размере 173448 руб. 06 коп. образовалась в результате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды по следующим объектам:
- жилой дом по адресу: ул. 1 Пионерская, ЗОА (за период с августа по ноябрь 2016);
- жилой дом по адресу: 2 Огородный проезд, 27 (за период с августа по декабрь 2016);
- жилой дом по адресу: ул. Омская, 1Б (за период с октября по ноябрь 2016);
- жилой дом по адресу: 1 Прессовый проезд, За (за период с октября по ноябрь 2016).
Объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению определен истцом в соответствии с пунктом 44 Правил N 354.
Истцом в обоснование расчета представлены сводные ведомости показаний приборов учета поквартирные и по нежилым помещениям, ведомости показаний общедомовых приборов учета, технические паспорта на спорные жилые дома, расчеты стоимости потребленной электрической энергии.
Ответчику были выставлены следующие платежные документы:
- за август 2016: счет N ЗК-1224027 от 17.03.2017 на сумму 3 788 руб. 98 коп. (счет-фактура N СФ-019234 от 17.03.2017 г.),
- за сентябрь 2016: счет N ЗК-1167867 от 30.09.2016 на сумму 17 378 руб. 33 коп. (счет-фактура N СФ-080276 от 30.09.2016 г.),
- 17.03.2017 выставлен корректировочный счет-фактура N 000480 от 17.03.2017 к счету-фактуре N 080276 от 30.09.2016 на сумму 4 552 руб. 09 коп.,
- за октябрь 2016: счет N ЗК-1177463 от 31.10.2016 на сумму 3 241 руб. 88 коп. (счет-фактура N СФ-090506 от 31.10.2016 г.),
- 17.03.2017 выставлен корректировочный счет-фактура N 000481 от 17.03.2017 к счету-фактуре N 090506 от 31.10.2016 на сумму 43 237 руб. 40 коп.,
- за ноябрь 2016: счет N ЗК-1189397 от 17.03.2017 на сумму 20 587 руб. 12 коп. (счет-фактура N СФ-019235 от 17.03.2017 г.),
- за декабрь 2016: счет N ЗК-1199825 от 31.12.2016 на сумму 74 743 руб. 92 коп. (счет-фактура N СФ-107391 от 31.12.2016 г.),
- 17.03.2017 выставлен корректировочный счет-фактура N 000482 от 17.03.2017 к счету-фактуре N 107391 от 31.12.2016 на сумму 5 918 руб. 34 коп.
При наличии прибора учета, фиксирующего объем электрической энергии, размер платы за потребленный ресурс должен определяться исходя из показаний такого прибора учета, а отсутствие представителя потребителя электрической энергии при установке прибора учета, допуске его в эксплуатацию, либо неучастие потребителя при снятии показаний приборов учета, не влечет таких последствий как признание сведений, указанных в соответствующих актах снятий показаний приборов учета, недостоверными.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.
В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Указанное положение направлено на возложение обязанности на управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирного жилого дома в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Ответчиком не представлены доказательства, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В этой связи истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Таким образом, взыскиваемая задолженность за период с августа 2016 г. по декабрь 2016 г. в размере 173448 руб. 06 коп. образовалась в результате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и должна быть оплачена непосредственно ООО "УК Уютный дом".
Проверив расчет ООО "СПГЭС", суд первой инстанции правильно признал его верным.
До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 173448 руб. 06 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено.
Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.
В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено.
Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.
Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 173448 руб. 06 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд первой инстанции, изучив материалы дела, правильно счел, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2017 года по делу N А57-17742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2017 ПО ДЕЛУ N А57-17742/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N А57-17742/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" ноября 2017 года.
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный дом" на резолютивную часть решения арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2017 года по делу N А57-17742/2017, принятого в порядке упрощенного производства, (судья Никульникова О.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов, (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный дом", г. Саратов, (ИНН 6450086792, ОГРН 1156450000849), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 10673 за период с августа по декабрь 2016 в размере 173448 рублей 06 копеек,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее по тексту - ООО "СПГЭС", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный дом" (далее по тексту - ООО "УК Уютный дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 10673 от 01.01.2017 г. за период с августа по декабрь 2016 г. в размере 173448 руб. 06 коп.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за объем фактически потребленной электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, превышающий норматив за период с августа по декабрь 2016 г. в размере 173448 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6203 руб. коп., почтовые расходы в размере 166 руб. 75 коп.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2017 года по делу N А57-17742/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" взысканы задолженность за объем потребленной электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, превышающий норматив за период с августа по декабрь 2016 г. в размере 173448 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6203 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 166 руб. 75 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что договор энергоснабжения N 10673 от 01.01.2017 не распространяет свое действие на период август - декабрь 2016 года. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный дом" обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договора энергоснабжения от 01.01.2017 N 10673, приложения N 1 к договору энергоснабжения N 10673 от 01.01.2017.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствует.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не считает заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежащим удовлетворению.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, жилые дома, расположенные по адресам ул. Пионерская, д. 30 А, ул. 2 Огородный проезд, дом 27, ул. Омская, дом 1Б, ул. 1 Прессовый проезд, дом 3А в заявленный период с августа 2016 г. по декабрь 2016 г. находятся на обслуживании ООО "УК Уютный дом".
Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Между ООО "УК Уютный дом" и ООО "СПГЭС" отсутствует подписанный обеими сторонами договор на поставку электрической энергии в указанные спорные объекты, который распространяет свое действие на период август 2016 - декабрь 2016 г.
Ответчиком не оспорен факт поставки в период с августа 2016 г. по декабрь 2016 г. в спорные объекты электрической энергии.
Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по спорным жилым домам ответчик фактически потреблял электрическую энергию.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязанностью ООО "УК Уютный дом" является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила N 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 г. N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Таким образом, ООО "СПГЭС" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ООО "УК Уютный дом", а ООО "УК Уютный дом" является исполнителем коммунальных услуг.
ООО "УК Уютный дом" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация - ООО "СПГЭС" не является "исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.
Предоставление коммунальных услуг это не право ООО "УК Уютный дом", а обязанность, предусмотренная в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не включение в договор управления многоквартирным домом условий, о том, что ООО "УК Уютный дом" является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг, уменьшает объем и изменяет характер обязанностей указанной управляющей организации перед потребителем по договору управления многоквартирным домом, что в свою очередь уменьшает объем и изменяет характер корреспондирующих прав потребителей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
ООО "УК Уютный дом" обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ООО "УК Уютный дом" приобрело у ООО "СПГЭС" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30.
Таким образом, отсутствие договорных отношений по спорным объектам не освобождает ООО "УК Уютный дом" от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.
Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Задолженность ответчика за период с августа по декабрь 2016 г. в размере 173448 руб. 06 коп. образовалась в результате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды по следующим объектам:
- жилой дом по адресу: ул. 1 Пионерская, ЗОА (за период с августа по ноябрь 2016);
- жилой дом по адресу: 2 Огородный проезд, 27 (за период с августа по декабрь 2016);
- жилой дом по адресу: ул. Омская, 1Б (за период с октября по ноябрь 2016);
- жилой дом по адресу: 1 Прессовый проезд, За (за период с октября по ноябрь 2016).
Объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению определен истцом в соответствии с пунктом 44 Правил N 354.
Истцом в обоснование расчета представлены сводные ведомости показаний приборов учета поквартирные и по нежилым помещениям, ведомости показаний общедомовых приборов учета, технические паспорта на спорные жилые дома, расчеты стоимости потребленной электрической энергии.
Ответчику были выставлены следующие платежные документы:
- за август 2016: счет N ЗК-1224027 от 17.03.2017 на сумму 3 788 руб. 98 коп. (счет-фактура N СФ-019234 от 17.03.2017 г.),
- за сентябрь 2016: счет N ЗК-1167867 от 30.09.2016 на сумму 17 378 руб. 33 коп. (счет-фактура N СФ-080276 от 30.09.2016 г.),
- 17.03.2017 выставлен корректировочный счет-фактура N 000480 от 17.03.2017 к счету-фактуре N 080276 от 30.09.2016 на сумму 4 552 руб. 09 коп.,
- за октябрь 2016: счет N ЗК-1177463 от 31.10.2016 на сумму 3 241 руб. 88 коп. (счет-фактура N СФ-090506 от 31.10.2016 г.),
- 17.03.2017 выставлен корректировочный счет-фактура N 000481 от 17.03.2017 к счету-фактуре N 090506 от 31.10.2016 на сумму 43 237 руб. 40 коп.,
- за ноябрь 2016: счет N ЗК-1189397 от 17.03.2017 на сумму 20 587 руб. 12 коп. (счет-фактура N СФ-019235 от 17.03.2017 г.),
- за декабрь 2016: счет N ЗК-1199825 от 31.12.2016 на сумму 74 743 руб. 92 коп. (счет-фактура N СФ-107391 от 31.12.2016 г.),
- 17.03.2017 выставлен корректировочный счет-фактура N 000482 от 17.03.2017 к счету-фактуре N 107391 от 31.12.2016 на сумму 5 918 руб. 34 коп.
При наличии прибора учета, фиксирующего объем электрической энергии, размер платы за потребленный ресурс должен определяться исходя из показаний такого прибора учета, а отсутствие представителя потребителя электрической энергии при установке прибора учета, допуске его в эксплуатацию, либо неучастие потребителя при снятии показаний приборов учета, не влечет таких последствий как признание сведений, указанных в соответствующих актах снятий показаний приборов учета, недостоверными.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.
В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Указанное положение направлено на возложение обязанности на управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирного жилого дома в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Ответчиком не представлены доказательства, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В этой связи истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Таким образом, взыскиваемая задолженность за период с августа 2016 г. по декабрь 2016 г. в размере 173448 руб. 06 коп. образовалась в результате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и должна быть оплачена непосредственно ООО "УК Уютный дом".
Проверив расчет ООО "СПГЭС", суд первой инстанции правильно признал его верным.
До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 173448 руб. 06 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено.
Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.
В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено.
Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.
Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 173448 руб. 06 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд первой инстанции, изучив материалы дела, правильно счел, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2017 года по делу N А57-17742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)