Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что перепланировка помещения затрудняет доступ к земельному участку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шиканова З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Мирошкина В.В., Меншутиной Е.Л.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года апелляционную жалобу Ч. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Ч. к МУ "Администрация городского поселения Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области, П.Д., Н.Л.И. о признании недействительными распоряжений главы городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, обязании солидарно привести общее имущество многоквартирного жилого дома в первоначальный вид,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя П.Д., Н.Л.И. - И.,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к МУ "Администрация городского поселения Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области, П.Д., Н.Л.И. и с учетом уточнения исковых требований просила о признании недействительными Распоряжений Главы городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области от 05 июня 2014 года <данные изъяты>-р и <данные изъяты>-р "О переводе жилого помещения в нежилое", об обязании П.Д. и Н.Л.И. солидарно привести общее имущество многоквартирного жилого дома в первоначальный вид, который оно имело до начала перепланировки согласно проекту строительства дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что является сособственником жилого помещения - квартиры <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу. В конце августа 2014 года собственник квартир N <данные изъяты> начал строительные работы на первом этаже. Из письма Жилищной инспекции <данные изъяты> от 22.09.2014 года жильцы дома получили информацию о том, что распоряжениями Главы городского поселения Воскресенск от 05.06.2014 года <данные изъяты> и <данные изъяты> разрешен перевод жилых помещений, расположенных в их доме (<данные изъяты>) в нежилые. При этом в администрацию были представлены решения собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленные в виде заочного голосования от 17.01.2014 года, которые были признаны недействительными решением Воскресенского городского суда Московской области от 24.12.2014 года по делу <данные изъяты>. 12.12.2014 года оспариваемые распоряжения N <данные изъяты>-р и <данные изъяты>р от 05.06.2014 года были отменены распоряжением Администрации городского поселения Воскресенск <данные изъяты>-р от 12.12.2014 года. Собственником была демонтирована кирпичная кладка окон подвала в цокольной части стены дома, демонтирована возведенная ранее кирпичная кладка крыльца до верхней части цоколя. 25.12.2014 года собственником нежилых помещений - квартир N <данные изъяты> в указанном жилом доме является П.Д. В октябре 2015 года были возобновлены работы около дома, начата пристройка крыльца со стороны <данные изъяты> и козырька к нему. Пристраиваемое крыльцо затрудняет доступ к земельному участку. Решением Воскресенского городского суда от 15.06.2015 года Н.Л.И. было отказано в удовлетворении заявленных требований об отмене Распоряжения Главы городского поселения Воскресенск <данные изъяты>-р. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.10.2015 года указанное выше решение Воскресенского городского суда отменено. Полагала, что оспариваемые Распоряжения Главы городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района М. о. от 05.06.2014 года N <данные изъяты>-р и <данные изъяты>-р нарушают имущественные права собственников жилого дома.
В судебное заседание Ч. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МУ "Администрация городского поселения Воскресенск" Воскресенского муниципального района в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
Ответчики П.Д., Н.Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель в судебном заседании иск не признал по мотивам, указанным в письменном отзыве.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Ч. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы, постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 22 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переведенному помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещением, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Ч. 2 ст. 23 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В силу требований п. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями ст. 22 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено обустройство отдельного доступа к жилому помещению, что является обязательным условием изменения его функционального назначения.
В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ навесы и другие подсобные постройки не относятся к объектам капитального строительства и для их возведения не требуется разрешение на строительство.
Статьей 40 Жилищного кодекса РФ определено, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме требуется в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Содержащаяся в пункте 2 данной нормы закона санкция может быть применена при условии доказанности вины лица в осуществлении самовольной постройки, т.к. это является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ч. является собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 12.12.2013 г. Н.Л.И. стала собственником квартиры <данные изъяты> площадью 97,8 кв. м и квартиры <данные изъяты> площадью 71,9 кв. м, расположенных в указанном жилом доме.
14.05.2014 года Н.Л.И. обратилась в Администрацию г/п Воскресенск с заявлением о переводе вышеуказанных жилых помещений в нежилые, к которому были приложены необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, проект перепланировки и объединения квартир под нежилые помещения 1-го этажа, составленный ООО "АрхиТек".
Распоряжениями МУ "Администрацией городского поселения Воскресенск" Воскресенского муниципального района от 05.06.2014 года <данные изъяты>-р "О переводе жилого помещения в нежилое" и <данные изъяты>-р "О переводе жилого помещения в нежилое" квартиры N <данные изъяты>, расположенные в указанном жилом доме были отнесены к разряду нежилых помещений.
На основании вышеуказанных распоряжений за Н.Л.П. было перерегистрировано право собственности на нежилые помещения и выданы свидетельства о государственной регистрации права, нежилому помещению <данные изъяты> площадью 97,8 кв. м присвоен кадастровый <данные изъяты>, нежилому помещению <данные изъяты> площадью 71,9 кв. м присвоен кадастровый <данные изъяты>.
Из письма Заместителя Главы Администрации г/п Воскресенск Воскресенского муниципального района К. от 17.09.2014 года <данные изъяты>-ж усматривается, что распоряжения N <данные изъяты>-р и <данные изъяты>-р от 05.06.2014 года были приняты с учетом принятия во внимание формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под указанным многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты> по отмостке домовладения, учитывая, что проводимые переустройства не касаются несущих конструкций и не нарушают права собственников в отношении общего имущества дома, согласно решения Градостроительного Совета при Главе г/п Воскресенск об одобрении проекта перепланировки и переустройства фасада многоэтажного жилого дома, руководствуясь представленными в адрес администрации документами по переводу жилых помещений <данные изъяты> и <данные изъяты>. Не представление согласия собственников общего имущества многоквартирного дома в силу ст. 23 ЖК РФ не может служить основанием для дачи отказа на перевод помещений.
12.12.2014 года между Н.Л.Н. и П.Д. были заключены договоры купли-продажи вышеуказанные нежилых помещений.
25.12.2014 года за П.Д. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения <данные изъяты> площадью 97,8 кв. м и помещение <данные изъяты> площадью 71,9 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.
25.11.2015 года П.Д. обратился в Администрацию г/п Воскресенск с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, представив новый проект перепланировки нежилых помещений, составленный ООО "АрхиТек".
Из данного проекта следует, что при перепланировке предусматривается обустройство отдельного входа, для чего подлежат выполнению следующие работы: разборка оконных простенков на 300 мм и установка оконных блоков ПВХ, разборка подоконного простенка и установка дверного блока ПВХ, устройство металлических и ж/б конструкций входного крыльца. Разборка части оконного пространства существующего оконного проема осуществляется без его расширения. При этом верхняя отметка, проектируемого дверного проема остается на прежнем уровне верхней отметки оконного проема, а нижняя отметка оконного проема проектируется ниже на 300 мм. Предусмотренные проектом перепланировки работы по разборке оконных блоков в помещениях для устройства отдельных входов не предусматривают пробивки проемов в стене дома и не нарушают целостности стен дома, а также не затрагивают прав собственников многоквартирного дома, поскольку являются частью нежилых помещений П.Д. Проект перепланировки нежилых помещений не затрагивает несущие конструкции здания, основные инженерные коммуникации, существующие вентиляционные системы. В результате перепланировки функциональное назначение помещений не изменено. Перепланировка не влечет за собой присоединения части общего имущества в многоквартирном доме и не уменьшает размер общего имущества.
Указанный проект составлен специализированным предприятием, имеющим разрешение на проведение данного вида работ, что подтверждается копиями учредительных документов.
Из технического заключения, составленного ООО "БТИ" следует, что проект перепланировки нежилых помещений не затрагивает несущие конструкции здания, основные инженерные коммуникации, существующие вентиляционные системы. Указанные в проекте перепланировки проектные решения соответствуют требованиям противопожарных мероприятий, выполненных в соответствии с ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные".
Решением Администрации г/п Воскресенск Воскресенского муниципального района М. о. <данные изъяты> от 15.12.2015 года "О согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения" П.Д. дано согласие на перепланировку нежилых помещений N <данные изъяты>, расположенных по указанному адресу в соответствии с представленной проектной документацией.
На основании данного решения П.Д. выдано разрешение на перепланировку нежилого помещения, установлен срок проведения работ.
30.12.2015 года подписан акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, из которого следует, что П.Д. выполнены работы по переустройству и (или) перепланировке помещения на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от 15.12.2015 года. Представленное к приемке помещение соответствует проекту, на основании которого было принято вышеуказанное решение о согласовании переоборудования и (или) перепланировки нежилого помещения, что подтверждается копией акта.
Спорные нежилые помещения, собственником которых в настоящее время является П.Д., расположены на первом этаже многоквартирного дома, в спорных помещениях имеется техническая возможность по оборудованию отдельного входа со стороны улицы, помещения не являются частью жилого помещения.
Также судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, не используется при проведении работ по обустройству входной группы. Оценив представленные доказательства, в том числе сведения публичной карты, суд указал, что границы земельного участка значительно смещены относительно границ жилого дома и входная группа на земельный участок жилого дома не налагается.
Опрошенный в судебном заседании суда первой инстанции специалист ООО "АрхиТек" П.А.Е. подтвердил, что проект перепланировки нежилых помещений с устройством отдельного входа не нарушает соподчиненность архитектурного ритма существующего фасада указанного многоквартирного дома, а также целостность всего фасада здания и исторический силуэт застройки.
Кроме того, судом установлено, что распоряжением Администрации г/п Воскресенск <данные изъяты>-р от 12.12.2014 года были отменены оспариваемые Распоряжения Администрации г/п Воскресенск от 05.06.2014 г. <данные изъяты>-р и <данные изъяты>-р.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 15.06.2015 года по гражданскому делу <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Н.Л.И. о признании распоряжения главы г/п Воскресенск от 12.12.2014 года <данные изъяты>-р незаконным с момента издания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.10.2015 года решение Воскресенского городского суда Московской области от 15.06.2015 года было отменено и постановлено новое решение, которым Распоряжение Главы г/п Воскресенск Воскресенского муниципального района М. о. <данные изъяты>-р от 12.12.2014 года "Об отмене распоряжений от 05.06.2014 г. <данные изъяты>-р и <данные изъяты>-р" признано незаконным.
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.10.2015 года отмечено, что исходя из правовых положений п. 4 ст. 7, п. 6 ст. 43, п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречии с действующим законодательством.
Оспариваемое распоряжение <данные изъяты>-р от 12.12.2014 г. в конечном итоге направлено на прекращение реализованного заявителем права на перевод ее жилых помещений в нежилые помещения, возникшее у нее на основании ранее действовавших распоряжений органа местного самоуправления, правовым результатом которых стала государственная регистрация права собственности заявителя на нежилые помещения (с получением соответствующих свидетельств).
Принимая во внимание, что перевод жилых помещений в нежилые и основанное на этом проведение работ по перепланировке и объединению помещений были выполнены заявителем при наличии соответствующих распоряжений и согласований, принятых органом местного самоуправления, что породило у заявителя возникновение имущественного права (возникло право собственности на нежилые помещения), то распоряжения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и, соответственно, согласование проекта перепланировки помещений не могут быть отменены в одностороннем порядке.
Разрешая заявленный спор по настоящему делу, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что нарушений порядка оформления перевода жилых помещений в нежилые и порядка принятия органом местного самоуправления соответствующих распоряжений не допущено, осуществляемые строительные работы не являются реконструкцией дома, не влекут изменения параметров объекта капитального строительства, в действиях ответчиков отсутствует вина, т.к. они действовали на основании принятых в установленном законом порядке актов органов местного самоуправления, при проведении перепланировки нежилых помещений не имеет места присоединение общего имущества в многоквартирном доме, площадь общедолевого имущества не уменьшается, отметив также, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушающих ее прав действиями ответчиков.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на положениях норм материального и процессуального права и установленных фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела.
Материалами дела подтверждается, что нарушения жилищного и градостроительного законодательства, ранее выявленные в ходе проверок государственной жилищной инспекции, ответчиками были устранены. Из технического заключения ООО "БТИ" следует, что проект перепланировки нежилых помещений не затрагивает несущие конструкции здания, основные инженерные коммуникации, существующие вентиляционные системы. Указанные в проекте перепланировки проектные решения соответствуют требованиям противопожарных мероприятий. Судом правомерно учтены пояснения специалиста ООО "АрхиТек" П.А.Е. пояснившего, что проект перепланировки нежилых помещений с устройством отдельного входа не нарушает соподчиненность архитектурного ритма существующего фасада указанного многоквартирного дома, а также целостность всего фасада здания и исторический силуэт застройки.
Доказательств, опровергающих выводы специалистов П.А.Г. и С., не представлено.
Право собственности ответчиков на спорные нежилые помещения не оспаривалось.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из смысла указанных норм права, бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее прав действиями ответчиков. Между тем, бесспорных доказательств нарушения прав Ч. оспариваемыми распоряжениями и перепланировкой спорных помещений при установленных обстоятельствах не представлено. Ссылки на нарушение качества жизни в случае размещения в спорных помещениях ресторана или кафе, не могут быть признаны доказательством нарушения права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, так как основаны на предположении о возможном нарушении права при использовании нежилых помещений в дальнейшем.
Безусловных оснований для отмены решения суда по ст. 330 ГПК РФ не установлено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воскресенского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16233/2016
Требование: О признании недействительными распоряжений о переводе жилого помещения в нежилое, обязании солидарно привести жилое помещение в первоначальный вид.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что перепланировка помещения затрудняет доступ к земельному участку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N 33-16233/2016
Судья: Шиканова З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Мирошкина В.В., Меншутиной Е.Л.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года апелляционную жалобу Ч. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Ч. к МУ "Администрация городского поселения Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области, П.Д., Н.Л.И. о признании недействительными распоряжений главы городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, обязании солидарно привести общее имущество многоквартирного жилого дома в первоначальный вид,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя П.Д., Н.Л.И. - И.,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к МУ "Администрация городского поселения Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области, П.Д., Н.Л.И. и с учетом уточнения исковых требований просила о признании недействительными Распоряжений Главы городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области от 05 июня 2014 года <данные изъяты>-р и <данные изъяты>-р "О переводе жилого помещения в нежилое", об обязании П.Д. и Н.Л.И. солидарно привести общее имущество многоквартирного жилого дома в первоначальный вид, который оно имело до начала перепланировки согласно проекту строительства дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что является сособственником жилого помещения - квартиры <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу. В конце августа 2014 года собственник квартир N <данные изъяты> начал строительные работы на первом этаже. Из письма Жилищной инспекции <данные изъяты> от 22.09.2014 года жильцы дома получили информацию о том, что распоряжениями Главы городского поселения Воскресенск от 05.06.2014 года <данные изъяты> и <данные изъяты> разрешен перевод жилых помещений, расположенных в их доме (<данные изъяты>) в нежилые. При этом в администрацию были представлены решения собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленные в виде заочного голосования от 17.01.2014 года, которые были признаны недействительными решением Воскресенского городского суда Московской области от 24.12.2014 года по делу <данные изъяты>. 12.12.2014 года оспариваемые распоряжения N <данные изъяты>-р и <данные изъяты>р от 05.06.2014 года были отменены распоряжением Администрации городского поселения Воскресенск <данные изъяты>-р от 12.12.2014 года. Собственником была демонтирована кирпичная кладка окон подвала в цокольной части стены дома, демонтирована возведенная ранее кирпичная кладка крыльца до верхней части цоколя. 25.12.2014 года собственником нежилых помещений - квартир N <данные изъяты> в указанном жилом доме является П.Д. В октябре 2015 года были возобновлены работы около дома, начата пристройка крыльца со стороны <данные изъяты> и козырька к нему. Пристраиваемое крыльцо затрудняет доступ к земельному участку. Решением Воскресенского городского суда от 15.06.2015 года Н.Л.И. было отказано в удовлетворении заявленных требований об отмене Распоряжения Главы городского поселения Воскресенск <данные изъяты>-р. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.10.2015 года указанное выше решение Воскресенского городского суда отменено. Полагала, что оспариваемые Распоряжения Главы городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района М. о. от 05.06.2014 года N <данные изъяты>-р и <данные изъяты>-р нарушают имущественные права собственников жилого дома.
В судебное заседание Ч. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МУ "Администрация городского поселения Воскресенск" Воскресенского муниципального района в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
Ответчики П.Д., Н.Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель в судебном заседании иск не признал по мотивам, указанным в письменном отзыве.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Ч. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы, постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 22 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переведенному помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещением, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Ч. 2 ст. 23 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В силу требований п. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями ст. 22 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено обустройство отдельного доступа к жилому помещению, что является обязательным условием изменения его функционального назначения.
В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ навесы и другие подсобные постройки не относятся к объектам капитального строительства и для их возведения не требуется разрешение на строительство.
Статьей 40 Жилищного кодекса РФ определено, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме требуется в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Содержащаяся в пункте 2 данной нормы закона санкция может быть применена при условии доказанности вины лица в осуществлении самовольной постройки, т.к. это является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ч. является собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 12.12.2013 г. Н.Л.И. стала собственником квартиры <данные изъяты> площадью 97,8 кв. м и квартиры <данные изъяты> площадью 71,9 кв. м, расположенных в указанном жилом доме.
14.05.2014 года Н.Л.И. обратилась в Администрацию г/п Воскресенск с заявлением о переводе вышеуказанных жилых помещений в нежилые, к которому были приложены необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, проект перепланировки и объединения квартир под нежилые помещения 1-го этажа, составленный ООО "АрхиТек".
Распоряжениями МУ "Администрацией городского поселения Воскресенск" Воскресенского муниципального района от 05.06.2014 года <данные изъяты>-р "О переводе жилого помещения в нежилое" и <данные изъяты>-р "О переводе жилого помещения в нежилое" квартиры N <данные изъяты>, расположенные в указанном жилом доме были отнесены к разряду нежилых помещений.
На основании вышеуказанных распоряжений за Н.Л.П. было перерегистрировано право собственности на нежилые помещения и выданы свидетельства о государственной регистрации права, нежилому помещению <данные изъяты> площадью 97,8 кв. м присвоен кадастровый <данные изъяты>, нежилому помещению <данные изъяты> площадью 71,9 кв. м присвоен кадастровый <данные изъяты>.
Из письма Заместителя Главы Администрации г/п Воскресенск Воскресенского муниципального района К. от 17.09.2014 года <данные изъяты>-ж усматривается, что распоряжения N <данные изъяты>-р и <данные изъяты>-р от 05.06.2014 года были приняты с учетом принятия во внимание формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под указанным многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты> по отмостке домовладения, учитывая, что проводимые переустройства не касаются несущих конструкций и не нарушают права собственников в отношении общего имущества дома, согласно решения Градостроительного Совета при Главе г/п Воскресенск об одобрении проекта перепланировки и переустройства фасада многоэтажного жилого дома, руководствуясь представленными в адрес администрации документами по переводу жилых помещений <данные изъяты> и <данные изъяты>. Не представление согласия собственников общего имущества многоквартирного дома в силу ст. 23 ЖК РФ не может служить основанием для дачи отказа на перевод помещений.
12.12.2014 года между Н.Л.Н. и П.Д. были заключены договоры купли-продажи вышеуказанные нежилых помещений.
25.12.2014 года за П.Д. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения <данные изъяты> площадью 97,8 кв. м и помещение <данные изъяты> площадью 71,9 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.
25.11.2015 года П.Д. обратился в Администрацию г/п Воскресенск с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, представив новый проект перепланировки нежилых помещений, составленный ООО "АрхиТек".
Из данного проекта следует, что при перепланировке предусматривается обустройство отдельного входа, для чего подлежат выполнению следующие работы: разборка оконных простенков на 300 мм и установка оконных блоков ПВХ, разборка подоконного простенка и установка дверного блока ПВХ, устройство металлических и ж/б конструкций входного крыльца. Разборка части оконного пространства существующего оконного проема осуществляется без его расширения. При этом верхняя отметка, проектируемого дверного проема остается на прежнем уровне верхней отметки оконного проема, а нижняя отметка оконного проема проектируется ниже на 300 мм. Предусмотренные проектом перепланировки работы по разборке оконных блоков в помещениях для устройства отдельных входов не предусматривают пробивки проемов в стене дома и не нарушают целостности стен дома, а также не затрагивают прав собственников многоквартирного дома, поскольку являются частью нежилых помещений П.Д. Проект перепланировки нежилых помещений не затрагивает несущие конструкции здания, основные инженерные коммуникации, существующие вентиляционные системы. В результате перепланировки функциональное назначение помещений не изменено. Перепланировка не влечет за собой присоединения части общего имущества в многоквартирном доме и не уменьшает размер общего имущества.
Указанный проект составлен специализированным предприятием, имеющим разрешение на проведение данного вида работ, что подтверждается копиями учредительных документов.
Из технического заключения, составленного ООО "БТИ" следует, что проект перепланировки нежилых помещений не затрагивает несущие конструкции здания, основные инженерные коммуникации, существующие вентиляционные системы. Указанные в проекте перепланировки проектные решения соответствуют требованиям противопожарных мероприятий, выполненных в соответствии с ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные".
Решением Администрации г/п Воскресенск Воскресенского муниципального района М. о. <данные изъяты> от 15.12.2015 года "О согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения" П.Д. дано согласие на перепланировку нежилых помещений N <данные изъяты>, расположенных по указанному адресу в соответствии с представленной проектной документацией.
На основании данного решения П.Д. выдано разрешение на перепланировку нежилого помещения, установлен срок проведения работ.
30.12.2015 года подписан акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, из которого следует, что П.Д. выполнены работы по переустройству и (или) перепланировке помещения на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от 15.12.2015 года. Представленное к приемке помещение соответствует проекту, на основании которого было принято вышеуказанное решение о согласовании переоборудования и (или) перепланировки нежилого помещения, что подтверждается копией акта.
Спорные нежилые помещения, собственником которых в настоящее время является П.Д., расположены на первом этаже многоквартирного дома, в спорных помещениях имеется техническая возможность по оборудованию отдельного входа со стороны улицы, помещения не являются частью жилого помещения.
Также судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, не используется при проведении работ по обустройству входной группы. Оценив представленные доказательства, в том числе сведения публичной карты, суд указал, что границы земельного участка значительно смещены относительно границ жилого дома и входная группа на земельный участок жилого дома не налагается.
Опрошенный в судебном заседании суда первой инстанции специалист ООО "АрхиТек" П.А.Е. подтвердил, что проект перепланировки нежилых помещений с устройством отдельного входа не нарушает соподчиненность архитектурного ритма существующего фасада указанного многоквартирного дома, а также целостность всего фасада здания и исторический силуэт застройки.
Кроме того, судом установлено, что распоряжением Администрации г/п Воскресенск <данные изъяты>-р от 12.12.2014 года были отменены оспариваемые Распоряжения Администрации г/п Воскресенск от 05.06.2014 г. <данные изъяты>-р и <данные изъяты>-р.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 15.06.2015 года по гражданскому делу <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Н.Л.И. о признании распоряжения главы г/п Воскресенск от 12.12.2014 года <данные изъяты>-р незаконным с момента издания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.10.2015 года решение Воскресенского городского суда Московской области от 15.06.2015 года было отменено и постановлено новое решение, которым Распоряжение Главы г/п Воскресенск Воскресенского муниципального района М. о. <данные изъяты>-р от 12.12.2014 года "Об отмене распоряжений от 05.06.2014 г. <данные изъяты>-р и <данные изъяты>-р" признано незаконным.
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.10.2015 года отмечено, что исходя из правовых положений п. 4 ст. 7, п. 6 ст. 43, п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречии с действующим законодательством.
Оспариваемое распоряжение <данные изъяты>-р от 12.12.2014 г. в конечном итоге направлено на прекращение реализованного заявителем права на перевод ее жилых помещений в нежилые помещения, возникшее у нее на основании ранее действовавших распоряжений органа местного самоуправления, правовым результатом которых стала государственная регистрация права собственности заявителя на нежилые помещения (с получением соответствующих свидетельств).
Принимая во внимание, что перевод жилых помещений в нежилые и основанное на этом проведение работ по перепланировке и объединению помещений были выполнены заявителем при наличии соответствующих распоряжений и согласований, принятых органом местного самоуправления, что породило у заявителя возникновение имущественного права (возникло право собственности на нежилые помещения), то распоряжения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и, соответственно, согласование проекта перепланировки помещений не могут быть отменены в одностороннем порядке.
Разрешая заявленный спор по настоящему делу, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что нарушений порядка оформления перевода жилых помещений в нежилые и порядка принятия органом местного самоуправления соответствующих распоряжений не допущено, осуществляемые строительные работы не являются реконструкцией дома, не влекут изменения параметров объекта капитального строительства, в действиях ответчиков отсутствует вина, т.к. они действовали на основании принятых в установленном законом порядке актов органов местного самоуправления, при проведении перепланировки нежилых помещений не имеет места присоединение общего имущества в многоквартирном доме, площадь общедолевого имущества не уменьшается, отметив также, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушающих ее прав действиями ответчиков.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на положениях норм материального и процессуального права и установленных фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела.
Материалами дела подтверждается, что нарушения жилищного и градостроительного законодательства, ранее выявленные в ходе проверок государственной жилищной инспекции, ответчиками были устранены. Из технического заключения ООО "БТИ" следует, что проект перепланировки нежилых помещений не затрагивает несущие конструкции здания, основные инженерные коммуникации, существующие вентиляционные системы. Указанные в проекте перепланировки проектные решения соответствуют требованиям противопожарных мероприятий. Судом правомерно учтены пояснения специалиста ООО "АрхиТек" П.А.Е. пояснившего, что проект перепланировки нежилых помещений с устройством отдельного входа не нарушает соподчиненность архитектурного ритма существующего фасада указанного многоквартирного дома, а также целостность всего фасада здания и исторический силуэт застройки.
Доказательств, опровергающих выводы специалистов П.А.Г. и С., не представлено.
Право собственности ответчиков на спорные нежилые помещения не оспаривалось.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из смысла указанных норм права, бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее прав действиями ответчиков. Между тем, бесспорных доказательств нарушения прав Ч. оспариваемыми распоряжениями и перепланировкой спорных помещений при установленных обстоятельствах не представлено. Ссылки на нарушение качества жизни в случае размещения в спорных помещениях ресторана или кафе, не могут быть признаны доказательством нарушения права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, так как основаны на предположении о возможном нарушении права при использовании нежилых помещений в дальнейшем.
Безусловных оснований для отмены решения суда по ст. 330 ГПК РФ не установлено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воскресенского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)