Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10455/2017) товарищества собственников жилья "Заречье" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2017 года по делу N А75-5249/2017 (судья Стоякин Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Нижневартовское шоссе, дом 3, сооружение 7) в лице Нижневартовского межрайонного отделения (место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск-2, а/я 514) к товариществу собственников жилья "Заречье" (ОГРН 1048602901819, ИНН 8605017364, место нахождения: 628685, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Первомайская, дом 11) о взыскании 273 740 руб. 82 коп.,
установил:
акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - истец, АО "Тюменская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к товариществу собственников жилья "Заречье" (далее - ответчик, ТСЖ "Заречье") о взыскании 273 740 руб. 82 коп. задолженности, в том числе 270 444 руб. - основной задолженности за январь 2017 года, 3296 руб. 05 коп. - законной неустойки (пени), исчисленной за период с 16.02.2017 по 31.03.2017 по договору энергоснабжения от 20.12.2009 N ЭС-09/326-М.
Определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.04.2017 на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В сроки, установленные в определении суда от 18.04.2017, истец и ответчик, надлежащим образом извещены судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. (л.д. 91-92).
Кроме того, информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на сайте арбитражного суда (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, истец и ответчик считаются надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве судом первой инстанции по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2017 года по делу N А75-5249/2017 исковые требования АО "Тюменская энергосбытовая компания" удовлетворены. С ТСЖ "Заречье" в пользу АО "Тюменская энергосбытовая компания" взыскано 273 740 руб. 82 коп., в том числе 270 444 руб. 77 коп. - задолженности за январь 2017 года, 3 296 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 31.03.2017, а также 8 475 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 07.07.2017, ТСЖ "Заречье" в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на то, что порядок погашения задолженности сторонами не определялся, поэтому поступившие истцу денежные средства в сумме 270 444 руб. 77 коп. на основании выставленной счета-фактуры за спорный период и были оплачены за спорный период (январь 2017 года) и не могли быть самостоятельно истцом распределены на другой период.
Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в мотивированном решении не указано, за какой период взыскана сумма.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Тюменская энергосбытовая компания" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон, что разъяснено лицам, участвующим в деле, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, возражения на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270, 272.1 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009 N ЭС-09/326-М (далее - договор, л.д. 44-71), в редакции дополнительных соглашений, согласно пункту 2.1 которого продавец продает электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора.
Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 24.12.2012) оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам).
В подтверждение исполнения обязательств по договору по поставке электрической энергии в январе 2017 года истец представил в материалы дела копии акта снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанного ответчиком без замечаний (л.д. 80), выставленного для оплаты принятой электрической энергии счета-фактуры (л.д. 79).
Поскольку свои обязательства по оплате потребленной за спорный период энергии ответчик не исполнил, его задолженность составила 270 444 руб. 77 коп., истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив условия договора энергоснабжения от 20.11.2009 N ЭС-09/326-М, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией, данной судом первой инстанции, и считает сложившиеся между сторонами правоотношения подлежащими регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалы настоящего дела содержат достаточные и допустимые доказательства факта исполнения истцом обязательств перед ответчиком из спорного договора за январь 2017 года.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги за январь 2017 года в размере 270 444 руб. 77 коп., то исковые требования в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылка ответчика на то, что порядок погашения задолженности сторонами не определялся, поэтому поступившие истцу денежные средства в сумме 270 444 руб. 77 коп. на основании выставленной счета-фактуры за спорный период и были оплачены за спорный период (январь 2017 года) и не могли быть самостоятельно истцом распределены на другой период, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
По условиям пункта 5.5 договора при осуществлении расчетов по договору покупатель в платежных документах указывает следующие сведения: наименование плательщика; наименование получателя платежа и его полные банковские реквизиты; ИНН; КПП; наименование банка получателя; сумму платежа с учетом НДС; документы, на основании которых производится платеж (договор от ____ N______; акт объемов потребления электрической энергии и оказанных услуг от ______ N ______; счет-фактура от ____ N ____); вид платежа; период, за который производится платеж.
В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что в случае, если покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах вид платежа и (или) сведения о периоде, за который произведен платеж, то период определяется поставщиком самостоятельно.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при осуществлении расчетов в январе 2016 года по договору, ответчиком в платежных документах были соблюдены требования пункта 5.5 договора, в частности, указан период, за который производится платеж.
Ссылка подателя жалобы на то, что в мотивированном решении не указано, за какой период взыскана сумма, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается содержанием обжалуемого судебного акта.
Поскольку оплата полученной ответчиком электрической энергии произведена не была, документов, свидетельствующих о необоснованности размера иска, в материалах дела не имеется, требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 270 444 руб. 77 коп. правомерно удовлетворены.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.02.2017 по 31.03.2017, в размере 3 296 руб. 05 коп.
Согласно пункту 7.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 10 от 15.08.2016) при нарушении покупателем срока (периода) платежа, установленного в пункте 5.5. договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) в размере, определяемом Федеральным законом "Об электроэнергетике", либо проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Поскольку, как усматривается из представленных доказательств, ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости потребленной электрической энергии, истец правомерно требует взыскания с него процентов. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по приведенным выше мотивам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.
Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2017 года по делу N А75-5249/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2017 N 08АП-10455/2017 ПО ДЕЛУ N А75-5249/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. N 08АП-10455/2017
Дело N А75-5249/2017
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10455/2017) товарищества собственников жилья "Заречье" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2017 года по делу N А75-5249/2017 (судья Стоякин Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Нижневартовское шоссе, дом 3, сооружение 7) в лице Нижневартовского межрайонного отделения (место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск-2, а/я 514) к товариществу собственников жилья "Заречье" (ОГРН 1048602901819, ИНН 8605017364, место нахождения: 628685, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Первомайская, дом 11) о взыскании 273 740 руб. 82 коп.,
установил:
акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - истец, АО "Тюменская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к товариществу собственников жилья "Заречье" (далее - ответчик, ТСЖ "Заречье") о взыскании 273 740 руб. 82 коп. задолженности, в том числе 270 444 руб. - основной задолженности за январь 2017 года, 3296 руб. 05 коп. - законной неустойки (пени), исчисленной за период с 16.02.2017 по 31.03.2017 по договору энергоснабжения от 20.12.2009 N ЭС-09/326-М.
Определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.04.2017 на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В сроки, установленные в определении суда от 18.04.2017, истец и ответчик, надлежащим образом извещены судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. (л.д. 91-92).
Кроме того, информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на сайте арбитражного суда (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, истец и ответчик считаются надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве судом первой инстанции по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2017 года по делу N А75-5249/2017 исковые требования АО "Тюменская энергосбытовая компания" удовлетворены. С ТСЖ "Заречье" в пользу АО "Тюменская энергосбытовая компания" взыскано 273 740 руб. 82 коп., в том числе 270 444 руб. 77 коп. - задолженности за январь 2017 года, 3 296 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 31.03.2017, а также 8 475 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 07.07.2017, ТСЖ "Заречье" в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на то, что порядок погашения задолженности сторонами не определялся, поэтому поступившие истцу денежные средства в сумме 270 444 руб. 77 коп. на основании выставленной счета-фактуры за спорный период и были оплачены за спорный период (январь 2017 года) и не могли быть самостоятельно истцом распределены на другой период.
Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в мотивированном решении не указано, за какой период взыскана сумма.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Тюменская энергосбытовая компания" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон, что разъяснено лицам, участвующим в деле, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, возражения на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270, 272.1 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009 N ЭС-09/326-М (далее - договор, л.д. 44-71), в редакции дополнительных соглашений, согласно пункту 2.1 которого продавец продает электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора.
Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 24.12.2012) оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам).
В подтверждение исполнения обязательств по договору по поставке электрической энергии в январе 2017 года истец представил в материалы дела копии акта снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанного ответчиком без замечаний (л.д. 80), выставленного для оплаты принятой электрической энергии счета-фактуры (л.д. 79).
Поскольку свои обязательства по оплате потребленной за спорный период энергии ответчик не исполнил, его задолженность составила 270 444 руб. 77 коп., истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив условия договора энергоснабжения от 20.11.2009 N ЭС-09/326-М, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией, данной судом первой инстанции, и считает сложившиеся между сторонами правоотношения подлежащими регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалы настоящего дела содержат достаточные и допустимые доказательства факта исполнения истцом обязательств перед ответчиком из спорного договора за январь 2017 года.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги за январь 2017 года в размере 270 444 руб. 77 коп., то исковые требования в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылка ответчика на то, что порядок погашения задолженности сторонами не определялся, поэтому поступившие истцу денежные средства в сумме 270 444 руб. 77 коп. на основании выставленной счета-фактуры за спорный период и были оплачены за спорный период (январь 2017 года) и не могли быть самостоятельно истцом распределены на другой период, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
По условиям пункта 5.5 договора при осуществлении расчетов по договору покупатель в платежных документах указывает следующие сведения: наименование плательщика; наименование получателя платежа и его полные банковские реквизиты; ИНН; КПП; наименование банка получателя; сумму платежа с учетом НДС; документы, на основании которых производится платеж (договор от ____ N______; акт объемов потребления электрической энергии и оказанных услуг от ______ N ______; счет-фактура от ____ N ____); вид платежа; период, за который производится платеж.
В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что в случае, если покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах вид платежа и (или) сведения о периоде, за который произведен платеж, то период определяется поставщиком самостоятельно.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при осуществлении расчетов в январе 2016 года по договору, ответчиком в платежных документах были соблюдены требования пункта 5.5 договора, в частности, указан период, за который производится платеж.
Ссылка подателя жалобы на то, что в мотивированном решении не указано, за какой период взыскана сумма, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается содержанием обжалуемого судебного акта.
Поскольку оплата полученной ответчиком электрической энергии произведена не была, документов, свидетельствующих о необоснованности размера иска, в материалах дела не имеется, требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 270 444 руб. 77 коп. правомерно удовлетворены.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.02.2017 по 31.03.2017, в размере 3 296 руб. 05 коп.
Согласно пункту 7.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 10 от 15.08.2016) при нарушении покупателем срока (периода) платежа, установленного в пункте 5.5. договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) в размере, определяемом Федеральным законом "Об электроэнергетике", либо проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Поскольку, как усматривается из представленных доказательств, ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости потребленной электрической энергии, истец правомерно требует взыскания с него процентов. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по приведенным выше мотивам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.
Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2017 года по делу N А75-5249/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ГЛУХИХ
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)