Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): Дроздова А.Н. по доверенности от 10.02.2015
от ответчика (должника): Булавкин М.Е. по доверенности от 22.02.2013
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27825/2015) индивидуального предпринимателя Жукова Георгия Вадимовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 по делу N А56-38536/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Газпром Теплоэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Жукову Георгию Вадимовичу
3-е лицо: ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация"
о взыскании задолженности
установил:
Акционерное общество "Газпром Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жукову Георгию Вадимовичу о взыскании 300 495 руб. 78 коп. задолженности за период с 01.10.2014 по 30.04.2015, 5696 руб. 78 коп. процентов за период с 20.12.2014 по 25.05.2015, а также проценты по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 17.08.2015 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация".
Решением суда от 06.10.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Жуков Георгий Вадимович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. ИП Жуков указывает, что договор на теплоснабжение между ним и АО "Газпром теплоэнерго" не заключался, в связи с чем, именно третье лицо - ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" обязано оплачивать тепловую энергию.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с октября 2014 года по апрель 2015 года истец обеспечивал подачу ответчику тепловой энергии.
Оферта договора от 01.09.2014 N 0784-3620-2014э направлена ответчику. Однако в настоящее время договор между сторонами не заключен.
Ссылаясь на наличие долга в сумме 300 495 руб. 78 коп. за период с 01.10.2014 по 30.04.2015, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать, как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии, отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что в спорный период истец отпустил ответчику тепловую энергию и выставил счета на ее оплату. Данные счета не оплачены и не опровергнут факт потребления указанного коммунального ресурса.
В счета, выставляемые истцом в адрес ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация", плата за тепловую энергию за нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не входит.
Третье лицо является управляющей организацией многоквартирного дома N 7 по ул. Садовая в г. Бокситогорска на основании протокола общего собрания собственников помещений N 1 от 04.03.2008. Доказательств обращения ответчика к третьему лицу по вопросу заключения договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение в материалы дела не представлено. Ответчик является потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом, в отсутствие заключенного договора.
Таким образом, ответчик обязан вносить плату за потребленную тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, а не третьему лицу.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 0605.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
ИП Жуков является потребителем тепловой энергии, поставляемой АО "Газпром теплоэнерго", напрямую с теплоснабжающей организацией. Оплата полученной тепловой энергии должна производиться согласно показаниям приборов учета, в порядке и сроки, установленные договором энергоснабжения. Тарифы на тепловую энергию устанавливаются Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.
ИП Жуков не имеет договорных отношений с ООО "БГЖУО" по вопросу предоставления ему услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в связи с чем, ООО "БГЖУО" не производит начисления платы за потребленное тепло и горячее водоснабжение.
ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" передает показания общедомовых приборов учета, согласно которым АО "Газпром теплоэнерго" начисляет плату за потребленные услуги. Третьим лицом представлены в материалы дела сведения о фактическом количестве тепловой энергии - справка о помесячном и суммарном объеме коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета.
Доводы ИП Жукова о том, что расчеты за тепловую энергию должны производиться управляющей компанией, не основаны на праве.
Доводы ответчика о невозможности заключения с ним договора теплоснабжения ввиду того, что у него отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные непосредственно к сетям ресурсоснабжающей организации, ничем не подтверждены. Сам факт того, что у ИП Жукова Г.В. отсутствует прямое подключение к сетям теплоснабжающей организации не является доказательством невозможности заключения договора теплоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На сумму основной задолженности истец начислил ответчику 5696 руб. 78 коп. процентов за период с 20.12.2014 по 25.05.2015.
Расчет процентов проверен судом, признан им правильным и не оспорен ответчиком.
Кроме того, истец просил взыскать проценты по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395 и 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности исковых требований как по праву, так и по размеру.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 по делу N А56-38536/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 13АП-27825/2015 ПО ДЕЛУ N А56-38536/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А56-38536/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): Дроздова А.Н. по доверенности от 10.02.2015
от ответчика (должника): Булавкин М.Е. по доверенности от 22.02.2013
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27825/2015) индивидуального предпринимателя Жукова Георгия Вадимовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 по делу N А56-38536/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Газпром Теплоэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Жукову Георгию Вадимовичу
3-е лицо: ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация"
о взыскании задолженности
установил:
Акционерное общество "Газпром Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жукову Георгию Вадимовичу о взыскании 300 495 руб. 78 коп. задолженности за период с 01.10.2014 по 30.04.2015, 5696 руб. 78 коп. процентов за период с 20.12.2014 по 25.05.2015, а также проценты по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 17.08.2015 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация".
Решением суда от 06.10.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Жуков Георгий Вадимович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. ИП Жуков указывает, что договор на теплоснабжение между ним и АО "Газпром теплоэнерго" не заключался, в связи с чем, именно третье лицо - ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" обязано оплачивать тепловую энергию.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с октября 2014 года по апрель 2015 года истец обеспечивал подачу ответчику тепловой энергии.
Оферта договора от 01.09.2014 N 0784-3620-2014э направлена ответчику. Однако в настоящее время договор между сторонами не заключен.
Ссылаясь на наличие долга в сумме 300 495 руб. 78 коп. за период с 01.10.2014 по 30.04.2015, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать, как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии, отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что в спорный период истец отпустил ответчику тепловую энергию и выставил счета на ее оплату. Данные счета не оплачены и не опровергнут факт потребления указанного коммунального ресурса.
В счета, выставляемые истцом в адрес ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация", плата за тепловую энергию за нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не входит.
Третье лицо является управляющей организацией многоквартирного дома N 7 по ул. Садовая в г. Бокситогорска на основании протокола общего собрания собственников помещений N 1 от 04.03.2008. Доказательств обращения ответчика к третьему лицу по вопросу заключения договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение в материалы дела не представлено. Ответчик является потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом, в отсутствие заключенного договора.
Таким образом, ответчик обязан вносить плату за потребленную тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, а не третьему лицу.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 0605.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
ИП Жуков является потребителем тепловой энергии, поставляемой АО "Газпром теплоэнерго", напрямую с теплоснабжающей организацией. Оплата полученной тепловой энергии должна производиться согласно показаниям приборов учета, в порядке и сроки, установленные договором энергоснабжения. Тарифы на тепловую энергию устанавливаются Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.
ИП Жуков не имеет договорных отношений с ООО "БГЖУО" по вопросу предоставления ему услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в связи с чем, ООО "БГЖУО" не производит начисления платы за потребленное тепло и горячее водоснабжение.
ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" передает показания общедомовых приборов учета, согласно которым АО "Газпром теплоэнерго" начисляет плату за потребленные услуги. Третьим лицом представлены в материалы дела сведения о фактическом количестве тепловой энергии - справка о помесячном и суммарном объеме коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета.
Доводы ИП Жукова о том, что расчеты за тепловую энергию должны производиться управляющей компанией, не основаны на праве.
Доводы ответчика о невозможности заключения с ним договора теплоснабжения ввиду того, что у него отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные непосредственно к сетям ресурсоснабжающей организации, ничем не подтверждены. Сам факт того, что у ИП Жукова Г.В. отсутствует прямое подключение к сетям теплоснабжающей организации не является доказательством невозможности заключения договора теплоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На сумму основной задолженности истец начислил ответчику 5696 руб. 78 коп. процентов за период с 20.12.2014 по 25.05.2015.
Расчет процентов проверен судом, признан им правильным и не оспорен ответчиком.
Кроме того, истец просил взыскать проценты по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395 и 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности исковых требований как по праву, так и по размеру.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 по делу N А56-38536/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)