Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2016 N 12АП-7712/2016 ПО ДЕЛУ N А12-2205/2016

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу N А12-2205/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400066, г. Волгоград, ул. Порт - Саида, д. 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2016 года по делу N А12-2205/2016 (судья Пятернина Е.С.)
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400066, г. Волгоград, ул. Порт - Саида, д. 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам - 50" (400112, г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, д. 39, ОГРН 1023404362849, ИНН 3448004451)
о взыскании основного долга по договору теплоснабжения и пени,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам-50" (далее - ООО "Универсам-50", ответчик) с иском о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения N 001330 от 16.06.2009 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2015 в размере 220 980,33 рублей, пени в размере 11 536,66 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано.
С МУП "ВКХ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 650,00 рублей.
МУП "ВКХ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ее податель, ссылаясь на ответ Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 11.12.2015 N 04-01-06-02/2210 на обращение МУП "ВКХ", считает, что при расчете платы за поставленную в нежилое помещение тепловую энергию на отопление следует руководствоваться пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, тогда как суд первой инстанции, по мнению апеллянта, неверно применил положения пункта 43 названных Правил.
ООО "Универсам-50" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 16.07.2016, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 16.06.2009 между МУП "ВКХ" (энергоснабжающая организация) и ООО "Универсам-50" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 001330 (для прочих потребителей) (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в горячей воде в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях настоящего Договора.
Порядок расчетов регламентирован сторонами в разделе 6 Договора.
Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц (пункт 6.1. Договора).
Оплата производится абонентом в течение текущего месяца самостоятельно в следующие сроки:
- до 10 числа текущего месяца 30% договорного объема потребления,
- до 20 числа текущего месяца 80% договорного объема потребления,
- до последнего числа (включительно) текущего месяца в размере 100% договорного объема потребления (пункт 6.2 Договора).
МУП "ВКХ" осуществило поставку тепловой энергии в период с октября по декабрь 2015 года. В установленные Договором сроки ООО "Универсам-50" оплату поставленного коммунального ресурса в полном объеме не произвело. По расчету истца стоимость неоплаченной тепловой энергии составляет 220 980 руб. 33 коп. (т. 1, л.д. 40).
Пунктом 7.5. Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты за фактически потребленную тепловую энергию, абонент обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
Истец по состоянию на 21.01.2016 начислил ответчику пени в сумме 11 536, 66 руб. (л.д. 39).
Неоплата ООО "Универсам-50" поставленного в исковой период коммунального ресурса в полном объеме и суммы пени явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.
Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Таким образом, пункт 18 Правил N 354 предусматривает право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и обязанность внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Пунктом 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется в данном случае для отопления - в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.
Как установлено судом первой инстанции, встроенно-пристроенное нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме по адресу: проспект им. Героев Сталинграда, 39, оборудовано приборами учета тепловой энергии, которые в установленном порядке допущены в эксплуатацию.
Данное обстоятельство объективно подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя после госповерки, утвержденным главным инженером МУП "ВКХ" от 24.09.2014, согласно которому узел учета соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.20013 N 1034 и допускается в эксплуатацию (т. 1, л.д. 91).
Согласно наряду МУП "ВКХ" N 86/08 от 08.10.2015 включение объекта ООО "Универсам 50" в период отопительного сезона 2015-2016 г.г. произведено 02 ноября 2015 года (т. 1, л.д. 108).
29 января 2016 года представителями МУП "ВКХ" и ООО "Универсам 50" составлен и подписан двусторонний акт от обследования системы отопления встроенно-пристроенного нежилого помещения ответчика, согласно которому: система отопления самостоятельная, потребляемая тепловая энергия учитывается прибором учета тепла, инженерные сети отопления жилого дома по помещению магазина не проходят (т. 1, л.д. 109).
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, установив, что нежилое помещение многоквартирного дома оборудовано индивидуальными приборами учета, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в таком помещении, подлежит определению в соответствии с формулой 1 приложения N 2 Правил N 354.
Доводы апеллянта о необходимости применения при расчете платы положений пункта 42 (1) Правил N 354 со ссылкой на ответ Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 11.12.2015 N 04-01-06-02/2210 на обращение МУП "ВКХ" (т. 1, л.д. 144-148), несостоятельны, поскольку как следует из данного письма Инспекция не является органом, уполномоченным давать разъяснения по применению действующего законодательства, а потому изложенные в нем ответы на заданные МУП "ВКХ" вопросы являются исключительно субъективным мнением должностного лица.
Нормы, определяющие правила расчета объема коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения многоквартирных домов, носят императивный характер. Из буквального толкования пункта 43 Правил N 354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, определяется двумя способами: исходя из показаний прибора учета за расчетный период, а при его отсутствии исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
В рассматриваемом споре правовых оснований для применения расчетного объема коммунального ресурса не имеется, поскольку нежилое помещение ответчика, оборудовано индивидуальным прибором учета.
Согласно формуле 1 Приложения N 2 размер платы за коммунальную услугу в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил N 354, определяется по формуле:,
где:
- - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
- - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, в спорный период ответчик произвел оплату принятой тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела: срочными донесениями за исковой период, содержащими сведения о марке и номере счетчика, отчетами о расходовании тепловой энергии с указанием количества теплоносителя и теплоты, платежными поручениями с указанием назначения платежа "за отопление, горячую воду" и периода оплаты (т. 1, л.д. 82-90).
Представленные ООО "Универсам-50" доказательства в подтверждение потребленного в исковой период объема коммунального ресурса МУП "ВКХ" не оспорены, доказательств того, что истец поставил, а ответчик потребил коммунальный ресурс в большем объеме, нежели чем это зафиксировано приборами учета, в материалы дела не представлено. Контррасчет в опровержение расчета ответчика МУП "ВКХ" не представило.
Вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении ООО "Универсам-50" встречной договорной обязанности по оплате принятой тепловой энергии за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года и недоказанности истцом заявленных требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании Правил N 354. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.
Апелляционную жалобу МУП "ВКХ" следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.
При принятии апелляционной жалобы к производству определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 МУП "ВКХ" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу МУП "ВКХ", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2016 года по делу N А12-2205/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА

Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)