Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор указывает, что ответчик своими умышленными действиями прекратил предоставление семье истца подачу коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Монтажсетьстрой" по доверенности С.М. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать ООО "Монтажсетьстрой" устранить требования жилищного законодательства путем подключения горячего и холодного водоснабжения, системы канализации, системы электроснабжения в помещении по адресу: *******************,
установила:
Солнцевский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском в интересах Г.А.С. и просит обязать ООО "Монтажсетьстрой" устранить нарушения требований жилищного законодательства путем подключения горячего и холодного водоснабжения, систем канализации, электроснабжения в помещении по адресу: ******************, мотивировав требования тем, что Г.А.С. с семьей на законных основаниях занимает жилое помещение по указанному адресу, расположенное в нежилом здании, принадлежащем на праве собственности ответчику. Однако ответчик своими умышленными действиями прекратил предоставление семье Г.А.С. подачу коммунальных услуг - отключил подачу горячего и холодного водоснабжения, канализацию и электроснабжение.
Прокурор - помощник Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы Матюхина О.А. в судебном заседании суда первой инстанции доводы искового заявления поддержала.
Представители ответчика ООО "Монтажсетьстрой" по доверенности С.М., К.Д. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений и пояснили, что прекратили поставлять семье Г.А.С. коммунальные услуги, поскольку с ними не заключен договор на поставку таких услуг, семья Г-ка вправе самостоятельно заключить договоры поставки коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.
Третьи лица Г.И.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.А.И., Г.А.И., К.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Н., в судебном заседании суда первой инстанции просили исковые требования прокурора удовлетворить, указывая о том, что ответчик необоснованно отключил подачу в указанное жилое помещение воды, электроснабжения и водоотведения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Монтажсетьстрой" по доверенности С.М., указывая о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; ООО "Монтажсетьстрой" является собственником нежилого здания расположенного по адресу: ******************, следовательно, нормы жилищного законодательства РФ применяться не должны; деятельность ООО "Монтажсетьстрой" не связана с управлением многоквартирными домами, в связи с чем у ООО "Монтажсетьстрой" отсутствуют правовые основания для снабжения помещения N ******************, расположенное по адресу: ******************, коммунальными ресурсами и для взимания платы за оказание коммунальных услуг; исполнение обжалуемого решения суда от 07.07.2015 г. обязывает ООО "Монтажсетьстрой" осуществлять деятельность, на которую отсутствует соответствующая лицензия, вследствие чего ответчик может быть привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании коллегии представитель ответчика ООО "Монтажсетьстрой" по доверенности С.М. доводы апелляционной жалобы поддержала и дополнительно указала, что в том виде, как изложена резолютивная часть решения суда, оно исполнено быть не может.
Представитель истца Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы - прокурор Лекомцева Ю.Б., законный представитель третьего лица К.Н. - К.Ю., третье лицо Г.И.А. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда возражали.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Г.А.С., третье лицо К.О., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.
- Жилым помещением признается: квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;
- Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.
В соответствии с п. п. 2 - 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, жилое помещение может быть использовано проживающими в нем на законных основаниях гражданами (наряду с проживанием) для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Так, судом установлено, что 05 мая 2008 года Солнцевским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску ООО "Монтажсетьстрой" к Г.А.С., Г.И.А., К.О., К.Н. о выселении из нежилого помещения, обязании освободить занимаемое жилое помещение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Данное решение суда вступило в законную силу.
Указанным решением суда установлено, что Приказом Управделами Президента РФ N 102 от 30.03.1999 г. здание по адресу: г. **************, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Госимпекс".
10.07.2002 года данное здание перешло в собственность ООО "ДиалектКонтакт" на основании договора купли-продажи N ************* от 10.07.2002 года между ГУП "Госимпекс" и ООО "Диалект Контакт".
27.02.2003 года между ООО "Диалект Контакт" и ООО "Монтажсетьстрой" заключен договор купли-продажи дома *************.
Г.А.С. до 15.12.1998 года являлся *************, с 1993 года проходил военную службу в **************************), а с декабря 1996 года в ************* (*************).
Приказом начальника ГУССМО РФ N ************* от 15.12.1998 Г.А.С. уволен из ************************** в связи с оргштатными мероприятиями, исключен из списков части.
25.12.1997 года командиром войсковой части 14228 (766 УПТК), у которой спорное имущество находилось на праве хозяйственного ведения, был заключен с военнослужащим части Г.А.С. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *************, согласно которому Г.А.С. предоставляется для проживания с семьей из четырех человек квартира, общей площадью 69,4 кв. м, жилой площадью 49,0 кв. м.
Суд установил, что заключенный с Г.А.С. и членами его семьи жилищный договор касался жилого помещения - квартиры N *************, расположенной по адресу: г. *************. Г.А.С., как *************, не имеющему жилья, в соответствии с Законом РФ "О статусе военнослужащих", было предоставлено указанное служебное жилое помещение, пригодное для проживания в доме, принадлежащем войсковой части и используемой ею как общежитие для проживания офицеров, прапорщиков части, не имеющих жилья.
Таким образом, законность вселения и проживания семьи Г-ка в спорную квартиру установлена вступившим в законную силу решением суда.
Принимая во внимание, что Г.А.С. и члены его семьи были законно вселены в спорное жилое помещение в период, когда оно находилось у войсковой части в хозяйственном ведении, приобрели право пользования данным жилым помещением, суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям по вопросу правомерности пользования семьей Г.А.С. указанным жилым помещением должны применяться нормы жилищного законодательства.
01 ноября 2002 года между ОАО "Аэропорт Внуково" (поставщик) и Г.А.С. (потребитель) заключен договор на оказание коммунальных услуг по адресу: ************* (в настоящее время *************), включающих в себя: отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию.
Согласно представленных третьими лицами квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу, за период с 1997 года по 2005 год семье Г.А.С. ежемесячно предоставлялись указанные коммунальные услуги, которые ими оплачивались ежемесячно.
В связи с обращением Г.А.С., Г.И.А., К.О. Солнцевской межрайонной прокуратурой города Москвы с участием главного специалиста Инспекции жилищного надзора 14 февраля 2014 года проведена проверка, в ходе которой установлено, что в настоящее время нежилое здание по адресу: г. *************, используется под размещение ООО "Отель плюс" - гостиница для проживания граждан Российской Федерации, а также иностранных граждан. В здании располагается 99 комнат, пригодных для проживания, рассчитанных на 756 койко-мест.
Также установлено, что по указанному адресу, в квартире N ************* с 1997 года на основании договора найма жилого помещения зарегистрирована и проживает семья в составе 6 человек: Г.А.С., К.О. (*************), К.Н. (*************), Г.И.А. (*************), несовершеннолетние Г.А.И. и Г.А.И. (внуки).
На момент осмотра установлено, что квартира N ************* по указанному адресу состоит из 3 комнат, кухни, ванной и туалетной комнат. Помещение отапливаемое, подключена система центрального отопления, нагревательные элементы прогреты равномерно, система горячего, холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения отключены. В помещении находится мебель и личные вещи.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что помещение, которым на законных основаниях имеет право пользования семья Г.А.С., является жилым, к нему подведены все необходимые коммуникации, ранее в указанную квартиру поставлялись коммунальные ресурсы (вода, электроэнергия, канализация), ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в настоящее время коммунальные услуги не предоставляются в квартиру по инициативе собственника нежилого здания, в котором расположено жилое помещение - ООО "Монтажсетьстрой", занимаемое семьей Г.А.С. жилое помещение изначально входило в состав единого объекта недвижимого имущества, приобретенного ответчиком, автономного технологического присоединения к инженерным коммуникациям какой-либо ресурсоснабжающей организации не имеет, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенного закона, пришел к правильному выводу, что такими действиями ответчика нарушаются жилищные права семьи Г.А.С. на проживание в жилом помещении, пригодном для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении, в связи с чем удовлетворил заявленные требования прокурора.
С данными выводами судебная коллегия согласилась.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые приводил представитель ООО "Монтажсетьстрой" в суде первой инстанции, все они являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в судебном решении. Эти доводы носят предположительный характер и выводов, к которым пришел суд, не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона.
В этой связи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, поскольку возложенная на ответчика ООО "Монтажсетьстрой" в резолютивной части обязанность не соответствует требованиям иска и противоречит закону. Так, прокурор в своем иске просил об обязании ООО "Монтажсетьстрой" устранить нарушения требований жилищного законодательства путем подключения горячего и холодного водоснабжения, системы канализации, системы электроснабжения в помещении по адресу *************, тогда как резолютивная часть решения обязывает ООО "Монтажсетьстрой" устранить требования жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть решения суда.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Иск удовлетворить.
Обязать ООО "Монтажсетьстрой" устранить нарушения требований жилищного законодательства путем подключения горячего и холодного водоснабжения, системы канализации, системы электроснабжения в помещении по адресу: *************".
В остальной части решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Монтажсетьстрой" по доверенности С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40083/2015
Требование: Об обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор указывает, что ответчик своими умышленными действиями прекратил предоставление семье истца подачу коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2015 г. по делу N 33-40083
Судья Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Монтажсетьстрой" по доверенности С.М. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать ООО "Монтажсетьстрой" устранить требования жилищного законодательства путем подключения горячего и холодного водоснабжения, системы канализации, системы электроснабжения в помещении по адресу: *******************,
установила:
Солнцевский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском в интересах Г.А.С. и просит обязать ООО "Монтажсетьстрой" устранить нарушения требований жилищного законодательства путем подключения горячего и холодного водоснабжения, систем канализации, электроснабжения в помещении по адресу: ******************, мотивировав требования тем, что Г.А.С. с семьей на законных основаниях занимает жилое помещение по указанному адресу, расположенное в нежилом здании, принадлежащем на праве собственности ответчику. Однако ответчик своими умышленными действиями прекратил предоставление семье Г.А.С. подачу коммунальных услуг - отключил подачу горячего и холодного водоснабжения, канализацию и электроснабжение.
Прокурор - помощник Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы Матюхина О.А. в судебном заседании суда первой инстанции доводы искового заявления поддержала.
Представители ответчика ООО "Монтажсетьстрой" по доверенности С.М., К.Д. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений и пояснили, что прекратили поставлять семье Г.А.С. коммунальные услуги, поскольку с ними не заключен договор на поставку таких услуг, семья Г-ка вправе самостоятельно заключить договоры поставки коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.
Третьи лица Г.И.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.А.И., Г.А.И., К.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Н., в судебном заседании суда первой инстанции просили исковые требования прокурора удовлетворить, указывая о том, что ответчик необоснованно отключил подачу в указанное жилое помещение воды, электроснабжения и водоотведения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Монтажсетьстрой" по доверенности С.М., указывая о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; ООО "Монтажсетьстрой" является собственником нежилого здания расположенного по адресу: ******************, следовательно, нормы жилищного законодательства РФ применяться не должны; деятельность ООО "Монтажсетьстрой" не связана с управлением многоквартирными домами, в связи с чем у ООО "Монтажсетьстрой" отсутствуют правовые основания для снабжения помещения N ******************, расположенное по адресу: ******************, коммунальными ресурсами и для взимания платы за оказание коммунальных услуг; исполнение обжалуемого решения суда от 07.07.2015 г. обязывает ООО "Монтажсетьстрой" осуществлять деятельность, на которую отсутствует соответствующая лицензия, вследствие чего ответчик может быть привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании коллегии представитель ответчика ООО "Монтажсетьстрой" по доверенности С.М. доводы апелляционной жалобы поддержала и дополнительно указала, что в том виде, как изложена резолютивная часть решения суда, оно исполнено быть не может.
Представитель истца Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы - прокурор Лекомцева Ю.Б., законный представитель третьего лица К.Н. - К.Ю., третье лицо Г.И.А. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда возражали.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Г.А.С., третье лицо К.О., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.
- Жилым помещением признается: квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;
- Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.
В соответствии с п. п. 2 - 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, жилое помещение может быть использовано проживающими в нем на законных основаниях гражданами (наряду с проживанием) для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Так, судом установлено, что 05 мая 2008 года Солнцевским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску ООО "Монтажсетьстрой" к Г.А.С., Г.И.А., К.О., К.Н. о выселении из нежилого помещения, обязании освободить занимаемое жилое помещение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Данное решение суда вступило в законную силу.
Указанным решением суда установлено, что Приказом Управделами Президента РФ N 102 от 30.03.1999 г. здание по адресу: г. **************, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Госимпекс".
10.07.2002 года данное здание перешло в собственность ООО "ДиалектКонтакт" на основании договора купли-продажи N ************* от 10.07.2002 года между ГУП "Госимпекс" и ООО "Диалект Контакт".
27.02.2003 года между ООО "Диалект Контакт" и ООО "Монтажсетьстрой" заключен договор купли-продажи дома *************.
Г.А.С. до 15.12.1998 года являлся *************, с 1993 года проходил военную службу в **************************), а с декабря 1996 года в ************* (*************).
Приказом начальника ГУССМО РФ N ************* от 15.12.1998 Г.А.С. уволен из ************************** в связи с оргштатными мероприятиями, исключен из списков части.
25.12.1997 года командиром войсковой части 14228 (766 УПТК), у которой спорное имущество находилось на праве хозяйственного ведения, был заключен с военнослужащим части Г.А.С. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *************, согласно которому Г.А.С. предоставляется для проживания с семьей из четырех человек квартира, общей площадью 69,4 кв. м, жилой площадью 49,0 кв. м.
Суд установил, что заключенный с Г.А.С. и членами его семьи жилищный договор касался жилого помещения - квартиры N *************, расположенной по адресу: г. *************. Г.А.С., как *************, не имеющему жилья, в соответствии с Законом РФ "О статусе военнослужащих", было предоставлено указанное служебное жилое помещение, пригодное для проживания в доме, принадлежащем войсковой части и используемой ею как общежитие для проживания офицеров, прапорщиков части, не имеющих жилья.
Таким образом, законность вселения и проживания семьи Г-ка в спорную квартиру установлена вступившим в законную силу решением суда.
Принимая во внимание, что Г.А.С. и члены его семьи были законно вселены в спорное жилое помещение в период, когда оно находилось у войсковой части в хозяйственном ведении, приобрели право пользования данным жилым помещением, суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям по вопросу правомерности пользования семьей Г.А.С. указанным жилым помещением должны применяться нормы жилищного законодательства.
01 ноября 2002 года между ОАО "Аэропорт Внуково" (поставщик) и Г.А.С. (потребитель) заключен договор на оказание коммунальных услуг по адресу: ************* (в настоящее время *************), включающих в себя: отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию.
Согласно представленных третьими лицами квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу, за период с 1997 года по 2005 год семье Г.А.С. ежемесячно предоставлялись указанные коммунальные услуги, которые ими оплачивались ежемесячно.
В связи с обращением Г.А.С., Г.И.А., К.О. Солнцевской межрайонной прокуратурой города Москвы с участием главного специалиста Инспекции жилищного надзора 14 февраля 2014 года проведена проверка, в ходе которой установлено, что в настоящее время нежилое здание по адресу: г. *************, используется под размещение ООО "Отель плюс" - гостиница для проживания граждан Российской Федерации, а также иностранных граждан. В здании располагается 99 комнат, пригодных для проживания, рассчитанных на 756 койко-мест.
Также установлено, что по указанному адресу, в квартире N ************* с 1997 года на основании договора найма жилого помещения зарегистрирована и проживает семья в составе 6 человек: Г.А.С., К.О. (*************), К.Н. (*************), Г.И.А. (*************), несовершеннолетние Г.А.И. и Г.А.И. (внуки).
На момент осмотра установлено, что квартира N ************* по указанному адресу состоит из 3 комнат, кухни, ванной и туалетной комнат. Помещение отапливаемое, подключена система центрального отопления, нагревательные элементы прогреты равномерно, система горячего, холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения отключены. В помещении находится мебель и личные вещи.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что помещение, которым на законных основаниях имеет право пользования семья Г.А.С., является жилым, к нему подведены все необходимые коммуникации, ранее в указанную квартиру поставлялись коммунальные ресурсы (вода, электроэнергия, канализация), ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в настоящее время коммунальные услуги не предоставляются в квартиру по инициативе собственника нежилого здания, в котором расположено жилое помещение - ООО "Монтажсетьстрой", занимаемое семьей Г.А.С. жилое помещение изначально входило в состав единого объекта недвижимого имущества, приобретенного ответчиком, автономного технологического присоединения к инженерным коммуникациям какой-либо ресурсоснабжающей организации не имеет, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенного закона, пришел к правильному выводу, что такими действиями ответчика нарушаются жилищные права семьи Г.А.С. на проживание в жилом помещении, пригодном для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении, в связи с чем удовлетворил заявленные требования прокурора.
С данными выводами судебная коллегия согласилась.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые приводил представитель ООО "Монтажсетьстрой" в суде первой инстанции, все они являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в судебном решении. Эти доводы носят предположительный характер и выводов, к которым пришел суд, не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона.
В этой связи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, поскольку возложенная на ответчика ООО "Монтажсетьстрой" в резолютивной части обязанность не соответствует требованиям иска и противоречит закону. Так, прокурор в своем иске просил об обязании ООО "Монтажсетьстрой" устранить нарушения требований жилищного законодательства путем подключения горячего и холодного водоснабжения, системы канализации, системы электроснабжения в помещении по адресу *************, тогда как резолютивная часть решения обязывает ООО "Монтажсетьстрой" устранить требования жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть решения суда.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Иск удовлетворить.
Обязать ООО "Монтажсетьстрой" устранить нарушения требований жилищного законодательства путем подключения горячего и холодного водоснабжения, системы канализации, системы электроснабжения в помещении по адресу: *************".
В остальной части решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Монтажсетьстрой" по доверенности С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)