Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы ссылаются на нарушение процедуры уведомления об общем собрании, отсутствие информации о порядке ознакомления с материалами, которые будут представлены на собрании, несоблюдение процедуры голосования, отсутствие кворума собрания и несоответствие списка членов ТСЖ действительности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской Н.В.,
судей Кудасовой Т.А., Подгорной Е.П.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2017 года апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Березовая, 27" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года по делу N 2-295/2017 по иску А., Ж., С.О., И.Т. к Товариществу собственников жилья "Березовая, 27" о признании недействительным решения общего собрания.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения А. и ее представителя Р.А., И.Т. и ее представителя - Р.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
А., Ж., С.О., И.Т. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Товариществу собственников жилья "Березовая, 27" (далее - ТСЖ "Березовая, 27") о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Березовая, 27", проведенного в форме заочного голосования в период с 30 мая 2016 года по 08 июня 2016 года, оформленного протоколом от 17 июня 2016 года.
Истцы указывают, что общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, в период с 30 мая 2016 года по 08 июня 2016 года проведено с нарушениями порядка организации и проведения общего собрания и положений Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочности общего собрания членов ТСЖ, нарушена процедура уведомления об общем собрании, отсутствовала информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, не указаны место или адрес, где и когда с ними можно ознакомиться, нарушена процедура голосования, отсутствовал кворум собрания, список членов ТСЖ не соответствовал действительности.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Березовая, 27", проведенное в форме заочного голосования в период с 30 мая 2016 года по 08 июня 2016 года, оформленное протоколом от 17 июня 2016 года.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Березовая, 27" просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции С.О., Ж., представитель ТСЖ "Березовая, 27" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно статье 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 данного кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено нормами о ТСЖ.
Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
- принято при отсутствии необходимого кворума;
- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
- противоречит основам правопорядка или нравственности. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с приведенными нормами права для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 30 мая 2016 года по 08 июня 2016 года по инициативе правления ТСЖ "Березовая, 27" проведено заочное голосование членов ТСЖ "Березовая, 27", решение которого оформлено протоколом от 17 июня 2016 года.
Истцы являются собственниками квартир в вышеуказанном многоквартирном доме и членами ТСЖ "Березовая, 27".
Материалами дела подтверждено, что истцы в вышеназванном собрании участия не принимали.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований вышеназванных норм права, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования проведено с нарушениями порядка организации и проведения общего собрания и положений Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочности общего собрания членов ТСЖ, нарушена процедура уведомления об общем собрании, отсутствовала информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, не указано место или адрес, где и когда с ними можно ознакомиться, нарушена процедура голосования, отсутствовал кворум собрания, реестр членов ТСЖ не соответствовал фактическому количеству членов Товарищества.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда относительно ненадлежащего извещения членов ТСЖ "Березовая, 27" о проведении собрания, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В силу ч. 1.1 ст. 140 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Согласно п. 13.2 Устава ТСЖ "Березовая, 27" уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному членом товарищества в письменной форме. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания.
Таким образом, исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений п. 13.2 Устава ТСЖ "Березовая, 27" следует, что надлежащим извещением членов ТСЖ о предстоящем собрании следует считать вручение им уведомления о проведении собрания не позднее, чем за 10 дней до даты проведения под расписку, либо направление уведомления заказным письмом.
В материалах дела отсутствуют доказательства вручения всем членам ТСЖ под расписку уведомлений о проведения собрания или направления указанных уведомлений по почте.
Факт того, что уведомление было размещено на информационном стенде и официальном сайте по раскрытию информации reformagkh.ru, в силу вышеизложенного не свидетельствует о надлежащем извещении участников ТСЖ о проведении общего собрания.
Представленные в материалы дела квитанции, свидетельствующие о направлении участникам, не получившим лично бланк решения, посредством почтовой связи, по мнению судебной коллегии не могут быть расценены как доказательства надлежащего извещения членов ТСЖ поскольку направлены 30 мая 2016 года, то есть в день начала голосования, а не за 10 дней как это установлено законом и уставом ТСЖ.
Согласно ч. 5.1 п. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, кроме других, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что во всех бланках решения членов ТСЖ "Березовая, 27" сведения о документе, подтверждающем право собственности члена ТСЖ на помещение в многоквартирном доме, отсутствует, что безусловно свидетельствует о нарушении процедуры голосования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно сделан вывод об отсутствии при принятии решения необходимого кворума, по мнению судебной коллегии не могут послужить основанием к отмене решения суда.
Так судом установлено, что во всех решениях членов ТСЖ по вопросам, поставленным на голосование, не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, на всех бюллетенях отсутствует дата сдачи бюллетеней и голосования, а также подпись председателя собрания С.И., в связи с чем, судом верно указано, на невозможность установить факт того, что данные бюллетени поступили до срока, установленного ответчиком.
Кроме того, судом установлено, что бюллетень собственника кв. N... Пр. (64,9 кв. м) должен быть исключен из подсчета, поскольку Пр., допрошенный в судебном заседании 24 ноября 2016 года, пояснил суду, что решение члена ТСЖ N... заполнено не им, подпись на указанном документе не является подписью Пр.
Имеют незаверенные исправления бюллетени собственников: кв. N... (43 кв. м) М. кв. N... М. (43,1 кв. м), кв. N... С. (74,5 кв. м).
В следующих бюллетенях отсутствует фактическая площадь помещения проголосовавшего:
Квартира N..., Р. обладает 1/2 доли от 43,2 кв. м, кв. N... С. обладает 1/2 доли от 74,5 кв. м, кв. N... М. обладает 1/2 доли от 43,1 кв. м, кв. N... П. - 1/2 доля от 43 кв. м, кв. N... П. - 1/2 доля от 43 кв. м.
Не являются собственниками жилых помещений:
Квартира N... - Ш1 собственником квартиры с 18 апреля 2013 года является Ш2, членом ТСЖ Ш2 не является (43,5 кв. м), в бюллетене указана недостоверная площадь - 45 кв. м.
Квартира N... - Б., собственником квартиры с 08 февраля 2016 года является Ю., которая членом ТСЖ не является,
Квартира N... - И. на момент голосования право собственности не подтверждено, на 22 июля 2016 года собственниками являются другие лица: И1 И2 И3, И3 И4
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что бюллетени (решения) по квартирам N... являются недействительными.
Анализ бюллетеней (решений) для голосования общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования с 30 мая 2016 года по 08 июня 2016 года, позволяет сделать вывод, что фактически в голосовании приняли участие не 37 членов ТСЖ, как это указано в протоколе, а с учетом недействительности бюллетеней - 26 членов ТСЖ, обладающих 1095,57 голосов или 37,35% от общего количества голосов членов ТСЖ (кв. N... - 72,3 голоса, кв. N... - 42,6, кв. N... - 43, кв. N... - 43,6, кв. N... - 43,5, кв. N... - 42,9, кв. N... - 14,4 и 28,7, кв. N... 0, кв. N... - 44, кв. N... - 0, кв. N... - 43,2, кв. N... - 36,2, кв. N... - 86,3, кв. N... - 42,9, кв. N... - 42,9, кв. N... - 46,7, кв. N... - 42,6, кв. N... - 0, кв. N... - 0, кв. N... -43,3, кв. N... - 43,6, кв. N... - 0, кв. N... - 43,2, кв. N... - 43, кв. N... - 0, кв. N... - 0, кв. N... - 43,5, кв. N... - 43,5, кв. N... - 0, кв. N... - 46,2, кв. N... - 31,2, кв. N... - 0, кв. N... - 0, кв. N... - 21,55 и 21,55, кв. N... - 42,9).
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Березовая, 27" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2017 N 33-12956/2017 ПО ДЕЛУ N 2-295/2017
Требование: О признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, проведенного в форме заочного голосования.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы ссылаются на нарушение процедуры уведомления об общем собрании, отсутствие информации о порядке ознакомления с материалами, которые будут представлены на собрании, несоблюдение процедуры голосования, отсутствие кворума собрания и несоответствие списка членов ТСЖ действительности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. N 33-12956/2017
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской Н.В.,
судей Кудасовой Т.А., Подгорной Е.П.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2017 года апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Березовая, 27" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года по делу N 2-295/2017 по иску А., Ж., С.О., И.Т. к Товариществу собственников жилья "Березовая, 27" о признании недействительным решения общего собрания.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения А. и ее представителя Р.А., И.Т. и ее представителя - Р.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А., Ж., С.О., И.Т. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Товариществу собственников жилья "Березовая, 27" (далее - ТСЖ "Березовая, 27") о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Березовая, 27", проведенного в форме заочного голосования в период с 30 мая 2016 года по 08 июня 2016 года, оформленного протоколом от 17 июня 2016 года.
Истцы указывают, что общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, в период с 30 мая 2016 года по 08 июня 2016 года проведено с нарушениями порядка организации и проведения общего собрания и положений Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочности общего собрания членов ТСЖ, нарушена процедура уведомления об общем собрании, отсутствовала информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, не указаны место или адрес, где и когда с ними можно ознакомиться, нарушена процедура голосования, отсутствовал кворум собрания, список членов ТСЖ не соответствовал действительности.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Березовая, 27", проведенное в форме заочного голосования в период с 30 мая 2016 года по 08 июня 2016 года, оформленное протоколом от 17 июня 2016 года.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Березовая, 27" просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции С.О., Ж., представитель ТСЖ "Березовая, 27" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно статье 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 данного кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено нормами о ТСЖ.
Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
- принято при отсутствии необходимого кворума;
- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
- противоречит основам правопорядка или нравственности. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с приведенными нормами права для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 30 мая 2016 года по 08 июня 2016 года по инициативе правления ТСЖ "Березовая, 27" проведено заочное голосование членов ТСЖ "Березовая, 27", решение которого оформлено протоколом от 17 июня 2016 года.
Истцы являются собственниками квартир в вышеуказанном многоквартирном доме и членами ТСЖ "Березовая, 27".
Материалами дела подтверждено, что истцы в вышеназванном собрании участия не принимали.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований вышеназванных норм права, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования проведено с нарушениями порядка организации и проведения общего собрания и положений Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочности общего собрания членов ТСЖ, нарушена процедура уведомления об общем собрании, отсутствовала информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, не указано место или адрес, где и когда с ними можно ознакомиться, нарушена процедура голосования, отсутствовал кворум собрания, реестр членов ТСЖ не соответствовал фактическому количеству членов Товарищества.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда относительно ненадлежащего извещения членов ТСЖ "Березовая, 27" о проведении собрания, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В силу ч. 1.1 ст. 140 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Согласно п. 13.2 Устава ТСЖ "Березовая, 27" уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному членом товарищества в письменной форме. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания.
Таким образом, исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений п. 13.2 Устава ТСЖ "Березовая, 27" следует, что надлежащим извещением членов ТСЖ о предстоящем собрании следует считать вручение им уведомления о проведении собрания не позднее, чем за 10 дней до даты проведения под расписку, либо направление уведомления заказным письмом.
В материалах дела отсутствуют доказательства вручения всем членам ТСЖ под расписку уведомлений о проведения собрания или направления указанных уведомлений по почте.
Факт того, что уведомление было размещено на информационном стенде и официальном сайте по раскрытию информации reformagkh.ru, в силу вышеизложенного не свидетельствует о надлежащем извещении участников ТСЖ о проведении общего собрания.
Представленные в материалы дела квитанции, свидетельствующие о направлении участникам, не получившим лично бланк решения, посредством почтовой связи, по мнению судебной коллегии не могут быть расценены как доказательства надлежащего извещения членов ТСЖ поскольку направлены 30 мая 2016 года, то есть в день начала голосования, а не за 10 дней как это установлено законом и уставом ТСЖ.
Согласно ч. 5.1 п. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, кроме других, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что во всех бланках решения членов ТСЖ "Березовая, 27" сведения о документе, подтверждающем право собственности члена ТСЖ на помещение в многоквартирном доме, отсутствует, что безусловно свидетельствует о нарушении процедуры голосования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно сделан вывод об отсутствии при принятии решения необходимого кворума, по мнению судебной коллегии не могут послужить основанием к отмене решения суда.
Так судом установлено, что во всех решениях членов ТСЖ по вопросам, поставленным на голосование, не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, на всех бюллетенях отсутствует дата сдачи бюллетеней и голосования, а также подпись председателя собрания С.И., в связи с чем, судом верно указано, на невозможность установить факт того, что данные бюллетени поступили до срока, установленного ответчиком.
Кроме того, судом установлено, что бюллетень собственника кв. N... Пр. (64,9 кв. м) должен быть исключен из подсчета, поскольку Пр., допрошенный в судебном заседании 24 ноября 2016 года, пояснил суду, что решение члена ТСЖ N... заполнено не им, подпись на указанном документе не является подписью Пр.
Имеют незаверенные исправления бюллетени собственников: кв. N... (43 кв. м) М. кв. N... М. (43,1 кв. м), кв. N... С. (74,5 кв. м).
В следующих бюллетенях отсутствует фактическая площадь помещения проголосовавшего:
Квартира N..., Р. обладает 1/2 доли от 43,2 кв. м, кв. N... С. обладает 1/2 доли от 74,5 кв. м, кв. N... М. обладает 1/2 доли от 43,1 кв. м, кв. N... П. - 1/2 доля от 43 кв. м, кв. N... П. - 1/2 доля от 43 кв. м.
Не являются собственниками жилых помещений:
Квартира N... - Ш1 собственником квартиры с 18 апреля 2013 года является Ш2, членом ТСЖ Ш2 не является (43,5 кв. м), в бюллетене указана недостоверная площадь - 45 кв. м.
Квартира N... - Б., собственником квартиры с 08 февраля 2016 года является Ю., которая членом ТСЖ не является,
Квартира N... - И. на момент голосования право собственности не подтверждено, на 22 июля 2016 года собственниками являются другие лица: И1 И2 И3, И3 И4
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что бюллетени (решения) по квартирам N... являются недействительными.
Анализ бюллетеней (решений) для голосования общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования с 30 мая 2016 года по 08 июня 2016 года, позволяет сделать вывод, что фактически в голосовании приняли участие не 37 членов ТСЖ, как это указано в протоколе, а с учетом недействительности бюллетеней - 26 членов ТСЖ, обладающих 1095,57 голосов или 37,35% от общего количества голосов членов ТСЖ (кв. N... - 72,3 голоса, кв. N... - 42,6, кв. N... - 43, кв. N... - 43,6, кв. N... - 43,5, кв. N... - 42,9, кв. N... - 14,4 и 28,7, кв. N... 0, кв. N... - 44, кв. N... - 0, кв. N... - 43,2, кв. N... - 36,2, кв. N... - 86,3, кв. N... - 42,9, кв. N... - 42,9, кв. N... - 46,7, кв. N... - 42,6, кв. N... - 0, кв. N... - 0, кв. N... -43,3, кв. N... - 43,6, кв. N... - 0, кв. N... - 43,2, кв. N... - 43, кв. N... - 0, кв. N... - 0, кв. N... - 43,5, кв. N... - 43,5, кв. N... - 0, кв. N... - 46,2, кв. N... - 31,2, кв. N... - 0, кв. N... - 0, кв. N... - 21,55 и 21,55, кв. N... - 42,9).
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Березовая, 27" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)