Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "УК Новатор": Гаранина Е.А., представитель по доверенности от 16.12.2015;
- от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Зубарев Д.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 3;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Новатор"
на решение от 20.02.2016
по делу N А73-16397/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Новатор"
к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
об оспаривании предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новатор" (далее - ООО "УК "Новатор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Управление, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания от 05.10.2015 N ж194/148-15.
Решением суда от 20.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 21.09.2015 N 3563-р, в связи с поступившими обращениями граждан, проживающих по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, р.п. Хор, ул. Заводская, д. 5, в отношении ООО "УК Новатор" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
В ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, установленных пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктами 4.6, 4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Нарушения отражены в акте проверки от 05.10.2015.
По результатам рассмотрения акта, Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 30.11.2015.
Не согласившись с предписанием административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В силу названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах а) - д) пункта 2 настоящих Правил, входящем в состав общего имущества.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае Общество является управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому N 5 по ул. Заводской, р.п. Хор, района имени Лазо, Хабаровского края.
Следовательно, именно Общество как управляющая организация является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит критерии безопасности строительных конструкций - общего имущества многоквартирного дома, то есть весь комплекс мероприятий по недопущению аварийных ситуаций в жилом доме.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о том, что на управляющую организацию оспариваемым предписанием фактически возложены обязанности по проведению капитального ремонта дома, в то время как проведение капитального ремонта многоквартирного дома выполняется Региональным оператором - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае, в связи со следующим.
Пунктом 3.1.6 договора управления многоквартирным домом от 26.11.2013 N 13-У определено, что управляющая организация обязуется разрабатывать и представлять собственникам на утверждение Общим собранием планы работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД с указанием перечня и стоимости работ, а также информировать собственников о необходимости проведения и финансирования таких работ путем вывешивания информации на информационных досках в подъездах МКД.
Пунктом 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено, что при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Управляющая компания должна была довести до сведения собственников жилых помещений план проведения ремонтных работ, отнесенных к работам капитального характера, и порядок их финансирования, а также довести указанную информацию до собственника муниципального жилого фонда - администрации муниципального образования п.Хор и Регионального оператора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае.
На момент проведения проверки Общество не представило в материалы дела доказательства принятия им указанных мер.
Общее собрание собственников жилых помещений МКД по вопросу, связанному с обращением к Региональному оператору относительно составления сметы на капитальный ремонт крыши и фасада, было проведено только 09.11.2015, то есть после выдачи ООО "УК "Новатор" оспариваемого предписания.
При этом как следует из протокола голосования собственников жилых помещений МКД от 02.09.2015, поставленные на голосование вопросы касались текущего, а не капитального ремонта водоотлива, цоколя и отмостков дома.
Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2016 по делу N А73-16397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2016 N 06АП-1623/2016 ПО ДЕЛУ N А73-16397/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. N 06АП-1623/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "УК Новатор": Гаранина Е.А., представитель по доверенности от 16.12.2015;
- от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Зубарев Д.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 3;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Новатор"
на решение от 20.02.2016
по делу N А73-16397/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Новатор"
к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
об оспаривании предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новатор" (далее - ООО "УК "Новатор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Управление, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания от 05.10.2015 N ж194/148-15.
Решением суда от 20.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 21.09.2015 N 3563-р, в связи с поступившими обращениями граждан, проживающих по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, р.п. Хор, ул. Заводская, д. 5, в отношении ООО "УК Новатор" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
В ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, установленных пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктами 4.6, 4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Нарушения отражены в акте проверки от 05.10.2015.
По результатам рассмотрения акта, Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 30.11.2015.
Не согласившись с предписанием административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В силу названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах а) - д) пункта 2 настоящих Правил, входящем в состав общего имущества.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае Общество является управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому N 5 по ул. Заводской, р.п. Хор, района имени Лазо, Хабаровского края.
Следовательно, именно Общество как управляющая организация является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит критерии безопасности строительных конструкций - общего имущества многоквартирного дома, то есть весь комплекс мероприятий по недопущению аварийных ситуаций в жилом доме.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о том, что на управляющую организацию оспариваемым предписанием фактически возложены обязанности по проведению капитального ремонта дома, в то время как проведение капитального ремонта многоквартирного дома выполняется Региональным оператором - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае, в связи со следующим.
Пунктом 3.1.6 договора управления многоквартирным домом от 26.11.2013 N 13-У определено, что управляющая организация обязуется разрабатывать и представлять собственникам на утверждение Общим собранием планы работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД с указанием перечня и стоимости работ, а также информировать собственников о необходимости проведения и финансирования таких работ путем вывешивания информации на информационных досках в подъездах МКД.
Пунктом 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено, что при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Управляющая компания должна была довести до сведения собственников жилых помещений план проведения ремонтных работ, отнесенных к работам капитального характера, и порядок их финансирования, а также довести указанную информацию до собственника муниципального жилого фонда - администрации муниципального образования п.Хор и Регионального оператора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае.
На момент проведения проверки Общество не представило в материалы дела доказательства принятия им указанных мер.
Общее собрание собственников жилых помещений МКД по вопросу, связанному с обращением к Региональному оператору относительно составления сметы на капитальный ремонт крыши и фасада, было проведено только 09.11.2015, то есть после выдачи ООО "УК "Новатор" оспариваемого предписания.
При этом как следует из протокола голосования собственников жилых помещений МКД от 02.09.2015, поставленные на голосование вопросы касались текущего, а не капитального ремонта водоотлива, цоколя и отмостков дома.
Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2016 по делу N А73-16397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)