Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец-1 является собственником жилого помещения и членом товарищества собственников жилья (истца-2). Истцу-1 стало известно о проведении собственниками многоквартирного дома заочного общего собрания, на котором были приняты решения, в том числе, об утверждении (избрании) способа управления многоквартирным домом, ликвидации ТСЖ, назначении ликвидационной комиссии ТСЖ, поручении председателю ТСЖ совершить все действия, необходимые для осуществления процедуры ликвидации. По мнению истцов, собрание проведено с нарушением установленного порядка, решения, принятые на данном собрании, являются ничтожными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Замотринская П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Саяпиной Е.Г., Щипуновой М.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., товарищества собственников жилья "Весна" к Л.Г., Н., З., Я. о признании недействительными решений общего собрания собственников жилья по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Весна" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 16 марта 2017 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истцов Л.Т., представителей товарищества собственников жилья "Весна" -С., П., поддержавших доводы жалобы, представителя жилищно-строительного кооператива "Лето" - Д., К., ответчика З., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М., товарищество собственников жилья "Весна" (далее - ТСЖ "Весна") обратились в суд с иском к Л.Г., Н., З., Я., в котором с учетом уточнений просили признать ничтожными (недействительными) решения внеочередного заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в период с 28 июля 2016 года по 03 августа 2016 года, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 03 августа 2016 года.
В обоснование доводов указали, что М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и членом ТСЖ "Весна". Из документов, представленных ЖСК "Лето" в Арбитражный суд Саратовской области, ей стало известно о проведении собственниками указанного многоквартирного дома в период с 28 июля 2016 года по 03 августа 2016 года заочного общего собрания, на которым были приняты решения, в том числе, об утверждении (избрании) способа управления многоквартирным домом ЖСК "Лето", о ликвидации ТСЖ "Весна", о назначении ликвидационной комиссии ТСЖ "Весна", о поручении председателю ТСЖ "Весна" совершать все действия, необходимые для осуществления процедуры ликвидации. По мнению истцов, данное собрание было проведено с нарушением порядка созыва и проведения, предусмотренного действующим жилищным законодательством, решения, принятые на данном собрании, являются ничтожными.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 16 марта 2017 года иск удовлетворен частично. Признаны ничтожными решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования в период с 28 июля 2016 года по 03 августа 2016 года, оформленные протоколом общего собрания от 03 августа 2016 года по вопросам повестки дня N 5, 6 и 7, а именно: о ликвидации ТСЖ "Весна", о назначении ликвидационной комиссии в составе трех человек, о поручении председателю ТСЖ "Весна" совершать все действия, необходимые для осуществления процедуры ликвидации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Весна" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 28 июля 2016 года по 03 августа 2016 года было проведено внеочередное заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, результаты которого оформлены протоколом N 8 от 03 августа 2016 года.
На собрании были приняты следующие решения: 1. Избрание председателя собрания; 2. Избрание секретаря собрания; 3. Избрание счетной комиссии; 4. Утверждение способа управления многоквартирным домом N 3, расположенного по адресу: <...> через управляющую компанию ЖСК "Лето"; 5. Ликвидация ТСЖ "Весна". 6. Назначение ликвидационной комиссии ТСЖ "Весна". 7. Поручение председателю ТСЖ "Весна" совершать все действия, необходимые для осуществления процедуры ликвидации.
Судом первой инстанции установлено, что в заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие общей площадью жилых помещений в размере 6 519,23 кв. м. Кворум составил 59,91%.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания ничтожными (недействительными) решений внеочередного заочного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома по вопросам повестки дня, изложенным в пунктах NN 5, 6 и 7 протокола общего собрания от 03 августа 2016 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 141 ЖК РФ, ст. ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, исходил из того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было неправомочным решать вопрос о ликвидации ТСЖ "Весна", а также вытекающие из этого решения о назначении ликвидационной комиссии ТСЖ "Весна" и поручении председателю ТСЖ "Весна" совершать все действия, необходимые для осуществления процедуры ликвидации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда в указанной части не находит.
Принимая решение об отказе в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности доводов истцов и неправильного истолкования ими материального закона.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, при принятии решения суд обязан определить какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие не установлены, каковы правовые отношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу. При этом в силу требований ст. 198 ГПК РФ суд обязан в мотивировочной части решения указать обстоятельства дела, установленные судом при разрешении спора по существу, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда, по которым суд опровергает те или иные доказательства.
Указанным требованиям решение в обжалуемой части не соответствует.
В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Между тем из положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, вышеуказанное общее собрание было проведено в форме заочного голосования.
Между тем в нарушение положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ общему собранию в форме заочного голосование не предшествовало проведение собрания в форме совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома. Данное собрание не созывалось и не проводилось.
Учитывая, что общее собрание собственников многоквартирного дома путем совместного присутствия с аналогичной повесткой не проводилось, то проведение общего собрания в заочной форме без созыва общего собрания в форме совместного присутствия является существенным нарушением норм ЖК РФ и влечет недействительность принятых на данном собрании решений.
Следует также отметить, что принятое на оспариваемом общем собрании решение об утверждении способа управления многоквартирным домом в виде существующего способа управления ЖСК "Лето" прав собственников не восстанавливало и не влекло для них каких-либо правовых последний.
На основании изложенного выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме являются незаконными и необоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с нарушением судом норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 16 марта 2017 года в части отказа в признании недействительными (ничтожными) всех решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с 28 июля по 3 августа 2016 года, отменить.
Принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
"Признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с 28 июля по 3 августа 2016 года, оформленные протоколом от 03 августа 2016 года".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 33-4827/2017
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников жилья.Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец-1 является собственником жилого помещения и членом товарищества собственников жилья (истца-2). Истцу-1 стало известно о проведении собственниками многоквартирного дома заочного общего собрания, на котором были приняты решения, в том числе, об утверждении (избрании) способа управления многоквартирным домом, ликвидации ТСЖ, назначении ликвидационной комиссии ТСЖ, поручении председателю ТСЖ совершить все действия, необходимые для осуществления процедуры ликвидации. По мнению истцов, собрание проведено с нарушением установленного порядка, решения, принятые на данном собрании, являются ничтожными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 33-4827
Судья Замотринская П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Саяпиной Е.Г., Щипуновой М.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., товарищества собственников жилья "Весна" к Л.Г., Н., З., Я. о признании недействительными решений общего собрания собственников жилья по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Весна" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 16 марта 2017 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истцов Л.Т., представителей товарищества собственников жилья "Весна" -С., П., поддержавших доводы жалобы, представителя жилищно-строительного кооператива "Лето" - Д., К., ответчика З., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М., товарищество собственников жилья "Весна" (далее - ТСЖ "Весна") обратились в суд с иском к Л.Г., Н., З., Я., в котором с учетом уточнений просили признать ничтожными (недействительными) решения внеочередного заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в период с 28 июля 2016 года по 03 августа 2016 года, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 03 августа 2016 года.
В обоснование доводов указали, что М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и членом ТСЖ "Весна". Из документов, представленных ЖСК "Лето" в Арбитражный суд Саратовской области, ей стало известно о проведении собственниками указанного многоквартирного дома в период с 28 июля 2016 года по 03 августа 2016 года заочного общего собрания, на которым были приняты решения, в том числе, об утверждении (избрании) способа управления многоквартирным домом ЖСК "Лето", о ликвидации ТСЖ "Весна", о назначении ликвидационной комиссии ТСЖ "Весна", о поручении председателю ТСЖ "Весна" совершать все действия, необходимые для осуществления процедуры ликвидации. По мнению истцов, данное собрание было проведено с нарушением порядка созыва и проведения, предусмотренного действующим жилищным законодательством, решения, принятые на данном собрании, являются ничтожными.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 16 марта 2017 года иск удовлетворен частично. Признаны ничтожными решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования в период с 28 июля 2016 года по 03 августа 2016 года, оформленные протоколом общего собрания от 03 августа 2016 года по вопросам повестки дня N 5, 6 и 7, а именно: о ликвидации ТСЖ "Весна", о назначении ликвидационной комиссии в составе трех человек, о поручении председателю ТСЖ "Весна" совершать все действия, необходимые для осуществления процедуры ликвидации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Весна" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 28 июля 2016 года по 03 августа 2016 года было проведено внеочередное заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, результаты которого оформлены протоколом N 8 от 03 августа 2016 года.
На собрании были приняты следующие решения: 1. Избрание председателя собрания; 2. Избрание секретаря собрания; 3. Избрание счетной комиссии; 4. Утверждение способа управления многоквартирным домом N 3, расположенного по адресу: <...> через управляющую компанию ЖСК "Лето"; 5. Ликвидация ТСЖ "Весна". 6. Назначение ликвидационной комиссии ТСЖ "Весна". 7. Поручение председателю ТСЖ "Весна" совершать все действия, необходимые для осуществления процедуры ликвидации.
Судом первой инстанции установлено, что в заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие общей площадью жилых помещений в размере 6 519,23 кв. м. Кворум составил 59,91%.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания ничтожными (недействительными) решений внеочередного заочного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома по вопросам повестки дня, изложенным в пунктах NN 5, 6 и 7 протокола общего собрания от 03 августа 2016 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 141 ЖК РФ, ст. ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, исходил из того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было неправомочным решать вопрос о ликвидации ТСЖ "Весна", а также вытекающие из этого решения о назначении ликвидационной комиссии ТСЖ "Весна" и поручении председателю ТСЖ "Весна" совершать все действия, необходимые для осуществления процедуры ликвидации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда в указанной части не находит.
Принимая решение об отказе в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности доводов истцов и неправильного истолкования ими материального закона.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, при принятии решения суд обязан определить какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие не установлены, каковы правовые отношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу. При этом в силу требований ст. 198 ГПК РФ суд обязан в мотивировочной части решения указать обстоятельства дела, установленные судом при разрешении спора по существу, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда, по которым суд опровергает те или иные доказательства.
Указанным требованиям решение в обжалуемой части не соответствует.
В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Между тем из положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, вышеуказанное общее собрание было проведено в форме заочного голосования.
Между тем в нарушение положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ общему собранию в форме заочного голосование не предшествовало проведение собрания в форме совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома. Данное собрание не созывалось и не проводилось.
Учитывая, что общее собрание собственников многоквартирного дома путем совместного присутствия с аналогичной повесткой не проводилось, то проведение общего собрания в заочной форме без созыва общего собрания в форме совместного присутствия является существенным нарушением норм ЖК РФ и влечет недействительность принятых на данном собрании решений.
Следует также отметить, что принятое на оспариваемом общем собрании решение об утверждении способа управления многоквартирным домом в виде существующего способа управления ЖСК "Лето" прав собственников не восстанавливало и не влекло для них каких-либо правовых последний.
На основании изложенного выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме являются незаконными и необоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с нарушением судом норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 16 марта 2017 года в части отказа в признании недействительными (ничтожными) всех решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с 28 июля по 3 августа 2016 года, отменить.
Принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
"Признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с 28 июля по 3 августа 2016 года, оформленные протоколом от 03 августа 2016 года".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)