Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Ангарский управдом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2016 года по делу N А19-17472/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1053801111803, ИНН 3801078371; 665841, Иркутская обл., г. Ангарск, 18-й мкр., 16) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ангарский управдом" (ОГРН 1153850002745, ИНН 3801130159; 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, 73-й кв-л, 14) об обязании передать техническую и иную документацию, (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ангарский управдом" управляющая компания с иском, об обязании ООО "УК Ангарский управдом" передать ООО "Управляющая компания "Наш дом" техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 5 микрорайона 32, г. Ангарска.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "УК Ангарский Управдом" передать обществу с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом" в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 5 микрорайона 32, г. Ангарска и иные, связанные с управлением дома документы, а именно:
- технический паспорт на многоквартирный дом,
- - паспорт на земельный участок;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло,
- - электроснабжения (проектная и исполнительная документация);
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требования, в том числе:
- акты технического состояния общего имущества МКД,
- акты периодических осмотров общего имущества МКД,
- акты гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления, - акты проверки готовности и паспорт к отопительному периоду,
- - технический отчет по обследованию, измерениям и испытания электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;
- -акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения;
- - проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечении срока) общедомовых приборов учета холодной воды; акт допуска на коммерческий учет;
- - проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечении срока) общедомовых приборов учета тепловой энергии в горячей воде; акт допуска на коммерческий учет;
- - проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечении срока) проверки общедомовых приборов учета электроэнергии; гкт допуска на коммерческий учет;
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;
- - паспортную документацию: поквартирные карточки (действующие и архивные), личные карточки (действующие и архивные), ордера, заявления на регистрацию, документы о признании граждан недееспособными, о назначении опекунства, письма отделов опеки и попечительства, отделов по делам семьи, материнства и детства, школ- интернатов, интернатов и больниц, постановления о снятии служебности и т.д., на жилые помещения, находящиеся в частной собственности;
- - декларация пожарной безопасности;
- - паспорта на лифты;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - информацию о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая актуальные списки в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.
С общества с ограниченной ответственностью "УК Ангарский Управдом" взыскано в пользу общества с ограниченной 10 ответственностью "УК "Наш дом" 6 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 50 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарска, микрорайон 32, жилой дом N 5 в судебном порядке решают вопрос о признании общего собрания по выбору ООО "Управляющей компании "Наш дом" недействительным; что взысканные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. являются необоснованными.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ангарский управдом" об обязании передать техническую и иную документацию.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, общим собранием от 10 июля 2015 года собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарска, микрорайон 32, жилой дом N 5, управляющей компанией этого многоквартирного дома избрано ООО "Управляющая компания "Наш дом", что подтверждается протоколом общего собрания от указанной даты, договором управления от 1 августа 2015 года.
Ранее управление означенным многоквартирным домом, производилось управляющей компанией ООО "УК Ангарский управдом", о чем свидетельствует протокол от 28 мая 2015 года и договор управления от 1 июня 2015 года. Однако в связи с решением собственников о смене управляющей компании ответчиком не произведена передача технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ангарск, микрорайон 32, жилой дом N 5.
Претензией от 2 сентября 2015 года, врученной ответчику 8 сентября 2015 года, истец обращался с требованием передать необходимую техническую и иную документацию, однако указанная претензия оставлена ООО "УК Ангарский управдом" без удовлетворения.
Применив положения статей 11, 12 ГК РФ, статьи 162 ЖК РФ, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований как по основаниям, так и по праву.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие споров относительно законности общих собраний в суде общей юрисдикции. Данный довод заявлялся в суде первой инстанции и правомерно был отклонен, поскольку доказательств признания незаконным общего собрания от 10 июля 2015 года об избрании управляющей компанией многоквартирного дома ООО "Управляющая компания "Наш дом", заключенного с данной управляющей компанией договора управления от 1 августа 2015 года в суд не представлено.
Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности и разумности данных расходов.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд удовлетворил требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя полностью, оценив характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, степень участия представителя в его рассмотрении.
Поскольку договор с представителем имеется в деле, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, готовил процессуальные документы по делу и ему истцом осуществлена оплата по договору, то суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, отраженные в обжалуемом решении, не нарушил процессуальных норм и учел практику их применения.
Довод представителя истца о пропуске срока обжалования является несостоятельным, поскольку апелляционная жалоба на решение, изготовленное в полном объеме 1 февраля 2016 года, подана 1 марта 2016 года - в установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2016 года по делу N А19-17472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2016 N 04АП-1537/2016 ПО ДЕЛУ N А19-17472/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу N А19-17472/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Ангарский управдом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2016 года по делу N А19-17472/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1053801111803, ИНН 3801078371; 665841, Иркутская обл., г. Ангарск, 18-й мкр., 16) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ангарский управдом" (ОГРН 1153850002745, ИНН 3801130159; 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, 73-й кв-л, 14) об обязании передать техническую и иную документацию, (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ангарский управдом" управляющая компания с иском, об обязании ООО "УК Ангарский управдом" передать ООО "Управляющая компания "Наш дом" техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 5 микрорайона 32, г. Ангарска.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "УК Ангарский Управдом" передать обществу с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом" в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 5 микрорайона 32, г. Ангарска и иные, связанные с управлением дома документы, а именно:
- технический паспорт на многоквартирный дом,
- - паспорт на земельный участок;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло,
- - электроснабжения (проектная и исполнительная документация);
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требования, в том числе:
- акты технического состояния общего имущества МКД,
- акты периодических осмотров общего имущества МКД,
- акты гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления, - акты проверки готовности и паспорт к отопительному периоду,
- - технический отчет по обследованию, измерениям и испытания электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;
- -акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения;
- - проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечении срока) общедомовых приборов учета холодной воды; акт допуска на коммерческий учет;
- - проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечении срока) общедомовых приборов учета тепловой энергии в горячей воде; акт допуска на коммерческий учет;
- - проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечении срока) проверки общедомовых приборов учета электроэнергии; гкт допуска на коммерческий учет;
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;
- - паспортную документацию: поквартирные карточки (действующие и архивные), личные карточки (действующие и архивные), ордера, заявления на регистрацию, документы о признании граждан недееспособными, о назначении опекунства, письма отделов опеки и попечительства, отделов по делам семьи, материнства и детства, школ- интернатов, интернатов и больниц, постановления о снятии служебности и т.д., на жилые помещения, находящиеся в частной собственности;
- - декларация пожарной безопасности;
- - паспорта на лифты;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - информацию о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая актуальные списки в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.
С общества с ограниченной ответственностью "УК Ангарский Управдом" взыскано в пользу общества с ограниченной 10 ответственностью "УК "Наш дом" 6 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 50 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарска, микрорайон 32, жилой дом N 5 в судебном порядке решают вопрос о признании общего собрания по выбору ООО "Управляющей компании "Наш дом" недействительным; что взысканные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. являются необоснованными.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ангарский управдом" об обязании передать техническую и иную документацию.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, общим собранием от 10 июля 2015 года собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарска, микрорайон 32, жилой дом N 5, управляющей компанией этого многоквартирного дома избрано ООО "Управляющая компания "Наш дом", что подтверждается протоколом общего собрания от указанной даты, договором управления от 1 августа 2015 года.
Ранее управление означенным многоквартирным домом, производилось управляющей компанией ООО "УК Ангарский управдом", о чем свидетельствует протокол от 28 мая 2015 года и договор управления от 1 июня 2015 года. Однако в связи с решением собственников о смене управляющей компании ответчиком не произведена передача технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ангарск, микрорайон 32, жилой дом N 5.
Претензией от 2 сентября 2015 года, врученной ответчику 8 сентября 2015 года, истец обращался с требованием передать необходимую техническую и иную документацию, однако указанная претензия оставлена ООО "УК Ангарский управдом" без удовлетворения.
Применив положения статей 11, 12 ГК РФ, статьи 162 ЖК РФ, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований как по основаниям, так и по праву.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие споров относительно законности общих собраний в суде общей юрисдикции. Данный довод заявлялся в суде первой инстанции и правомерно был отклонен, поскольку доказательств признания незаконным общего собрания от 10 июля 2015 года об избрании управляющей компанией многоквартирного дома ООО "Управляющая компания "Наш дом", заключенного с данной управляющей компанией договора управления от 1 августа 2015 года в суд не представлено.
Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности и разумности данных расходов.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд удовлетворил требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя полностью, оценив характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, степень участия представителя в его рассмотрении.
Поскольку договор с представителем имеется в деле, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, готовил процессуальные документы по делу и ему истцом осуществлена оплата по договору, то суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, отраженные в обжалуемом решении, не нарушил процессуальных норм и учел практику их применения.
Довод представителя истца о пропуске срока обжалования является несостоятельным, поскольку апелляционная жалоба на решение, изготовленное в полном объеме 1 февраля 2016 года, подана 1 марта 2016 года - в установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2016 года по делу N А19-17472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)