Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по частной жалобе М.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя истца К. о принятии обеспечительных мер - отказать.
Производство по гражданскому делу N 2-62/16 по исковому заявлению М.А. к ЖСК "Советский композитор" о признании недействительным решения общего собрания, признании договора купли-продажи недвижимого имущества, истребовании недвижимого имущества - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По вступлению определения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Тверского районного суда города Москвы от 22.07.2015 г.
Истец М.А. обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Советский композитор" от 21.06.2011 года в части продажи административного здания общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, оформленного протоколом N ***, признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2011 года недействительным, истребовании из чужого владения вышеуказанного недвижимого имущества.
В обоснование иска указал, что он с 12.11.2013 года является собственником, квартиры N *** по адресу: ***. 21.06.2011 года общим собранием ЖСК "Советский композитор" принято решение о продаже здания третьему лицу Региональному общественному фонду памяти Б., в связи с чем 25.10.2011 года между ответчиком и третьим лицом заключен договор купли-продажи. Истец просит признать вышеуказанное решение недействительным, поскольку общее собрание собственников помещений не проводилось, а также признать недействительным договор купли-продажи от 25.10.2011 года и истребовать проданное имущество.
Представитель ответчика Д.А.О. в судебное заседание явилась, заявив ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что данный спор уже был предметом рассмотрения суда и имеется вступившее в законную силу решение суда.
Представитель истца К. в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу возражал, не оспаривал тот факт, что ранее судом рассмотрены требования о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Советский композитор" от 21.06.2011 года в части продажи административного здания и признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2011 года недействительным, однако указал, что требований об истребовании из чужого владения недвижимого имущества - здания, не заявлялось. Также представитель истца заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, виде наложения ареста на имущество ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит М.А. по доводам частной жалобы.
М.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ЖСК "Советский композитор" по доверенности Д.А.О., возражавшей против отмены определения, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 года за ЖСК "Советский композитор" признано право собственности на здание, расположенное по адресу: ***.
Истец М.А. с 12.11.2013 года является собственником квартиры N *** по адресу: ***.
Из вступившего в законную силу решения Тверского районного суда города Москвы от 14.12.2012 года следует, что ранее собственник жилого помещения - квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, *** обращалась в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Советский композитор" от 21.06.2011 года в части продажи административного здания общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, оформленного протоколом N ***, признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2011 года недействительным, при этом в основание иска указывала на те же обстоятельства, что в настоящем иске М.А., а именно, на то, что общее собрание собственников помещений не проводилось. В иске *** судом отказано.
Решение суда от 14.12.2012 года вступило в законную силу 28.03.2013 года.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что ранее судом проверялась законность решения общего собрания членов ЖСК "Советский композитор" от 21.06.2011 года в части продажи административного здания общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: г. ***, оформленного протоколом N ***, и требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2011 года недействительным, именно по иску собственника квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, а переход права собственности к истцу М.А. не предполагает наличие права у истца оспаривать то же решение общего собрания от 21.06.2011 года и договор купли-продажи от 25.10.2011 года, и пришел к выводу о прекращении производства по данному делу, поскольку данные требования уже были предметом рассмотрения суда и имеется вступившее в законную силу решение суда.
При этом суд отклонил ссылки представителя истца К. о том, что в ранее рассмотренном деле не заявлялись требования об истребовании здания из чужого владения, поскольку данное требование является производным от основного о признании общего собрания членов ЖСК "Советский композитор" от 21.06.2011 года недействительным.
Принимая во внимание, что судом прекращено производство по делу, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии обеспечительных мер виде наложения ареста на имущество ответчика.
Определением Тверского районного суда города Москвы от 22.07.2015 года судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществления государственной регистрации обременении и сделок, связанных с отчуждением объекта недвижимого имущества площадью *** кв. м, инв. N ***, расположенного по адресу: ***.
Принимая во внимание, что производство по делу прекращено, суд отменил указанные обеспечительные меры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Доводы частной жалобы о том, что ранее предыдущим собственником *** исковые требования об истребовании из чужого владения недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: ***, не заявлялись, поэтому иски не являются тождественными, судебная коллегия находит несостоятельными, этим доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в определении суда, исковые требования об истребовании здания из чужого владения основаны на том, что, по мнению истца, решение общего собрания членов ЖСК "Советский композитор" от 21.06.2011 года в части продажи административного здания, расположенного по адресу: ***, и договор купли-продажи недвижимости от 25.10.2011 года являются недействительными, вместе с тем, данные требования уже были рассмотрены судом, о чем имеется вступившее в законную силу решение об отказе в иске, исковые требования об истребовании имущества из чужого владения по существу являются требованиями о применении последствий недействительности сделки, в связи с чем суд обоснованно признал исковые требования тождественными и прекратил производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Тверского районного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26931/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительными решения общего собрания, договора купли-продажи недвижимого имущества, истребовании недвижимого имущества прекращено, так как данный спор тождественен ранее рассмотренному.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-26931
Судья Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по частной жалобе М.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя истца К. о принятии обеспечительных мер - отказать.
Производство по гражданскому делу N 2-62/16 по исковому заявлению М.А. к ЖСК "Советский композитор" о признании недействительным решения общего собрания, признании договора купли-продажи недвижимого имущества, истребовании недвижимого имущества - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По вступлению определения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Тверского районного суда города Москвы от 22.07.2015 г.
установила:
Истец М.А. обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Советский композитор" от 21.06.2011 года в части продажи административного здания общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, оформленного протоколом N ***, признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2011 года недействительным, истребовании из чужого владения вышеуказанного недвижимого имущества.
В обоснование иска указал, что он с 12.11.2013 года является собственником, квартиры N *** по адресу: ***. 21.06.2011 года общим собранием ЖСК "Советский композитор" принято решение о продаже здания третьему лицу Региональному общественному фонду памяти Б., в связи с чем 25.10.2011 года между ответчиком и третьим лицом заключен договор купли-продажи. Истец просит признать вышеуказанное решение недействительным, поскольку общее собрание собственников помещений не проводилось, а также признать недействительным договор купли-продажи от 25.10.2011 года и истребовать проданное имущество.
Представитель ответчика Д.А.О. в судебное заседание явилась, заявив ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что данный спор уже был предметом рассмотрения суда и имеется вступившее в законную силу решение суда.
Представитель истца К. в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу возражал, не оспаривал тот факт, что ранее судом рассмотрены требования о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Советский композитор" от 21.06.2011 года в части продажи административного здания и признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2011 года недействительным, однако указал, что требований об истребовании из чужого владения недвижимого имущества - здания, не заявлялось. Также представитель истца заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, виде наложения ареста на имущество ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит М.А. по доводам частной жалобы.
М.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ЖСК "Советский композитор" по доверенности Д.А.О., возражавшей против отмены определения, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 года за ЖСК "Советский композитор" признано право собственности на здание, расположенное по адресу: ***.
Истец М.А. с 12.11.2013 года является собственником квартиры N *** по адресу: ***.
Из вступившего в законную силу решения Тверского районного суда города Москвы от 14.12.2012 года следует, что ранее собственник жилого помещения - квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, *** обращалась в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Советский композитор" от 21.06.2011 года в части продажи административного здания общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, оформленного протоколом N ***, признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2011 года недействительным, при этом в основание иска указывала на те же обстоятельства, что в настоящем иске М.А., а именно, на то, что общее собрание собственников помещений не проводилось. В иске *** судом отказано.
Решение суда от 14.12.2012 года вступило в законную силу 28.03.2013 года.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что ранее судом проверялась законность решения общего собрания членов ЖСК "Советский композитор" от 21.06.2011 года в части продажи административного здания общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: г. ***, оформленного протоколом N ***, и требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2011 года недействительным, именно по иску собственника квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, а переход права собственности к истцу М.А. не предполагает наличие права у истца оспаривать то же решение общего собрания от 21.06.2011 года и договор купли-продажи от 25.10.2011 года, и пришел к выводу о прекращении производства по данному делу, поскольку данные требования уже были предметом рассмотрения суда и имеется вступившее в законную силу решение суда.
При этом суд отклонил ссылки представителя истца К. о том, что в ранее рассмотренном деле не заявлялись требования об истребовании здания из чужого владения, поскольку данное требование является производным от основного о признании общего собрания членов ЖСК "Советский композитор" от 21.06.2011 года недействительным.
Принимая во внимание, что судом прекращено производство по делу, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии обеспечительных мер виде наложения ареста на имущество ответчика.
Определением Тверского районного суда города Москвы от 22.07.2015 года судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществления государственной регистрации обременении и сделок, связанных с отчуждением объекта недвижимого имущества площадью *** кв. м, инв. N ***, расположенного по адресу: ***.
Принимая во внимание, что производство по делу прекращено, суд отменил указанные обеспечительные меры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Доводы частной жалобы о том, что ранее предыдущим собственником *** исковые требования об истребовании из чужого владения недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: ***, не заявлялись, поэтому иски не являются тождественными, судебная коллегия находит несостоятельными, этим доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в определении суда, исковые требования об истребовании здания из чужого владения основаны на том, что, по мнению истца, решение общего собрания членов ЖСК "Советский композитор" от 21.06.2011 года в части продажи административного здания, расположенного по адресу: ***, и договор купли-продажи недвижимости от 25.10.2011 года являются недействительными, вместе с тем, данные требования уже были рассмотрены судом, о чем имеется вступившее в законную силу решение об отказе в иске, исковые требования об истребовании имущества из чужого владения по существу являются требованиями о применении последствий недействительности сделки, в связи с чем суд обоснованно признал исковые требования тождественными и прекратил производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тверского районного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)