Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Коноплевым, рассмотрел в судебном заседании 24 - 31 августа 2016 года дело N А60-14243/2016 по иску
Акционерного общества "Управляющая компания "СТАНДАРТ" (ИНН 6671141360, ОГРН 1036604023500)
к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
о взыскании 613 215 руб. 29 коп.,
при участии в судебном заседании:
24.08.2016 г.:
от истца: Андреева С.Н., представитель по доверенности N 9 от 01.06.2016 г.,
от ответчика: Игринева А.В., представитель по доверенности N 74/05/02.06.1-04 от 11.01.2016 г.
31.08.2016 г.:
от истца: Андреева С.Н., представитель по доверенности N 9 от 01.06.2016 г.,
от ответчика: Игринева А.В., представитель по доверенности N 74/05/02.06.1-04 от 11.01.2016 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Акционерное общество "Управляющая компания "СТАНДАРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уктусская, 31, в период ноябрь - декабрь 2011 года, январь - декабрь 2012 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года, январь - февраль 2016 года, в общей сумме 492 081 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2013 г. по 29.02.2016 г. в размере 121 134 руб. 01 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.
Ответчик в предварительном судебном заседании приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования отклонил. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требования за период с 10.11.2011 г. по 30.03.2013 г.
Истец в судебном заседании 08.06.2016 г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Истец в судебном заседании 06.07.2016 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества МКД в общей сумме 366 338 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 г. по 30.03.2016 г. в размере 93 837 руб. 35 коп.
Заявленное ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании 06.07.2016 г. приобщил в материалы дела контррасчет.
Суд приобщил контррасчет ответчика в материалы дела в соответствии со ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании 24.08.2016 г. приобщил в материалы дела контррасчет.
Суд приобщил контррасчет ответчика в материалы дела в соответствии со ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 24.08.2016 г. объявлен перерыв.
После перерыва судебное заседание продолжено 31.08.2016 г., в том же составе суда с участием истца и ответчика.
Истец в судебном заседании 31.08.2016 г. приобщил к материалам дела дополнительные документы; документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.
С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность за отопление, ГВС, ХВС, водоотведение, содержание и ремонт, капитальный ремонт в размере 376 348 руб. 76 коп., а также задолженность по общедомовому потреблению коммунальных услуг в размере 2 848 руб. 47 коп., образовавшуюся за период с 01.03.2013 г. по 10.08.2016 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.03.2016 г. по 10.08.2016 г., в сумме 106 650 руб. 11 коп.
Уточнение исковых требований принято судом в части задолженности за отопление, ГВС, ХВС, водоотведение, содержание и ремонт, капитальный ремонт по периоду с 01.03.2013 г. по 31.03.2016 г., соответствующих процентов.
В удовлетворении ходатайства истца о принятии уточнения исковых требований в части периода с 01.04.2016 г. по 10.08.2016 г., также взыскании задолженности по общедомовому потреблению коммунальных услуг в размере 2 848 руб. 47 коп., отказано, поскольку указанное уточнение иска, по сути, является дополнительными требованиями, ранее истцом не заявленными, что противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, учитывая стадию, на которой заявлено данное ходатайство (после длительного рассмотрения дела и неоднократных судебных заседаний по делу), ходатайство судом отклонено с учетом положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ. При этом суд счел, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса.
Ответчик в судебном заседании 31.08.2016 г. приобщил дополнения на отзыв. Контррасчет задолженности; согласно которому сумма потребленных коммунальных услуг за период март - декабрь 2013 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года, январь - март 2016 года составила 204 893 руб. 21 коп.
Дополнения на отзыв приобщены в материалы в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Акционерное общество "УК "Стандарт" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уктусская, 31, на основании решения общего собрания собственников помещений в доме.
В рамках своей деятельности управляющая компания обеспечивает предоставление собственникам/пользователям помещений в доме коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик является собственником части встроенного нежилого помещения (литер Б): 1 этаж - помещения N 20 - 27, общей площадью 190,90 кв. м в многоквартирном доме по ул. Уктусская, 31.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В период март - декабрь 2013 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года, январь - март 2016 года истцом ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию, а также коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление).
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
В силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Таким образом, на ответчика как на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уктусская, 31, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном Правительством Российской Федерации.
При этом в силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Учитывая, что в спорные период приборы учета ХВС, ГВС в спорных помещениях отсутствовали, при определении объема ХВС, ГВС, услуг водоотведения истец исходил из норматива потребления воды на 1 работающего, в соответствии со Сводом правил "Внутренний водопровод и канализация зданий", утв. приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 626. При расчете платы истцом применялся тариф, установленный постановлениями РЭК Свердловской области на соответствующий период.
Расчет "технического обслуживания" произведен с применением платы, утвержденной постановлениями органом местного самоуправления.
Разногласия у истца и ответчика в отношении объема и стоимости ХВС, ГВС, услуг водоотведения, начисления платы за капитальный ремонт, содержания общего имущества у сторон отсутствуют.
Однако, при определении объема тепловой энергии, поставленной в целях отопления нежилого помещения, ответчик полагает, что истец при наличии общедомового прибора учета необоснованно производит расчет исходя из норматива потребления для жилого помещения.
Согласно пункту 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Кроме того, представленные истцом в ходе рассмотрения дела счета-фактуры, выставленные за спорный период ресурсоснабжающей организацией, позволяют определить объем тепловой энергии, которая выставлена в адрес управляющей организации (истцу) по конкретному спорному нежилому помещению.
В связи с чем, судом принимается в качестве достоверного расчет тепловой энергии в целях отопления, представленный ответчиком.
Контррасчет ответчика осуществлен исходя из выставленных объемов ресурсоснабжающей организации в отношении спорного помещения. Иной порядок расчета приведет к необоснованному обогащению истца.
Таким образом, согласно расчету ответчика, объем обязательств по оказанным истцом услугам по содержанию, капитальному ремонту, коммунальным услугам за период март - декабрь 2013 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года, январь - март 2016 года составит сумму 204 893 руб. 21 коп.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В результате неисполнения ответчиком обязательств предусмотренных действующим законодательством, сумма основного долга ответчика перед истцом с учетом контррасчета ответчика составляет 204 893 руб. 21 коп. за период с 01.03.2013 г. по 30.03.2016 г.
Доказательства исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию, капитальному ремонту МКД в отмеченной выше сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 204 893 руб. 21 коп.
Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом принятого судом контррасчета ответчика за период с 11.04.2013 г. по 30.03.2016 г. также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в сумме 24 770 руб. 26 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты на сумму основного долга (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 204 893 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 г. по 30.03.2016 г. в сумме 24 770 руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 113 рублей 00 копеек (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 3061 руб. 31 коп., уплаченная по платежному поручению N 35969 от 30.03.2016 г., подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 104 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет муниципальной казны в пользу Акционерного общества "Управляющая компания "СТАНДАРТ" основной долг в размере 204 893 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2013 г. по 30.03.2016 г., в сумме 24 770 руб. 26 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 113 руб.
Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2016 г., по день фактической оплаты долга, рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
4. Возвратить Акционерному обществу "Управляющая компания "СТАНДАРТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 061 руб. 31 коп., уплаченную по платежному поручению N 35969 от 30.03.2016 г. в составе общей суммы 15264 руб. 31 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.09.2016 ПО ДЕЛУ N А60-14243/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N А60-14243/2016
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Коноплевым, рассмотрел в судебном заседании 24 - 31 августа 2016 года дело N А60-14243/2016 по иску
Акционерного общества "Управляющая компания "СТАНДАРТ" (ИНН 6671141360, ОГРН 1036604023500)
к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
о взыскании 613 215 руб. 29 коп.,
при участии в судебном заседании:
24.08.2016 г.:
от истца: Андреева С.Н., представитель по доверенности N 9 от 01.06.2016 г.,
от ответчика: Игринева А.В., представитель по доверенности N 74/05/02.06.1-04 от 11.01.2016 г.
31.08.2016 г.:
от истца: Андреева С.Н., представитель по доверенности N 9 от 01.06.2016 г.,
от ответчика: Игринева А.В., представитель по доверенности N 74/05/02.06.1-04 от 11.01.2016 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Акционерное общество "Управляющая компания "СТАНДАРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уктусская, 31, в период ноябрь - декабрь 2011 года, январь - декабрь 2012 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года, январь - февраль 2016 года, в общей сумме 492 081 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2013 г. по 29.02.2016 г. в размере 121 134 руб. 01 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.
Ответчик в предварительном судебном заседании приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования отклонил. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требования за период с 10.11.2011 г. по 30.03.2013 г.
Истец в судебном заседании 08.06.2016 г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Истец в судебном заседании 06.07.2016 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества МКД в общей сумме 366 338 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 г. по 30.03.2016 г. в размере 93 837 руб. 35 коп.
Заявленное ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании 06.07.2016 г. приобщил в материалы дела контррасчет.
Суд приобщил контррасчет ответчика в материалы дела в соответствии со ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании 24.08.2016 г. приобщил в материалы дела контррасчет.
Суд приобщил контррасчет ответчика в материалы дела в соответствии со ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 24.08.2016 г. объявлен перерыв.
После перерыва судебное заседание продолжено 31.08.2016 г., в том же составе суда с участием истца и ответчика.
Истец в судебном заседании 31.08.2016 г. приобщил к материалам дела дополнительные документы; документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.
С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность за отопление, ГВС, ХВС, водоотведение, содержание и ремонт, капитальный ремонт в размере 376 348 руб. 76 коп., а также задолженность по общедомовому потреблению коммунальных услуг в размере 2 848 руб. 47 коп., образовавшуюся за период с 01.03.2013 г. по 10.08.2016 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.03.2016 г. по 10.08.2016 г., в сумме 106 650 руб. 11 коп.
Уточнение исковых требований принято судом в части задолженности за отопление, ГВС, ХВС, водоотведение, содержание и ремонт, капитальный ремонт по периоду с 01.03.2013 г. по 31.03.2016 г., соответствующих процентов.
В удовлетворении ходатайства истца о принятии уточнения исковых требований в части периода с 01.04.2016 г. по 10.08.2016 г., также взыскании задолженности по общедомовому потреблению коммунальных услуг в размере 2 848 руб. 47 коп., отказано, поскольку указанное уточнение иска, по сути, является дополнительными требованиями, ранее истцом не заявленными, что противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, учитывая стадию, на которой заявлено данное ходатайство (после длительного рассмотрения дела и неоднократных судебных заседаний по делу), ходатайство судом отклонено с учетом положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ. При этом суд счел, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса.
Ответчик в судебном заседании 31.08.2016 г. приобщил дополнения на отзыв. Контррасчет задолженности; согласно которому сумма потребленных коммунальных услуг за период март - декабрь 2013 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года, январь - март 2016 года составила 204 893 руб. 21 коп.
Дополнения на отзыв приобщены в материалы в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Акционерное общество "УК "Стандарт" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уктусская, 31, на основании решения общего собрания собственников помещений в доме.
В рамках своей деятельности управляющая компания обеспечивает предоставление собственникам/пользователям помещений в доме коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик является собственником части встроенного нежилого помещения (литер Б): 1 этаж - помещения N 20 - 27, общей площадью 190,90 кв. м в многоквартирном доме по ул. Уктусская, 31.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В период март - декабрь 2013 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года, январь - март 2016 года истцом ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию, а также коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление).
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
В силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Таким образом, на ответчика как на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уктусская, 31, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном Правительством Российской Федерации.
При этом в силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Учитывая, что в спорные период приборы учета ХВС, ГВС в спорных помещениях отсутствовали, при определении объема ХВС, ГВС, услуг водоотведения истец исходил из норматива потребления воды на 1 работающего, в соответствии со Сводом правил "Внутренний водопровод и канализация зданий", утв. приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 626. При расчете платы истцом применялся тариф, установленный постановлениями РЭК Свердловской области на соответствующий период.
Расчет "технического обслуживания" произведен с применением платы, утвержденной постановлениями органом местного самоуправления.
Разногласия у истца и ответчика в отношении объема и стоимости ХВС, ГВС, услуг водоотведения, начисления платы за капитальный ремонт, содержания общего имущества у сторон отсутствуют.
Однако, при определении объема тепловой энергии, поставленной в целях отопления нежилого помещения, ответчик полагает, что истец при наличии общедомового прибора учета необоснованно производит расчет исходя из норматива потребления для жилого помещения.
Согласно пункту 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Кроме того, представленные истцом в ходе рассмотрения дела счета-фактуры, выставленные за спорный период ресурсоснабжающей организацией, позволяют определить объем тепловой энергии, которая выставлена в адрес управляющей организации (истцу) по конкретному спорному нежилому помещению.
В связи с чем, судом принимается в качестве достоверного расчет тепловой энергии в целях отопления, представленный ответчиком.
Контррасчет ответчика осуществлен исходя из выставленных объемов ресурсоснабжающей организации в отношении спорного помещения. Иной порядок расчета приведет к необоснованному обогащению истца.
Таким образом, согласно расчету ответчика, объем обязательств по оказанным истцом услугам по содержанию, капитальному ремонту, коммунальным услугам за период март - декабрь 2013 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года, январь - март 2016 года составит сумму 204 893 руб. 21 коп.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В результате неисполнения ответчиком обязательств предусмотренных действующим законодательством, сумма основного долга ответчика перед истцом с учетом контррасчета ответчика составляет 204 893 руб. 21 коп. за период с 01.03.2013 г. по 30.03.2016 г.
Доказательства исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию, капитальному ремонту МКД в отмеченной выше сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 204 893 руб. 21 коп.
Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом принятого судом контррасчета ответчика за период с 11.04.2013 г. по 30.03.2016 г. также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в сумме 24 770 руб. 26 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты на сумму основного долга (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 204 893 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 г. по 30.03.2016 г. в сумме 24 770 руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 113 рублей 00 копеек (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 3061 руб. 31 коп., уплаченная по платежному поручению N 35969 от 30.03.2016 г., подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 104 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет муниципальной казны в пользу Акционерного общества "Управляющая компания "СТАНДАРТ" основной долг в размере 204 893 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2013 г. по 30.03.2016 г., в сумме 24 770 руб. 26 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 113 руб.
Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2016 г., по день фактической оплаты долга, рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
4. Возвратить Акционерному обществу "Управляющая компания "СТАНДАРТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 061 руб. 31 коп., уплаченную по платежному поручению N 35969 от 30.03.2016 г. в составе общей суммы 15264 руб. 31 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.М.КЛАССЕН
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)