Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищная инспекция выдала обществу предписание о необходимости направить потребителям коммунальных услуг платежных документов на оплату услуг горячего водоснабжения, произвести перерасчет платы за коммунальную услугу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" (ОГРН 1123668032025, ИНН 3662177661, Антонова-Овсиенко ул., д. 31а, нежилое встроенное помещение V, офис 1, г. Воронеж, Воронежская область, 394088): Ныныча А.С. - представителя, действующего по доверенности от 20.05.2015 без номера;
- от Государственной жилищной комиссии Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439, Плехановская ул., д. 53, г. Воронеж, Воронежская область, 394030): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2015 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Донцов П.В., Ольшанская Н.А., Протасов А.И.) по делу N А14-12477/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Тепло-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее по тексту также - Жилищная инспекция или административный орган) о признании незаконным предписания от 04.08.2015 N 715.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, в удовлетворении заявления отказано полностью.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.11.2015 и постановление от 18.02.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Жилищной инспекции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Воронежской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд округа считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, на основании обращения в Жилищную инспекцию жителей дома N 34/3 по ул. Артамонова г. Воронежа в соответствии с приказом от 06.07.2015 N 2483 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований ООО "Тепло-Сервис" по определению размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения по платежным документам за май 2015.
В ходе проверки установлено, что ООО "Тепло-Сервис", являясь лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению потребителям, проживающим в указанном многоквартирном доме, допустило нарушение требований, предусмотренных пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: в платежных документах на оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению отсутствуют (не указаны) показания коллективного (общедомового) прибора учета, не указан объем данной коммунальной услуги, предоставленной потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении. Также в нарушение требований, предусмотренных подпунктами "г", "ж", "е(1)" пункта 31 Правил потребителям названной услуги в 152 квартирах упомянутого дома не произведено начисление платежей, не обеспечено снятие показаний индивидуальных приборов учета коммунальной услуги или получение данных показаний иными способами. Перечисленные нарушения отражены в акте проверки от 04.08.2015 N 3060.
Жилищная инспекция выдала Обществу предписание от 04.08.2015 N 715 о направлении потребителям, проживающим в доме N 34/3 по ул. Артамонова г. Воронежа, платежного документа на оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению, соответствующего установленным законодательством требованиям, а также о производстве расчета и начисления платежей за указанную коммунальную услугу владельцам 152 помещений в указанном многоквартирном доме за май 2015 года и производстве перерасчета платежей за данную коммунальную услугу в мае 2015 года остальным потребителям в указанном доме.
Заявитель, считая названное предписание незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 69 Правил N 354 предусмотрено, что в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг указываются показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, объем каждой коммунальной услуги, предоставленной потребителю за расчетный период (подпункты "г", "е").
Между тем суды установили, что в платежных квитанциях данные сведения отсутствуют, ввиду чего обоснованно указали, что в оспариваемое предписание обоснованно включены требования о соблюдении законодательства, устанавливающего перечень сведений, которые должны содержаться в платежном документе.
Далее, согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг.
Подпунктом "е" (1) названного пункта Правил предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
При этом подпункт "в" пункта 34 Правил N 354, устанавливающий обязанность потребителей при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии Правилами N 354, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация, на основании Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" с 01.06.2013 утратил законную силу.
На основании изложенного суд заключил, что прием и снятие названных показаний входит в обязанность исполнителя коммунальной услуги, подкрепленной соответствующими правомочиями.
Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что сведения о показаниях индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения от владельцев 152 квартир исполнителем коммунальной услуги не получены, ввиду чего не производились расчет и начисление платежей.
В то же время суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исполнитель не был лишен возможности осуществить снятие показаний приборов учета, расчет платежей в данном случае необходимо было осуществить до 20.10.2015 нарастающим итогом, включая корректировку за май 2015 года.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Тепло-Сервис" при определении размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за май 2015 допущено нарушение указанных требований Правил N 354.
Довод Общества о неисполнимости предписания Жилищной инспекции был рассмотрен судами и отклонен, получив надлежащую правовую оценку.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования заявителя не имелось.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А14-12477/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2016 N Ф10-1357/2016 ПО ДЕЛУ N А14-12477/2015
Требование: О признании незаконным предписания жилищной инспекции.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищная инспекция выдала обществу предписание о необходимости направить потребителям коммунальных услуг платежных документов на оплату услуг горячего водоснабжения, произвести перерасчет платы за коммунальную услугу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N Ф10-1357/2016
Дело N А14-12477/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" (ОГРН 1123668032025, ИНН 3662177661, Антонова-Овсиенко ул., д. 31а, нежилое встроенное помещение V, офис 1, г. Воронеж, Воронежская область, 394088): Ныныча А.С. - представителя, действующего по доверенности от 20.05.2015 без номера;
- от Государственной жилищной комиссии Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439, Плехановская ул., д. 53, г. Воронеж, Воронежская область, 394030): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2015 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Донцов П.В., Ольшанская Н.А., Протасов А.И.) по делу N А14-12477/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Тепло-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее по тексту также - Жилищная инспекция или административный орган) о признании незаконным предписания от 04.08.2015 N 715.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, в удовлетворении заявления отказано полностью.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.11.2015 и постановление от 18.02.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Жилищной инспекции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Воронежской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд округа считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, на основании обращения в Жилищную инспекцию жителей дома N 34/3 по ул. Артамонова г. Воронежа в соответствии с приказом от 06.07.2015 N 2483 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований ООО "Тепло-Сервис" по определению размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения по платежным документам за май 2015.
В ходе проверки установлено, что ООО "Тепло-Сервис", являясь лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению потребителям, проживающим в указанном многоквартирном доме, допустило нарушение требований, предусмотренных пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: в платежных документах на оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению отсутствуют (не указаны) показания коллективного (общедомового) прибора учета, не указан объем данной коммунальной услуги, предоставленной потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении. Также в нарушение требований, предусмотренных подпунктами "г", "ж", "е(1)" пункта 31 Правил потребителям названной услуги в 152 квартирах упомянутого дома не произведено начисление платежей, не обеспечено снятие показаний индивидуальных приборов учета коммунальной услуги или получение данных показаний иными способами. Перечисленные нарушения отражены в акте проверки от 04.08.2015 N 3060.
Жилищная инспекция выдала Обществу предписание от 04.08.2015 N 715 о направлении потребителям, проживающим в доме N 34/3 по ул. Артамонова г. Воронежа, платежного документа на оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению, соответствующего установленным законодательством требованиям, а также о производстве расчета и начисления платежей за указанную коммунальную услугу владельцам 152 помещений в указанном многоквартирном доме за май 2015 года и производстве перерасчета платежей за данную коммунальную услугу в мае 2015 года остальным потребителям в указанном доме.
Заявитель, считая названное предписание незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 69 Правил N 354 предусмотрено, что в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг указываются показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, объем каждой коммунальной услуги, предоставленной потребителю за расчетный период (подпункты "г", "е").
Между тем суды установили, что в платежных квитанциях данные сведения отсутствуют, ввиду чего обоснованно указали, что в оспариваемое предписание обоснованно включены требования о соблюдении законодательства, устанавливающего перечень сведений, которые должны содержаться в платежном документе.
Далее, согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг.
Подпунктом "е" (1) названного пункта Правил предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
При этом подпункт "в" пункта 34 Правил N 354, устанавливающий обязанность потребителей при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии Правилами N 354, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация, на основании Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" с 01.06.2013 утратил законную силу.
На основании изложенного суд заключил, что прием и снятие названных показаний входит в обязанность исполнителя коммунальной услуги, подкрепленной соответствующими правомочиями.
Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что сведения о показаниях индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения от владельцев 152 квартир исполнителем коммунальной услуги не получены, ввиду чего не производились расчет и начисление платежей.
В то же время суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исполнитель не был лишен возможности осуществить снятие показаний приборов учета, расчет платежей в данном случае необходимо было осуществить до 20.10.2015 нарастающим итогом, включая корректировку за май 2015 года.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Тепло-Сервис" при определении размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за май 2015 допущено нарушение указанных требований Правил N 354.
Довод Общества о неисполнимости предписания Жилищной инспекции был рассмотрен судами и отклонен, получив надлежащую правовую оценку.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования заявителя не имелось.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А14-12477/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)