Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурданова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N М-8737/15 по частной жалобе Г. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЖСК N <...> о признании решения общего собрания недействительным.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга <дата> исковое заявление Г. оставлено без движения.
В частной жалобе Г. просит отменить определение суда, считая его незаконным.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Оставляя без движения заявление Г. суд указал, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выразившихся в том, что истицей не представлено доказательств уведомления в письменной форме участников ЖСК N <...> о намерении обратиться в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, оспорившего решение собрания, заблаговременно в письменной форме уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Из представленных истицей к исковому заявлению документов, следует, что <дата> ею направлено в правление ЖСК-1393 заявление-уведомление с просьбой оповестить всех членов ЖСК о подготовке к подаче вышеназванного иска, также указанное заявление-уведомление размещено в парадных на 1-х этажах корпуса 3.
Учитывая, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило направлено на уведомление о предстоящем споре других участников гражданского правового сообщества и предоставление им возможности присоединиться к иску, а не на урегулирование спора, связанного с принятием незаконного, по мнению истца, решения, что также нашло свое отражение в пункте 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также, что вышеназванная норма права не содержит ограничений в способах извещения собственников о намерении обратиться в суд, указывая только на необходимость письменного извещения, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления поданного иска без движения, поскольку истицей представлены доказательства письменного уведомления участников ЖСК N <...> о намерении обратиться в суд с названным иском.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не может быть признано законным и обоснованным, поскольку данное определение фактически препятствует истице получить судебную защиту своих прав, в связи с чем указанное определение подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Материал по заявлению Г. к ЖСК N <...> о признании решения общего собрания недействительным возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 33-2638/2016 ПО ДЕЛУ N М-8737/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании решения общего собрания недействительным оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств уведомления в письменной форме участников жилищно-строительного кооператива о намерении обратиться с иском в суд.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-2638
Судья: Бурданова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N М-8737/15 по частной жалобе Г. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЖСК N <...> о признании решения общего собрания недействительным.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга <дата> исковое заявление Г. оставлено без движения.
В частной жалобе Г. просит отменить определение суда, считая его незаконным.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Оставляя без движения заявление Г. суд указал, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выразившихся в том, что истицей не представлено доказательств уведомления в письменной форме участников ЖСК N <...> о намерении обратиться в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, оспорившего решение собрания, заблаговременно в письменной форме уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Из представленных истицей к исковому заявлению документов, следует, что <дата> ею направлено в правление ЖСК-1393 заявление-уведомление с просьбой оповестить всех членов ЖСК о подготовке к подаче вышеназванного иска, также указанное заявление-уведомление размещено в парадных на 1-х этажах корпуса 3.
Учитывая, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило направлено на уведомление о предстоящем споре других участников гражданского правового сообщества и предоставление им возможности присоединиться к иску, а не на урегулирование спора, связанного с принятием незаконного, по мнению истца, решения, что также нашло свое отражение в пункте 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также, что вышеназванная норма права не содержит ограничений в способах извещения собственников о намерении обратиться в суд, указывая только на необходимость письменного извещения, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления поданного иска без движения, поскольку истицей представлены доказательства письменного уведомления участников ЖСК N <...> о намерении обратиться в суд с названным иском.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не может быть признано законным и обоснованным, поскольку данное определение фактически препятствует истице получить судебную защиту своих прав, в связи с чем указанное определение подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Материал по заявлению Г. к ЖСК N <...> о признании решения общего собрания недействительным возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)