Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" - К., доверенность от 09.11.2015 г.,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - У., доверенность от 09.09.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 года по делу N А55-22585/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис", г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
об оспаривании постановления N 1009 от 04.06.2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (заявитель, общество, ООО "ЖКХ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области (административный орган, инспекция) Постановления N 1009 о назначении административного наказания от 04.06.2015.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ООО "ЖКХ-Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу N А55-22585/2015 новый судебный акт, которым постановление N 1009 Государственной жилищной инспекции Самарской области от 04.06.2015 г. признать незаконным и отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы ссылается на то, что на момент заключения договора управления дом N 80 А по ул. Пугачевской не был признан аварийным, следовательно, заявитель не мог предвидеть, что собственники будут освобождены от оплаты текущего ремонта, а субсидии составят 2 213,93 рублей в месяц.
По мнению подателя жалобы, изложенные выше обстоятельства, а также факт восстановления отопления в феврале 2015 г., являются основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Податель жалобы считает, что обстоятельства дела были выяснены судом не полно.
В судебном заседании представитель ООО "ЖКХ-Сервис" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административным органом 09.04.2015 года проведена проверка жилого дома N 80А по ул. Пугачевской г. Самары, в результате которой выявлены следующие нарушения: отслоение окрасочного и штукатурного слоев отдельными местами на поверхности стен по периметру, отсутствие подъездного отопления, неисправность, провисание лестничного марша с первого этажа до площадки между 1-м и 2-м этажами, перевес дверных блоков входа в подъезд и тамбур, наличие крена, выпучивания деревянных стен, тем самым нарушены п. п.а) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), п. 4.2.3.1, п. 3.2.2, п. 4.8.1, п. 4.8.3, п. 4.7.2, п. 4.2.2.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, п. 11, п. 18, п. 8., п. 13, п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено постановление N 1009 о назначении административного наказания от 04.06.2015.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на то, что дом N 80 А по ул. Пугачевской является аварийным и предназначен к сносу.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Исходя из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда закреплены в Правилах N 170. В соответствии с п. 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий, с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей технической эксплуатации жилищного фонда.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в ПиН ТЭЖФ.
ПиН ТЭЖФ установлено следующее:
п. 3.2.2. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- - исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;
- - требуемое санитарное состояние лестничных клеток;
- - нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
п. 4.2.2.1. При появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок следует вызвать специализированную организацию.
п. 4.2.3.1. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
п. 4.7.2. Неисправности заполнений оконных и дверных проемов:
- неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
п. 4.8.1. Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
п. 4.8.3. При прогибах лестничных маршей и площадок, превышающих допускаемые нормы (в случае увеличивающейся деформации), работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны усиливать несущие элементы лестниц (по проекту), предварительно приняв меры по безопасности эксплуатации лестниц.
Согласно п. 42 Правил N 170 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции правильно учтено, что указанные выводы об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27, в котором содержится общеобязательное толкование подлежащих применению по настоящему делу правовых норм жилищного законодательства.
Общество на момент проверки исполняло обязанности по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома N 80А, по ул. Пугачевской в г. Самаре на основании договора управления многоквартирными домами, и данный факт заявителем не оспаривается.
Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, заявитель знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.
С учетом изложенного судом правильно указано на то, что ООО "ЖКХ-Сервис" является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Судом сделан правильный вывод о том, что административным органом доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и его вина.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Судом верно указано на то, что ссылка заявителя на то, что работы по устранению нарушений выполнены, как на принятие всех мер, для недопущения правонарушения, не может являться основанием для признания постановления недействительным, поскольку сами работы по устранению нарушений выполнены уже после выявления нарушений.
Судом также правильно отмечено в решении, что не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 11АП-17649/2015 ПО ДЕЛУ N А55-22585/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А55-22585/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" - К., доверенность от 09.11.2015 г.,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - У., доверенность от 09.09.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 года по делу N А55-22585/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис", г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
об оспаривании постановления N 1009 от 04.06.2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (заявитель, общество, ООО "ЖКХ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области (административный орган, инспекция) Постановления N 1009 о назначении административного наказания от 04.06.2015.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ООО "ЖКХ-Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу N А55-22585/2015 новый судебный акт, которым постановление N 1009 Государственной жилищной инспекции Самарской области от 04.06.2015 г. признать незаконным и отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы ссылается на то, что на момент заключения договора управления дом N 80 А по ул. Пугачевской не был признан аварийным, следовательно, заявитель не мог предвидеть, что собственники будут освобождены от оплаты текущего ремонта, а субсидии составят 2 213,93 рублей в месяц.
По мнению подателя жалобы, изложенные выше обстоятельства, а также факт восстановления отопления в феврале 2015 г., являются основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Податель жалобы считает, что обстоятельства дела были выяснены судом не полно.
В судебном заседании представитель ООО "ЖКХ-Сервис" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административным органом 09.04.2015 года проведена проверка жилого дома N 80А по ул. Пугачевской г. Самары, в результате которой выявлены следующие нарушения: отслоение окрасочного и штукатурного слоев отдельными местами на поверхности стен по периметру, отсутствие подъездного отопления, неисправность, провисание лестничного марша с первого этажа до площадки между 1-м и 2-м этажами, перевес дверных блоков входа в подъезд и тамбур, наличие крена, выпучивания деревянных стен, тем самым нарушены п. п.а) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), п. 4.2.3.1, п. 3.2.2, п. 4.8.1, п. 4.8.3, п. 4.7.2, п. 4.2.2.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, п. 11, п. 18, п. 8., п. 13, п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено постановление N 1009 о назначении административного наказания от 04.06.2015.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на то, что дом N 80 А по ул. Пугачевской является аварийным и предназначен к сносу.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Исходя из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда закреплены в Правилах N 170. В соответствии с п. 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий, с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей технической эксплуатации жилищного фонда.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в ПиН ТЭЖФ.
ПиН ТЭЖФ установлено следующее:
п. 3.2.2. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- - исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;
- - требуемое санитарное состояние лестничных клеток;
- - нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
п. 4.2.2.1. При появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок следует вызвать специализированную организацию.
п. 4.2.3.1. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
п. 4.7.2. Неисправности заполнений оконных и дверных проемов:
- неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
п. 4.8.1. Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
п. 4.8.3. При прогибах лестничных маршей и площадок, превышающих допускаемые нормы (в случае увеличивающейся деформации), работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны усиливать несущие элементы лестниц (по проекту), предварительно приняв меры по безопасности эксплуатации лестниц.
Согласно п. 42 Правил N 170 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции правильно учтено, что указанные выводы об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27, в котором содержится общеобязательное толкование подлежащих применению по настоящему делу правовых норм жилищного законодательства.
Общество на момент проверки исполняло обязанности по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома N 80А, по ул. Пугачевской в г. Самаре на основании договора управления многоквартирными домами, и данный факт заявителем не оспаривается.
Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, заявитель знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.
С учетом изложенного судом правильно указано на то, что ООО "ЖКХ-Сервис" является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Судом сделан правильный вывод о том, что административным органом доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и его вина.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Судом верно указано на то, что ссылка заявителя на то, что работы по устранению нарушений выполнены, как на принятие всех мер, для недопущения правонарушения, не может являться основанием для признания постановления недействительным, поскольку сами работы по устранению нарушений выполнены уже после выявления нарушений.
Судом также правильно отмечено в решении, что не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)