Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, однако их не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шилкин Г.А.
10 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
и судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.,
при секретаре К.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Б. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Новая Апрелевка" удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Новая Апрелевка" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *****. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере *****, а всего *****.
В удовлетворении встречных исковых требований Б. отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Новая Апрелевка" обратился в суд с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по оплате в размере *****, пени в размере *****, расходы по оплате государственной пошлины - *****.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с заключенным с ответчиком Б. соглашением о передаче прав по управлению, содержанию и ремонту строения ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: *****, собственником которой является. Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 1 апреля 2012 года по 31 марта 2015 года образовалась задолженность по оплате в размере *****. За просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг Б. должен уплатить пени в размере *****. Для защиты своих нарушенных прав истец ТСЖ "Новая Апрелевка" был вынужден обратиться в суд с иском, оплатив государственную пошлину в общем размере *****.
Ответчик Б. предъявил встречный иск и просил взыскать с ТСЖ "Новая Апрелевка" в свою пользу неосновательное обогащение в размере ***** коп., неустойку в размере ***** штраф в размере ***** коп., компенсацию морального вреда ***** руб.
Встречные исковые требования Б. мотивировал тем, что ТСЖ "Новая Апрелевка" не выполняет предписание Государственной жилищной инспекции Московской области о проведении перерасчета собственникам помещений размера платы за коммунальные услуги по отоплению, выполнении корректировки, исходя из фактического объема потребления тепловой энергии. Общее собрание членов ТСЖ "Новая Апрелевка" вынесло неправомерное решение о направлении экономии, полученной в качестве переплаты за коммунальные услуги, в фонд благоустройства. В их многоквартирном доме имеется мусоропровод, однако, он закрыт, пользоваться им невозможно, поэтому для определения размера платы за содержание и ремонт дома должен применяться тариф для домов без мусоропровода. Также необоснованно взимание ТСЖ "Новая Апрелевка" платы за службу консьержей.
Представитель истца ТСЖ "Новая Апрелевка" К.А. в судебное заседание явился, исковые требования ТСЖ "Новая Апрелевка" поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик Б. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Новая Апрелевка" отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Б. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом не в полном объеме определены и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ошибочная оценка представленным сторонами доказательствам, не применены законы, подлежащие применению, судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Новая Апрелевка" по доверенности К.А., ответчика Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 1 мая 2010 года между истцом ТСЖ "Новая Апрелевка" и ответчиком Б. заключено соглашение о передача прав по управлению строением (кондоминиум) с возмещением расходов по управлению, содержанию и ремонту строения, по условиям которого Б. принял на себя обязательства ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца оплачивать жилищно-коммунальные услуги в части, приходящейся на принадлежащую Б. на праве собственности квартиру по адресу: *****.
По условиям соглашения оплата услуг производится на основании выставляемых ТСЖ "Новая Апрелевка" квитанций.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Новая Апрелевка" о взыскании задолженности по оплате и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Б.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включают в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом, исходя из объема потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 33 указанных Правил, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на го, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт...
Нормами ст. 155 ЖК РФ предусмотрена равная обязанность не членов товарищества собственников жилья и граждан, являющихся членами ТСЖ, вносить определенные органов управления Товарищества платежи.
Таким образом, отсутствие членства в Товариществе не освобождает таких собственников от участия во внесении платежей с учетом фактического предоставления данных услуг.
Как было установлено судом, ответчик Б. надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, вследствие чего за период с 1 апреля 2012 года по 31 марта 2015 года образовалась задолженность в размере ***** коп. За просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг начислена пеня в размере ***** коп.
В ходе судебного разбирательства Б. заявлял о пропуске истцом срока исковой давности в отношении суммы в размере ***** коп. за период до 1 апреля 2012 года.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как видно из материалов дела, расчетов истца, исковые требования ТСЖ "Новая Апрелевка" заявлены о взыскании задолженности за период с 1 апреля 2012 года по 31 марта 2015 года, пеня начислены за данный период.
С исковыми требованиями истец обратился в апреле 2015 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не принял во внимание заявление Б. о пропуске истцом срока исковой давности.
При разрешении спора суд правильно признал несостоятельным довод Б. о том, что ТСЖ "Новая Апрелевка" не выполняет предписание Государственной жилищной инспекции Московской области о проведении перерасчета собственникам помещений размера платы за коммунальные услуги по отоплению, а общее собрание членов ТСЖ "Новая Апрелевка" вынесло неправомерное решение о направлении экономии, полученной в качестве переплаты за коммунальные услуги в фонд благоустройства, поскольку решение о направлении полученной экономии от хозяйственной деятельности ТСЖ за период с 2010 года по 2013 год было принято решением большинства собственников помещений 10 июня 2014 года, данное решение не оспаривалось, а потому в силу ст. 46 ЖК РФ является обязательным для исполнения членами ТСЖ.
Кроме того, ст. ст. 145, 151 ЖК РФ относят образование резервного и иных специальных фондов к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Также правильно, по мотивам, приведенным в решении суд признал необоснованным довод Б. о том, что поскольку мусоропровод в многоквартирном доме закрыт, им пользоваться невозможно, то для определения размера платы за содержание и ремонт дома должен применяться тариф для домов без мусоропровода.
Из материалов дела видно, что установленные истцом ТСЖ "Новая Апрелевка" тарифы никогда не превышали тарифов, установленных решениями Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 26 ноября 2010 года и 21 мая 2012 года. Мусоропровод относится к общему имуществу дома, и собственники жилых помещений обязаны на основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ нести расходы по его содержанию. Согласно предоставленным документам ТСЖ несет расходы на проведение профилактических работ, содержание и эксплуатацию. Тарифы платежей с включением в них данной статьи, утверждены решением общего собрания, обязательны к исполнению.
Также правильно суд первой инстанции дал критическую оценку доводам ответчика о том, что взимание платы на формирование капитального ремонта является незаконным.
Необходимость формирования капитального ремонта, как правильно указал суд, в настоящее время предусмотрена нормами ЖК РФ. До внесения соответствующих изменений в ЖК РФ ТСЖ "Новая Апрелевка" формировало фонд капитального ремонта на основании решений Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 26 ноября 2010 года и 21 мая 2012 года, соответственно формирование фонда капитального ремонта носило законный характер.
Размер платежа на формирование капитального ремонта - ***** руб./кв. м установлен сначала распоряжением Правления ТСЖ "Новая Апрелевка", а затем утвержден решением общего собрания, которое в установленном порядке оспорено не было, недействительным не признано. В таком же порядке установлена и плата за службу консьержей.
Разрешая спор, суд правильно не согласился с расчетом коммунальных платежей, поскольку данный расчет не подтвержден данными приборов учета, базируется на методике расчета, не основанной на действующем законодательстве.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что заключенное между ним и истцом соглашение о передаче прав по управлению строением с возмещением расходов по управлению, содержанию и ремонту строения от 1 мая 2010 года, не отвечает законным требованиям, на момент подписания соглашения до 4 мая 2011 года собственником спорной квартиры являлся ООО "ТРИ-Х", несостоятельны. Данное соглашение недействительным признано не было.
Ссылка Б. в апелляционной жалобе на, имевшее по его мнению, преюдициальное значение вступившее в законную силу постановление 10 арбитражного апелляционного суда по делу А41-4175/2014 от 11 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении требований ТСЖ "Новая Апрелевка" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная Инспекция Московской области" о признании недействительными предписаний в части, не может являться основанием к отмене решения суда.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик не являлся стороной по делу, рассмотренному арбитражным судом г. Москвы. Постановление арбитражного суда не обязывает ТСЖ произвести корректировку расчетов размера платы за горячее водоснабжение, отопление, мусор, капитальный ремонт.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушение норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2015 N 33-45426/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, однако их не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. N 33-45426
Судья Шилкин Г.А.
10 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
и судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.,
при секретаре К.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Б. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Новая Апрелевка" удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Новая Апрелевка" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *****. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере *****, а всего *****.
В удовлетворении встречных исковых требований Б. отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Новая Апрелевка" обратился в суд с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по оплате в размере *****, пени в размере *****, расходы по оплате государственной пошлины - *****.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с заключенным с ответчиком Б. соглашением о передаче прав по управлению, содержанию и ремонту строения ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: *****, собственником которой является. Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 1 апреля 2012 года по 31 марта 2015 года образовалась задолженность по оплате в размере *****. За просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг Б. должен уплатить пени в размере *****. Для защиты своих нарушенных прав истец ТСЖ "Новая Апрелевка" был вынужден обратиться в суд с иском, оплатив государственную пошлину в общем размере *****.
Ответчик Б. предъявил встречный иск и просил взыскать с ТСЖ "Новая Апрелевка" в свою пользу неосновательное обогащение в размере ***** коп., неустойку в размере ***** штраф в размере ***** коп., компенсацию морального вреда ***** руб.
Встречные исковые требования Б. мотивировал тем, что ТСЖ "Новая Апрелевка" не выполняет предписание Государственной жилищной инспекции Московской области о проведении перерасчета собственникам помещений размера платы за коммунальные услуги по отоплению, выполнении корректировки, исходя из фактического объема потребления тепловой энергии. Общее собрание членов ТСЖ "Новая Апрелевка" вынесло неправомерное решение о направлении экономии, полученной в качестве переплаты за коммунальные услуги, в фонд благоустройства. В их многоквартирном доме имеется мусоропровод, однако, он закрыт, пользоваться им невозможно, поэтому для определения размера платы за содержание и ремонт дома должен применяться тариф для домов без мусоропровода. Также необоснованно взимание ТСЖ "Новая Апрелевка" платы за службу консьержей.
Представитель истца ТСЖ "Новая Апрелевка" К.А. в судебное заседание явился, исковые требования ТСЖ "Новая Апрелевка" поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик Б. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Новая Апрелевка" отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Б. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом не в полном объеме определены и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ошибочная оценка представленным сторонами доказательствам, не применены законы, подлежащие применению, судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Новая Апрелевка" по доверенности К.А., ответчика Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 1 мая 2010 года между истцом ТСЖ "Новая Апрелевка" и ответчиком Б. заключено соглашение о передача прав по управлению строением (кондоминиум) с возмещением расходов по управлению, содержанию и ремонту строения, по условиям которого Б. принял на себя обязательства ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца оплачивать жилищно-коммунальные услуги в части, приходящейся на принадлежащую Б. на праве собственности квартиру по адресу: *****.
По условиям соглашения оплата услуг производится на основании выставляемых ТСЖ "Новая Апрелевка" квитанций.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Новая Апрелевка" о взыскании задолженности по оплате и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Б.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включают в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом, исходя из объема потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 33 указанных Правил, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на го, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт...
Нормами ст. 155 ЖК РФ предусмотрена равная обязанность не членов товарищества собственников жилья и граждан, являющихся членами ТСЖ, вносить определенные органов управления Товарищества платежи.
Таким образом, отсутствие членства в Товариществе не освобождает таких собственников от участия во внесении платежей с учетом фактического предоставления данных услуг.
Как было установлено судом, ответчик Б. надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, вследствие чего за период с 1 апреля 2012 года по 31 марта 2015 года образовалась задолженность в размере ***** коп. За просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг начислена пеня в размере ***** коп.
В ходе судебного разбирательства Б. заявлял о пропуске истцом срока исковой давности в отношении суммы в размере ***** коп. за период до 1 апреля 2012 года.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как видно из материалов дела, расчетов истца, исковые требования ТСЖ "Новая Апрелевка" заявлены о взыскании задолженности за период с 1 апреля 2012 года по 31 марта 2015 года, пеня начислены за данный период.
С исковыми требованиями истец обратился в апреле 2015 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не принял во внимание заявление Б. о пропуске истцом срока исковой давности.
При разрешении спора суд правильно признал несостоятельным довод Б. о том, что ТСЖ "Новая Апрелевка" не выполняет предписание Государственной жилищной инспекции Московской области о проведении перерасчета собственникам помещений размера платы за коммунальные услуги по отоплению, а общее собрание членов ТСЖ "Новая Апрелевка" вынесло неправомерное решение о направлении экономии, полученной в качестве переплаты за коммунальные услуги в фонд благоустройства, поскольку решение о направлении полученной экономии от хозяйственной деятельности ТСЖ за период с 2010 года по 2013 год было принято решением большинства собственников помещений 10 июня 2014 года, данное решение не оспаривалось, а потому в силу ст. 46 ЖК РФ является обязательным для исполнения членами ТСЖ.
Кроме того, ст. ст. 145, 151 ЖК РФ относят образование резервного и иных специальных фондов к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Также правильно, по мотивам, приведенным в решении суд признал необоснованным довод Б. о том, что поскольку мусоропровод в многоквартирном доме закрыт, им пользоваться невозможно, то для определения размера платы за содержание и ремонт дома должен применяться тариф для домов без мусоропровода.
Из материалов дела видно, что установленные истцом ТСЖ "Новая Апрелевка" тарифы никогда не превышали тарифов, установленных решениями Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 26 ноября 2010 года и 21 мая 2012 года. Мусоропровод относится к общему имуществу дома, и собственники жилых помещений обязаны на основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ нести расходы по его содержанию. Согласно предоставленным документам ТСЖ несет расходы на проведение профилактических работ, содержание и эксплуатацию. Тарифы платежей с включением в них данной статьи, утверждены решением общего собрания, обязательны к исполнению.
Также правильно суд первой инстанции дал критическую оценку доводам ответчика о том, что взимание платы на формирование капитального ремонта является незаконным.
Необходимость формирования капитального ремонта, как правильно указал суд, в настоящее время предусмотрена нормами ЖК РФ. До внесения соответствующих изменений в ЖК РФ ТСЖ "Новая Апрелевка" формировало фонд капитального ремонта на основании решений Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 26 ноября 2010 года и 21 мая 2012 года, соответственно формирование фонда капитального ремонта носило законный характер.
Размер платежа на формирование капитального ремонта - ***** руб./кв. м установлен сначала распоряжением Правления ТСЖ "Новая Апрелевка", а затем утвержден решением общего собрания, которое в установленном порядке оспорено не было, недействительным не признано. В таком же порядке установлена и плата за службу консьержей.
Разрешая спор, суд правильно не согласился с расчетом коммунальных платежей, поскольку данный расчет не подтвержден данными приборов учета, базируется на методике расчета, не основанной на действующем законодательстве.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что заключенное между ним и истцом соглашение о передаче прав по управлению строением с возмещением расходов по управлению, содержанию и ремонту строения от 1 мая 2010 года, не отвечает законным требованиям, на момент подписания соглашения до 4 мая 2011 года собственником спорной квартиры являлся ООО "ТРИ-Х", несостоятельны. Данное соглашение недействительным признано не было.
Ссылка Б. в апелляционной жалобе на, имевшее по его мнению, преюдициальное значение вступившее в законную силу постановление 10 арбитражного апелляционного суда по делу А41-4175/2014 от 11 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении требований ТСЖ "Новая Апрелевка" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная Инспекция Московской области" о признании недействительными предписаний в части, не может являться основанием к отмене решения суда.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик не являлся стороной по делу, рассмотренному арбитражным судом г. Москвы. Постановление арбитражного суда не обязывает ТСЖ произвести корректировку расчетов размера платы за горячее водоснабжение, отопление, мусор, капитальный ремонт.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушение норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)