Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики систематически не вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Неоднократные предупреждения о необходимости погасить имеющуюся задолженность остались без внимания, задолженность ответчиками не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Р. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Хамовники" к Н.Р., Н.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с Н.Р., Н.К. солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Хамовники" задолженность в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего сумму в размере *** руб. *** коп.
В остальной части требований - отказать.
установила:
ГБУ "Жилищник района Хамовники" обратилось в суд с иском к Н.Р., Н.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп. за период с *** года по *** года, судебных расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. Требования мотивировало тем, что ГБУ "Жилищник района Хамовники" является управляющей организацией согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** по ***. Собственниками квартиры N *** в указанном доме являются Н.Р. и Н.К. Ответчикам предоставлялись коммунальные услуги: холодная вода, горячая вода, радио, антенна, газ, отопление, содержание и ремонт, подогрев воды, канализация. Между тем, ответчики систематически не вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Неоднократные предупреждения о необходимости погасить имеющуюся задолженность остались без внимания, задолженность ответчиками не погашена.
Представитель истца В. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования.
Н.Р. в судебном заседании просила применить срок исковой давности.
Н.К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, уважительности причин неявки не предоставила, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Н.Р. просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Н.К. и представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хамовники" в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Н.Р. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ГБУ "Жилищник района Хамовники" является управляющей организацией, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** по Комсомольскому проспекту. Собственниками квартиры N *** в указанном доме являются Н.Р. и Н.К.
Ответчикам в спорный период предоставлялись коммунальные услуги: холодная вода, горячая вода, радио, антенна, газ, отопление, содержание и ремонт, подогрев воды, канализация.
Ответчики систематически не вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего за ними за ними образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** года по *** года, которая согласно выписке по счету и расчету истца составляет *** руб. *** коп.
Удовлетворяя частично заявленные требования истца, районный суд пришел к выводу о том, что ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения надлежащим образом не исполняли, тогда как предоставляемые истцом услуги получали, размер задолженности подтвержден документально и не оспорен ответчиками.
Определяя размер возмещения, суд первой инстанции применил положения о сроке исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиками и взыскал с них в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, им в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении в спорный период оплаты по антенне и домофону, так как истица не хотела ими пользоваться, отклоняются, Данные услуги фактически предоставлялись. Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что истец не формирует единый платежный документ, это относится к компетенции МФЦ. Услуги по коллективной антенне истец также не предоставляет. С заявлением об отказе от данной услуги ответчики вправе обратиться в МФЦ, либо в ОАО "Мостелеком".
Другой довод жалобы о том, что суд не оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку имеется определение суда от *** года об отказе ГУП ДЭЗ района Хамовники от иска к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги также не влечет вмешательство в судебное постановление, так как предметом этого спора могла быть задолженность, образовавшаяся до *** года, а по настоящему делу взыскана задолженность за иной период с *** года по *** года.
Довод апеллятора о том, что суд не отложил дело, так как предыдущей ночью она ухаживала за своей больной матерью, которой *** лет, и не смогла подготовиться к процессу отклоняется, так как в ходатайстве об отложении дела (л.д. 32) не указаны причины, которые делают невозможным его рассмотрение в данном судебном заседании. Н.Р. принимала участие при рассмотрении дела по существу, давала пояснения, заявила о пропуске срока исковой давности. *** года суд откладывал дело по аналогичному ходатайству ответчицы на *** года. В указанный срок Н.Р. имела реальную возможность подготовиться к делу, представить доказательства, а также заключить соглашение с представителем.
Довод жалобы о том, что квартира ответчиков не соответствует предъявляемым требованиям и требует ремонта не подтверждается достоверными доказательствами и сам по себе не является основанием для освобождения собственника от оплаты за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34518/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики систематически не вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Неоднократные предупреждения о необходимости погасить имеющуюся задолженность остались без внимания, задолженность ответчиками не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N 33-34518/16
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Р. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Хамовники" к Н.Р., Н.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с Н.Р., Н.К. солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Хамовники" задолженность в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего сумму в размере *** руб. *** коп.
В остальной части требований - отказать.
установила:
ГБУ "Жилищник района Хамовники" обратилось в суд с иском к Н.Р., Н.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп. за период с *** года по *** года, судебных расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. Требования мотивировало тем, что ГБУ "Жилищник района Хамовники" является управляющей организацией согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** по ***. Собственниками квартиры N *** в указанном доме являются Н.Р. и Н.К. Ответчикам предоставлялись коммунальные услуги: холодная вода, горячая вода, радио, антенна, газ, отопление, содержание и ремонт, подогрев воды, канализация. Между тем, ответчики систематически не вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Неоднократные предупреждения о необходимости погасить имеющуюся задолженность остались без внимания, задолженность ответчиками не погашена.
Представитель истца В. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования.
Н.Р. в судебном заседании просила применить срок исковой давности.
Н.К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, уважительности причин неявки не предоставила, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Н.Р. просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Н.К. и представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хамовники" в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Н.Р. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ГБУ "Жилищник района Хамовники" является управляющей организацией, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** по Комсомольскому проспекту. Собственниками квартиры N *** в указанном доме являются Н.Р. и Н.К.
Ответчикам в спорный период предоставлялись коммунальные услуги: холодная вода, горячая вода, радио, антенна, газ, отопление, содержание и ремонт, подогрев воды, канализация.
Ответчики систематически не вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего за ними за ними образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** года по *** года, которая согласно выписке по счету и расчету истца составляет *** руб. *** коп.
Удовлетворяя частично заявленные требования истца, районный суд пришел к выводу о том, что ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения надлежащим образом не исполняли, тогда как предоставляемые истцом услуги получали, размер задолженности подтвержден документально и не оспорен ответчиками.
Определяя размер возмещения, суд первой инстанции применил положения о сроке исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиками и взыскал с них в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, им в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении в спорный период оплаты по антенне и домофону, так как истица не хотела ими пользоваться, отклоняются, Данные услуги фактически предоставлялись. Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что истец не формирует единый платежный документ, это относится к компетенции МФЦ. Услуги по коллективной антенне истец также не предоставляет. С заявлением об отказе от данной услуги ответчики вправе обратиться в МФЦ, либо в ОАО "Мостелеком".
Другой довод жалобы о том, что суд не оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку имеется определение суда от *** года об отказе ГУП ДЭЗ района Хамовники от иска к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги также не влечет вмешательство в судебное постановление, так как предметом этого спора могла быть задолженность, образовавшаяся до *** года, а по настоящему делу взыскана задолженность за иной период с *** года по *** года.
Довод апеллятора о том, что суд не отложил дело, так как предыдущей ночью она ухаживала за своей больной матерью, которой *** лет, и не смогла подготовиться к процессу отклоняется, так как в ходатайстве об отложении дела (л.д. 32) не указаны причины, которые делают невозможным его рассмотрение в данном судебном заседании. Н.Р. принимала участие при рассмотрении дела по существу, давала пояснения, заявила о пропуске срока исковой давности. *** года суд откладывал дело по аналогичному ходатайству ответчицы на *** года. В указанный срок Н.Р. имела реальную возможность подготовиться к делу, представить доказательства, а также заключить соглашение с представителем.
Довод жалобы о том, что квартира ответчиков не соответствует предъявляемым требованиям и требует ремонта не подтверждается достоверными доказательствами и сам по себе не является основанием для освобождения собственника от оплаты за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)