Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.11.2017 N 4Г-13793/2017

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 г. N 4г/8-13793


Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Строй-Стиль" - Б. по доверенности, поступившую 24 октября 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года по делу по иску О. к ООО "Строй-Стиль" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

О. обратился в суд с иском к ООО "Строй-Стиль" о взыскании неустойки в сумме 1 115 559 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 12 января 2015 года между ним и ООО "Строй-Стиль" был заключен договор N 8/4 (ДТ) долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать истцу по передаточному акту расположенный в жилом доме объект с характеристиками, указанными в пункте 4.1 договора: жилой дом N ***, с условным номером блок-секции 4, этажность блок-секции 3 (включая мансардный этаж), расчетная жилая площадь блок-секции 102,12 кв. м, расчетная площадь мансарды без учета коэффициента 51,19 кв. м, расчетная площадь блок-секции с учетом мансарды 153,31 кв. м. Согласно пункту 6.1 договора ответчик обязался передать истцу объект не позднее 31 марта 2016 года. Цена договора составила 7 110 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора в установленный срок объект строительства истцу не передал.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года постановлено:
Исковые требования О. к ООО "Строй-Стиль" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Строй-Стиль" в пользу О. неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 77 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "Строй-Стиль" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "Строй-Стиль" - Б. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статье 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 января 2015 года между О. и ООО "Строй-Стиль" был заключен договор N 8/4 (ДТ) по строительству жилого дома по адресу: ***.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства со следующими характеристиками: номер жилого дома, согласно проектной декларации - ***, условный номер жилого помещения (блок-секция) - 4, этажность жилого помещения (блок-секции) - 3 (включая мансардный этаж), расчетная жилая площадь блок-секции 102,12 кв. м, расчетная площадь мансарды без учета коэффициента 51,19 кв. м, расчетная площадь блок-секции с учетом мансарды 153,31 кв. м.
Согласно пункту 4.2 договора, у участника долевого строительства в будущем возникнет право собственности на жилое помещение, имеющее характеристики, согласованные сторонами в Приложениях N 1 - 3 к настоящему договору, а также долю в праве общей собственности на общее имущество. Технические характеристики жилого дома указаны в Приложении N 3 к настоящему договору, местоположение жилого помещения (блок-секции) в составе строящегося жилого дома указано в Приложении N 1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства по передаточному акту после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии полной оплаты участником долевого строительства цены договора.
Согласно пункту 6.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 31 марта 2016 года.
В силу пункта 6.3 договора, застройщик, не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта, согласно пункту 6.1 настоящего договора, направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, о готовности к передаче объекта, а также о необходимости принятия участником долевого строительства по передаточному акту объекта и о последствиях бездействия участника долевого строительства.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена договора составляет 7 110 000 руб.
О. свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме, что подтверждается соглашением, заключенным между О., ООО "Строй-Стиль", ООО "Домодедово Таун" от 17 февраля 2015 года.
04 апреля 2015 года между ООО "Каскад Констракшн" и О. был заключен договор N 8-4 (ДТ) безвозмездного пользования имуществом, согласно которому помещение передано истцу в безвозмездное владение и пользование 12 июня 2015 года, что подтверждается актом приема-передачи ключей от объекта с условным номером N 8-4. Согласно названному акту, истцу передан комплект ключей, предоставляющий доступ в помещение.
12 июня 2015 года составлен акт приемки внутренних систем канализации и водопровода в помещении N 8/4, согласно которому истец произвел осмотр и приемку в эксплуатацию внутренних систем канализации и водопровода, при испытании которых течей в соединениях и утечек не обнаружено. Сточные воды отводятся нормально, претензий со стороны пользователя объекта нет.
С данного времени истец пользуется и владеет имуществом, что в суде сторонами не оспаривалось.
08 декабря 2015 года Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU ***.
29 февраля 2016 года ценным письмом с описью вложения ООО "Строй-Стиль" направлено истцу сообщение о завершении строительства (создания) блокированного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, исходящий номер 8/4/ДТ/П-2016.
Также судом установлено, что жилое помещение по передаточному акту ответчик истцу в нарушение условий договора до 31 марта 2016 года не передал.
Объект строительства передан истцу по акту приема-передачи 20 сентября 2016 года.
О. направлял в адрес ООО "Строй-Стиль" претензии с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке, однако ответчик неустойку не выплатил.
Судом принято во внимание, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был.
Суд сделал правомерный вывод о том, что истец имеет право на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения. Вместе с тем, если у ответчика имелись основания полагать, что истец злоупотребляет своим правом и уклоняется от подписания акта приема-передачи, застройщик был вправе составить в установленном порядке односторонний акт (иной документ) о передаче объекта долевого строительства, и представить его суду в подтверждении своих доводов.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Строй-Стиль" в пользу О. неустойки, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 150 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу О. компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы закона суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме 77 500 руб.
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 4 200 руб.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении истцом предоставленными ему правами, фактическом пользовании истцом жилым помещением с 12 июня 2015 года, своевременном завершении строительства и о направлении истцу сообщения о готовности объекта долевого строительства 29 февраля 2016 года, сводятся к изложению обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая оценка.
Выводы суда о нарушении ответчиком условий договора о передаче истцу объекта долевого строительства до 31 марта 2016 года по передаточному акту, доводы кассационной жалобы не опровергают.
Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или норм процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Строй-Стиль" - Б. по доверенности на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года по делу по иску О. к ООО "Строй-Стиль" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)