Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2016 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой,
судей О.Ю. Киреевой, М.А. Фертикова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика (Департамента финансов администрации г. Томска): Ростова Н.В. по доверенности от 24.02.2016 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации г. Томска
на решение Арбитражного суда Томской области от 07.07.2016 г. по делу N А67-1655/2016 (07АП-7503/16)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании"
к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска, департамента финансов администрации Города Томска
о взыскании 206 879,58 рублей,
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (далее - ООО "Жилсервис ТДСК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска и департамента финансов администрации города Томска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 206 879,58 руб. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16 за период с 27.12.2013 по 26.08.2015.
Решением Арбитражного суда Томской области от 07.07.2016 г. с Департамента финансов за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу ООО "Жилсервис Томской домостроительной компании" взыскано 206 879,58 руб. основного долга, 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 208 879,58 рублей.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Томска.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.
Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, д. 3/16, расположены квартиры N N 1, 5, 9, 13, 17, 25, 29, 206, 215, 231, 232, 240, 255, 257, 264, 274, 283, 286, 287, 291, 309, 314, 321, 328, 332, 334, 346, 348, 364, 366, 368, 381, 386, 396, 414, 419, 426, 428, 432, 433, 437, 438, принадлежавшие ответчику. Факт принадлежности квартир ответчику подтверждается актами приема-передачи квартир застройщиком муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска от 25.11.2013, от 09.12.2013.
Решениями общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16 был выбран способ управления домом в форме непосредственного управления, в качестве обслуживающей организации МКД выбрано ООО "Жилсервис ТДСК", утвержден размер платы (тарифы) за содержание общего имущества МКД.
На оплату услуг, оказанных в рамках договора в спорный период ответчику, истец направил ему счета за коммунальные услуги (письма от 18.04.2014 N 416, от 17.06.2014 N 654, от 25.02.2014 N 180).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг до момента отчуждения жилых помещений или передачи их в наем, у муниципального образования "Город Томск" образовалась задолженность, о взыскании которой и подан настоящий иск.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности в заявленном размере, непредставления доказательств погашения задолженности. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что интересы муниципального образования "Город Томск" должен представлять Департамент финансов администрации города Томска.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 210 ГК РФ и пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. При этом отсутствие письменного договора заключенного между истцом и собственником помещений в многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник каждого помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество. Участие в расходах осуществляется путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 2 статьи 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт "г" пункта 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25).
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции установлено, что решениями общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16 был выбран способ управления домом в форме непосредственного управления, в качестве обслуживающей организации МКД выбрано ООО "Жилсервис ТДСК", утвержден размер платы (тарифы) за содержание общего имущества МКД.
Указанные решения оформлены протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16 от 26.12.2013 (том 1 л.д. 126-128).
С 01.01.2015 ООО "Жилсервис ТДСК" выступает как управляющая организация и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.01.2015 и заключенного договора управления многоквартирным домом от 19.02.2015.
Согласно протоколу от 01.01.2015 размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома складывается из стоимости следующих услуг: содержание мест общего пользования - 9,86 руб. /кв. м; обслуживание приборов учета - 0,95 руб. /кв. м; обслуживание лифта - 3,49 руб. /кв. м; обслуживание пожарной сигнализации - 1,08 руб. /кв. м, текущий ремонт общего имущества в размере 4,77 руб. / кв. м, сбор и вывоз ТБО - 2,21 руб. /кв. м.
Согласно расчету истца задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16 квартиры N N 1, 5, 9, 13, 17, 25, 29, 206, 215, 231, 232, 240, 255, 257,264, 274, 283, 286, 287, 291, 309, 314, 321, 328, 332, 334, 346, 348, 364, 366, 368, 381, 386, 396, 414, 419, 426, 428, 432,433,437, 438 за период с 27.12.2013 по 26.08.2015 составляет 206 879,58 руб.
Размер и факт наличия задолженности перед истцом в указанном размере ответчиком не оспаривается.
Доказательства оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в меньшем объеме, применения истцом при расчете неправильных данных ответчиком в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства оплаты задолженности.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за спорный период в размере 206 879,58 руб. является обоснованным.
Довод ответчика о том, что Департамент финансов администрации г. Томска является ненадлежащим ответчиком, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорное имущество принадлежало муниципальному образованию и, следовательно, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.
Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 вышеназванного Федерального закона).
Как указано в статье 215 ГК РФ, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).
Частью 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.
Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.
Как правильно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на пункты 1.2, 3.57, 3.58 Положения о Департаменте финансов администрации города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, Департамент финансов обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления, составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что Департамент финансов является органом, уполномоченным выступать от имени бюджета муниципального образования "Город Томск", является правомерным.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Томской области от 07.07.2016 г. по делу N А67-1655/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 07АП-7503/2016 ПО ДЕЛУ N А67-1655/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N А67-1655/2016
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2016 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой,
судей О.Ю. Киреевой, М.А. Фертикова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика (Департамента финансов администрации г. Томска): Ростова Н.В. по доверенности от 24.02.2016 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации г. Томска
на решение Арбитражного суда Томской области от 07.07.2016 г. по делу N А67-1655/2016 (07АП-7503/16)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании"
к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска, департамента финансов администрации Города Томска
о взыскании 206 879,58 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (далее - ООО "Жилсервис ТДСК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска и департамента финансов администрации города Томска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 206 879,58 руб. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16 за период с 27.12.2013 по 26.08.2015.
Решением Арбитражного суда Томской области от 07.07.2016 г. с Департамента финансов за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу ООО "Жилсервис Томской домостроительной компании" взыскано 206 879,58 руб. основного долга, 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 208 879,58 рублей.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Томска.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.
Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, д. 3/16, расположены квартиры N N 1, 5, 9, 13, 17, 25, 29, 206, 215, 231, 232, 240, 255, 257, 264, 274, 283, 286, 287, 291, 309, 314, 321, 328, 332, 334, 346, 348, 364, 366, 368, 381, 386, 396, 414, 419, 426, 428, 432, 433, 437, 438, принадлежавшие ответчику. Факт принадлежности квартир ответчику подтверждается актами приема-передачи квартир застройщиком муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска от 25.11.2013, от 09.12.2013.
Решениями общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16 был выбран способ управления домом в форме непосредственного управления, в качестве обслуживающей организации МКД выбрано ООО "Жилсервис ТДСК", утвержден размер платы (тарифы) за содержание общего имущества МКД.
На оплату услуг, оказанных в рамках договора в спорный период ответчику, истец направил ему счета за коммунальные услуги (письма от 18.04.2014 N 416, от 17.06.2014 N 654, от 25.02.2014 N 180).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг до момента отчуждения жилых помещений или передачи их в наем, у муниципального образования "Город Томск" образовалась задолженность, о взыскании которой и подан настоящий иск.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности в заявленном размере, непредставления доказательств погашения задолженности. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что интересы муниципального образования "Город Томск" должен представлять Департамент финансов администрации города Томска.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 210 ГК РФ и пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. При этом отсутствие письменного договора заключенного между истцом и собственником помещений в многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник каждого помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество. Участие в расходах осуществляется путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 2 статьи 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт "г" пункта 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25).
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции установлено, что решениями общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16 был выбран способ управления домом в форме непосредственного управления, в качестве обслуживающей организации МКД выбрано ООО "Жилсервис ТДСК", утвержден размер платы (тарифы) за содержание общего имущества МКД.
Указанные решения оформлены протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16 от 26.12.2013 (том 1 л.д. 126-128).
С 01.01.2015 ООО "Жилсервис ТДСК" выступает как управляющая организация и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.01.2015 и заключенного договора управления многоквартирным домом от 19.02.2015.
Согласно протоколу от 01.01.2015 размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома складывается из стоимости следующих услуг: содержание мест общего пользования - 9,86 руб. /кв. м; обслуживание приборов учета - 0,95 руб. /кв. м; обслуживание лифта - 3,49 руб. /кв. м; обслуживание пожарной сигнализации - 1,08 руб. /кв. м, текущий ремонт общего имущества в размере 4,77 руб. / кв. м, сбор и вывоз ТБО - 2,21 руб. /кв. м.
Согласно расчету истца задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16 квартиры N N 1, 5, 9, 13, 17, 25, 29, 206, 215, 231, 232, 240, 255, 257,264, 274, 283, 286, 287, 291, 309, 314, 321, 328, 332, 334, 346, 348, 364, 366, 368, 381, 386, 396, 414, 419, 426, 428, 432,433,437, 438 за период с 27.12.2013 по 26.08.2015 составляет 206 879,58 руб.
Размер и факт наличия задолженности перед истцом в указанном размере ответчиком не оспаривается.
Доказательства оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в меньшем объеме, применения истцом при расчете неправильных данных ответчиком в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства оплаты задолженности.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за спорный период в размере 206 879,58 руб. является обоснованным.
Довод ответчика о том, что Департамент финансов администрации г. Томска является ненадлежащим ответчиком, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорное имущество принадлежало муниципальному образованию и, следовательно, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.
Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 вышеназванного Федерального закона).
Как указано в статье 215 ГК РФ, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).
Частью 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.
Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.
Как правильно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на пункты 1.2, 3.57, 3.58 Положения о Департаменте финансов администрации города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, Департамент финансов обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления, составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что Департамент финансов является органом, уполномоченным выступать от имени бюджета муниципального образования "Город Томск", является правомерным.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 07.07.2016 г. по делу N А67-1655/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
М.А.ФЕРТИКОВ
О.Ю.КИРЕЕВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)